Ухвала

від 18.06.2013 по справі 2а/2570/5926/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                   ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 18 червня 2013 року                                                             Справа №  2а/2570/5926/2011 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом                     Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до                              дочірнього підприємства "Прибирання вулиць КП "Виробниче управління комунального господарства" про                               стягнення податкового боргу, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 було залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2011, якою позов було задоволено та яка набрала законної сили. На виконання вказаної постанови, Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 30.11.2012 по адміністративній справі № 2а/2570/5926/2011. Через канцелярію суду 12.06.2013 від Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції надійшла заява (Вх. № 11339) про виправлення описки допущеної у вказаному виконавчому листі, а саме у даті виконавчого листа, замість - "30.11.2011" зазначена дата -"30.11.2012". Позивач (стягувач) в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду клопотання, в якій просив розглянути заяву без участі представника (від 18.06.2013 вх. № 11745). Відповідач (боржник) також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Керуючись статтями 158, 160, 165 та 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, - У Х В А Л И В: Виправити описку допущену у виконавчому листі Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 по адміністративній справі № 2а/2570/5926/2011. Внести виправлення в частині зазначення дати виконавчого листа, а саме замість "30.11.2012" на "30.11.2011". Визнати виконавчий лист від 30.11.2012 Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2а/2570/5926/2011 таким, що не підлягає виконанню, та видати новий виконавчий лист. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          Ю.О. Скалозуб