Постанова

від 27.12.2011 по справі 2а/2570/6162/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

27.12.2011 С права № 2а/2570/6162/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючої судді Тихон енко О.М.,

при секретарі Тище нко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у Козелець кому районі Чернігівської об ласті до Комунального підпри ємства «Козелецька районна д рукарня» про стягнення подат кового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2011 Державна податкова і нспекція у Козелецькому райо ні Чернігівської області (да лі - ДПІ у Козелець кому райо ні) звернулась до суду з адмін істративним позовом до Кому нального підприємства «Козе лецька районна друкарня» (да лі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2 380,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов 'язаний сплачувати податки т а збори в строки та у розмірах , встановлених Податковим ко дексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (д алі - ПК України). Однак всупе реч вимог ПК України відпові дач має заборгованість в сум і 2 380,00 грн., яка в добровільному порядку не сп лачена, що є підставою для стя гнення в судовому порядку.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро день та час розгляду справ и повідомлений належним чино м, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному о бсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, про день та час ро згляду справи повідомлявся у встановленому порядку, одна к конверт повернувся з відмі ткою пошти «за зазначеною ад ресою не проживає», причини н еявки суду не повідомив.

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у разі повернення пошт ового відправлення із повіст кою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, в важається, що така повістка в ручена належним чином.

Судове засідання здійснюв алось в порядку передбаченом у ст. 41 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридич на особа, 23.09.1993 зареєстрований К озелець кою районною державн ою адміністрацією Чернігівс ької області та взятий на обл ік в ДПІ у Козелець кому район і як платник податків з 23.09.1992, що підтверджується копією Свід оцтва про державну реєстраці ю юридичної особи та копією д овідки про взяття на облік пл атника податків від 11.02.2011 № 696.

Стаття 67 Конституції Україн и визначає, що кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 1б.1 ст. 16 ПК України платник подат ків зобов' язаний сплачуват и податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що праців никами ДПІ у Козелецькому ра йоні проведено перевірку поз ивача з питання несвоєчасног о подання декларації з подат ку на прибуток підприємства за три квартали 2010 року та 2010 рік , за результатами якої складе но акт № 361/15-025 від 11.04.2011.

На підставі акту перевірки ДПІ у Козелецькому районі пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення № 0000231530 від 21.04.2011, яким в ідповідачу визначено суму по даткового зобов' язання за п латежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) са нкціями в розмірі 340,00 грн.

Дане податкове повідомлен ня-рішення направлялося відп овідачу рекомендованим лист ом, однак останнім не отриман о та згідно поштового зворот нього повідомлення «за зазна ченою адресою не проживає».

Також, працівниками ДПІ у Ко зелецькому районі проведено камеральну перевірку позива ча за 1 та 2 квартали 2011 року пода ткової декларації з податку на прибуток підприємства, за результатами якої складено акт від 11.08.2011 № 984/15-025.

На підставі акту перевірки ДПІ у Козелецькому районі пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення № 0001121530 від 12.08.2011, яким в ідповідачу визначено суму по даткового зобов' язання за п латежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) са нкціями в розмірі 2 040,00 грн.

Дане податкове повідомлен ня-рішення направлялося відп овідачу рекомендованим лист ом, однак останнім не отриман о та згідно поштового зворот нього повідомлення «за зазна ченою адресою не проживає».

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача з податку на прибуток станом н а момент звернення до суду ск ладає 2 380,00 грн.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що по датковий борг - сума грошовог о зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгодженог о платником податків або узг одженого в порядку оскарженн я, але не сплаченого у встанов лений цим Кодексом строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого грошового зобов'язання .

Відповідно до ст. 59 ПК Україн и у разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов' язання в у становлені законодавством с троки, орган державної подат кової служби надсилає (вруча є) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов' язання.

Податкова вимога вважаєть ся врученою, якщо її надіслан о листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України та ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві дповідачу рекомендованим ли стом направлено першу податк ову вимогу від 02.04.2010 № 1/49 та другу податкову вимогу від 12.05.2010 № 2/70, я кі направлялися відповідачу рекомендованим листом, одна к останнім не отримані та роз міщені на дошці податкових о голошень (акт № 6 від 09.04.2010 та акт № 11 від 26.05.2010).

Крім того, необхідно врахув ати, що 29.06.2010 начальником ДПІ у К озелецькому районі прийнято рішення № 10 про стягнення кош тів та продаж інших активів п латника податків в рахунок п огашення його податкового бо ргу. Однак, передбачені чинни м законодавством заходи не п ривели до погашення податков ого боргу.

Згідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК Україн и передбачає право податкови х органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платн ика податків, який має податк овий борг, з рахунків в устано вах банку, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передба чає, що контроль за правильні стю нарахування, повнотою і с воєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби .

З огляду на встановлене, поз овні вимоги підтверджені нал ежними та допустимими доказа ми і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Комунального пі дприємства «Козелецька райо нна друкарня» (код ЄДРПОУ 02469617) п одатковий борг з податку на п рибуток в розмірі 2 380 (дві тися чі триста вісімдесят) грн. 00 ко п. та перерахувати до Державн ого бюджету Козелецького рай ону; банк отримувача: ГУДК Укр аїни в Чернігівській області , р/р 34120999700163, МФО 853592, код 22824138 з рахун ків в установах банку:

№ 26009704201224 в ПАТ «Райффайзен Бан к Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст .ст. 167, 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 26.12.2011 не на брала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко

< Поле для вводу тексту >