Постанова

від 27.12.2011 по справі 2а/2570/6486/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

27.12.2011 С права № 2а/2570/6486/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

27 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за адміністративним позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Іфіда » до Державної податкової ін спекції у м. Чернігові про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2011 року Товариство з обм еженою відповідальністю «Іф іда» (далі - ТОВ «Іфіда») зве рнулось до суду з адміністра тивним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чер нігові (далі - ДПІ у м. Черніг ові). В ході судового розгляду справи позивач змінив позов ні вимоги та остаточно проси ть: визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення ДПІ у м. Чернігов і від 12.10.2011 року № 0016881510, яким ви значено завищення від' ємно го значення об' єкта оподатк ування податком на прибуток на суму 10577845,00 грн. Свої позовні в имоги мотивує тим, що ТОВ «Іфі да» за 1 квартал 2011 року задекл арувало від' ємне значення о б' єкту оподаткування в сумі 10577845,00грн., яка відповідає 80% від' ємному значенню об' єкта опо даткування за 2009 рік в сумі 1801744,00 грн., яке увійшло до 1 кварталу 2011 року, та суми від' ємного зн ачення, отриманого за резуль татами діяльності 2010 року в су мі 8776101,00 грн. Таким чином, при скл аданні декларацій з податку на прибуток ТОВ «Іфіда» керу валось положеннями Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств” від 28.12.1994 ро ку № 334. Порядок обліку від' єм ного значення об' єкта опода ткування в результатах насту пних податкових періодів зді йснювався відповідно до ст. 6 в казаного Закону. У 2011 році сума від' ємного значення, яка ви никла у 2010 році, підлягає включ енню до складу валових витра т у порядку, встановленому ст . 6 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ”. Тому ТОВ «Іфіда» відображе но у декларації з податку на п рибуток за 2 квартал 2011 року від ' ємне значення об' єкту опо даткування попереднього зві тного періоду. Позивач нагол ошує на тому, що розрахунок об ' єкта оподаткування за насл ідками 2, 2-3, 2-4 кварталів 2011 року з дійснюється з урахуванням ві д' ємного значення, отримано го платником податку за 1 квар тал 2011 року, у складі витрат так их податкових періодів нарос таючим підсумком до повного погашення такого від' ємног о значення. Від' ємне значен ня визначається з урахування м збитків попередніх періоді в, які є витратами звітного пе ріоду, та не визначається окр емо від них. За таких обставин позивач вважає, що ним правом ірно відображено збитки попе редніх податкових періодів у складі витрат 1 кварталу 2011 рок у, а податкове повідомлення-р ішення ДПІ у м. Чернігові від 12.10.2011 року № 0016881510 є протиправ ним та таким, що підлягає скас уванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача змінені позо вні вимоги підтримав та прос ив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обста вини, викладені в позовній за яві.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав та за значив, що в результаті прове деної камеральної перевірки податкової звітності з пода тку на прибуток встановлено порушення ТОВ «Іфіда» п. 150.1 ст . 150 з урахуванням п. 3 підрозділ у 4 розділу ХХ Перехідних поло жень Податкового кодексу Укр аїни, про що складено акт пере вірки від 28.09.2011 року № 768/15-124. Відпов ідно п.3 підрозділу 4 розділу Х Х Перехідних положень Податк ового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосову ється у 2011 році з урахуванням т акого: якщо результатом розр ахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа рез идентів за підсумками 1 кварт алу 2011 року є від'ємне значення , то сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до витрат 2 календарного кварта лу 2011 року. Розрахунок об'єкта о податкування за наслідками 2 , 2-3, 2-4 кварталів 2011 року здійснює ться з урахуванням від'ємног о значення, отриманого платн иком податку за 1 квартал 2011 рок у, у складі витрат таких подат кових періодів наростаючим п ідсумком до повного погашенн я такого від'ємного значення . Тобто даною нормою, зокрема п .3 підрозділу 4 розділу ХХ Пере хідних положень Податкового кодексу України, законодаве ць врегульовує питання включ ення від' ємного значення об ' єкта оподаткування з подат ку на прибуток в перехідному періоді, а саме 1-2 квартал 2011 рок у. Законодавцем також визнач ено, що розділ ІІІ Податковог о кодексу України “Податок н а прибуток підприємств”, у то му числі і п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України щодо витрат попереднього періоду та нас тупних періодів, застосовуєт ься починаючи саме з 01.04.11 р., тоб то 2 кварталу. А в п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних полож ень Податкового кодексу Укра їни Перехідних положень ПКУ встановлено, що у 2 кварталі 2011 року враховується від' ємне значення саме отримане в 1 ква рталі 2011 р. Що стосується відоб раження від' ємного значенн я об' єкта оподаткування з п одатку на прибуток у деклара ції, то слід зазначити, що в ря дку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підпри ємства, форма якої затвердже на наказом ДПА України від 28.02.2 011 р. №114, відображається від' є мне значення об' єкта оподат кування попереднього звітно го (податкового) періоду (від' ємне значення рядка 07 податко вої декларації за попередній звітний (податковий) період а бо від' ємне значення об' єк та оподаткування за 1 квартал 2011 року. Тобто, знову ж таки в пе рехідний період 1-2 кварталу 2011 року йдеться про врахування від' ємного значення саме 1 к варталу 2011 року (без урахуванн я від' ємного значення об' є кта оподаткування за підсумк ами 2010 року). Отже, виходячи з по ложень п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Пода ткового кодексу України вбач ається, що до складу від' ємн ого значення другого квартал у 2011 року включається виключн о від' ємне значення об' єкт а оподаткування, отримане су б' єктами господарювання за результатами здійсненої гос подарської діяльності за 1 кв артал 2011 р. без врахування від' ємного значення, що увійшло д о складу 1 кварталу 2011 року з 2010 р . Тобто, норми Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств” у 2 кварталі пото чного року застосовуватись н е можуть. Враховуючи те, що у з в' язку із набранням 01.04.2011 р. чи нності розділом ІІІ Податков ого кодексу України та відсу тністю у ньому посилання на в рахування у другому кварталі 2011 року від' ємного значення об' єкта оподаткування, окр ім того що виник за результат ами діяльності у 1 кварталі 2011 р ., від' ємне значення об' єкт а оподаткування 2010 р., що увійш ло до 1 кварталу 2011 р. відповідн о до п.22.4 ст.22 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” до складу від' ємн ого значення 2 кварталу 2011 р. не включається. За результатам и перевірки винесено податко ве повідомлення-рішення від 12.10.2011 року № 0016881510, яким визнач ено завищення від' ємного зн ачення об' єкта оподаткуван ня податком на прибуток на су му 10577845,00 грн. Представники відп овідача вважають, що оскаржу ване податкове повідомлення -рішення прийнято на підстав і та у відповідності до норм п одаткового законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, з' ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Іфіда» (ідентифікацій ний код-36339415) зареєстровано в як ості юридичної особи Виконав чим комітетом Чернігівської міської ради 27.02.2009 року, що підт верджується свідоцтвом про д ержавну реєстрацію юридично ї особи серії А00 № 582004 (а.с. 6).

Судом встановлено, що праці вниками ДПІ у м. Чернігові про ведено камеральну перевірку за звітний податковий періо д 2 квартал 2011 року декларації з податку на прибуток платник а податку ТОВ «Іфіда», за резу льтатами якої складено акт к амеральної перевірки податк ової звітності з податку на п рибуток від 28.09.2011 року № 768/15-124.

Перевіркою встановлено по рушення п. 150.1 ст. 150 з урахування м п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Пе рехідних положень Податково го кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення ві д 12.10.2011 року № 0016881510, яким визна чено завищення від' ємного з начення об' єкта оподаткува ння податком на прибуток на с уму 10577845,00 грн. (а.с. 8).

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ТОВ «Іфіда» оскар жило його до ДПА в Чернігівсь кій області та ДПС України.

Рішеннями ДПА в Чернігівсь кій області та ДПС України пр о результати розгляду скарг від 07.11.2011 року № 2047/10/25-020 та від 09.12.2011 ро ку № 7190/5/10-2115 скарги позивача зали шено без задоволення, а подат кове повідомлення-рішення ДП І у м. Чернігові від 12.10.2011 року № 0016881510 без змін (а.с. 9-10,11).

Відповідно до ст.150 Податков ого кодексу України якщо рез ультатом розрахунку об'єкта оподаткування платника пода тку з числа резидентів за під сумками податкового року є в ід'ємне значення, то сума тако го від'ємного значення підля гає включенню до витрат перш ого календарного кварталу на ступного податкового року. Р озрахунок об'єкта оподаткува ння за наслідками півріччя, т рьох кварталів та року здійс нюється з урахуванням зазнач еного від'ємного значення по переднього року у складі вит рат таких податкових періоді в наростаючим підсумком до п овного погашення такого від' ємного значення. Від'ємне зна чення як результат розрахунк у об'єкта оподаткування, отри маний від ведення діяльності , яка підлягає патентуванню, н е враховується для цілей абз ацу першого цього пункту та в ідшкодовується за рахунок до ходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від так ої діяльності.

Орган державної податково ї служби не може відмовити у п рийнятті податкової деклара ції, яка містить від'ємне знач ення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з прич ин наявності такого від'ємно го значення.

У разі якщо від'ємне значенн я як результат розрахунку об 'єкта оподаткування декларує ться платником податку протя гом чотирьох послідовних под аткових періодів, орган держ авної податкової служби має право провести позапланову п еревірку правильності визна чення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність з начення такого від'ємного зн ачення не є достатньою підст авою для проведення такої по запланової перевірки.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Прикінцевих поло жень Податкового кодексу Укр аїни пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з ура хуванням такого: якщо резуль татом розрахунку об'єкта опо даткування платника податку з числа резидентів за підсум ками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума т акого від'ємного значення пі длягає включенню до витрат д ругого календарного квартал у 2011 року. Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками др угого, другого і третього ква рталів, другого - четвертого к варталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р оку, у складі витрат таких под аткових періодів наростаючи м підсумком до повного погаш ення такого від'ємного значе ння.

Відповідно до абз.5 п.1 розділ у ХІХ Прикінцевих положень П одаткового кодексу України ц ей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу III ц ього Кодексу, який набирає чи нності з 1 квітня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при складанн і декларації з податку на при буток у 1 кварталі 2011 року керув ався нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". При цьому поряд ок обліку від' ємного значен ня об' єкту оподаткування в наступних податкових період ах здійснювався на підставі ст. 6 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв".

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" об'єктом о податкування є прибуток, яки й визначається шляхом зменше ння суми скоригованого валов ого доходу звітного періоду, визначеного згідно з пункто м 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про опода ткування прибутку підприємс тв" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа рез идентів за результатами пода ткового року має від'ємне зна чення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортиза ційних відрахувань), сума так ого від'ємного значення підл ягає включенню до складу вал ових витрат першого календар ного кварталу наступного под аткового року. Розрахунок об 'єкта оподаткування за наслі дками півріччя, трьох кварта лів та року здійснюється з ур ахуванням від'ємного значенн я об'єкта оподаткування попе реднього року у складі валов их витрат таких податкових п еріодів наростаючим підсумк ом до повного погашення тако го від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливо стей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п.22.4 ст.22 цього З акону у 2010 році у складі валови х витрат платника податку вр аховується 20 відсотків суми в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування з податку на при буток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

Судом встановлено, що ТОВ « Іфіда» подано до ДПІ у м. Черн ігові податкові декларації з податку на прибуток підприє мства від 03.02.2010 року, від 08.02.2011 року , від 07.05.2011 року (а.с. 16-19, 24, 25-27).

Так, ТОВ „ Іфіда " в деклараці ї з податку на прибуток за 1 кв артал 2011 року в рядку 04.9 деклара ції з податку на прибуток „Ві д'ємне значення об'єкта опода ткування попереднього подат кового року відображено суму 10577845,00 грн., яка відповідає 80% від' ємному значенню об' єкта опо даткування за 2009 рік в сумі 1801744,00 грн. (2252180 * 80%), яке увійшло до 1 квар талу 2011 року, та суми від' ємно го значення, отриманого за ре зультатами діяльності 2010 рок у в сумі 8776101,00 грн.

За результатами діяльност і 1 кварталу 2011 року ТОВ „Іфіда" отримано збиток з урахуванн ям від' ємного значення об' єкта оподаткування попередн ього року в розмірі 13373122,00 грн. (ря док 8 декларації з податку на п рибуток за 1 квартал 2011 року).

Отже, за результатами діяль ності виключно 1 кварталу 2011 ро ку підприємством отримано зб иток в сумі 2795277,00 грн. (13373122,00 грн. - 10577845,00 грн.).

Тобто, в декларації з податк у на прибуток підприємства з а 1-й квартал 2011 року при розрах унку рядка 08 “Об' єкт оподатк ування позитивний (+) від' ємн ий (-) ((± 03 - (± 06) -07)” безпосередньо приймало участь від' ємне з начення минулого податковог о періоду (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підпри ємства), тобто: „+ чи - скоригов аний валовий дохід поточного періоду” мінус „+ чи - скориго вані валові витрати поточног о періоду” та мінус „+ чи - сума амортизаційних відрахувань ”.

Виходячи з аналізу вищезаз начених норм, позивач дійшов висновку, що в новій декларац ії з податку на прибуток підп риємства, затвердженої наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 28.02.2011 ро ку за № 114, яка складалася пози вачем за 2-й квартал 2011 року, і по якій відповідач проводив пе ревірку, для відображення ві д' ємного значення, розрахов аного за результатами 1-го ква рталу 2011 року, слугує рядок 06.6 “В ід' ємне значення об' єкта о податкування попереднього з вітного (податкового) період у (від' ємне значення рядка 07 Податкової декларації за поп ередній звітний (податковий) період або від' ємне значен ня об' єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року)”, тобто саме р ядок 0.8 декларації з податку н а прибуток підприємства за 1-й квартал 2011 року.

Рядок 07 „Об' єкт оподаткува ння від усіх видів діяльност і = рядок 01 „Доходи, що враховую ться при визначенні об' єкта оподаткування” мінус рядок 04 „Витрати, що враховуються пр и визначенні об' єкта оподат кування”, який в свою чергу ви раховується (тобто бере учас ть у розрахунку) як сума рядка 05 „Витрати операційної діяль ності, в тому числі:” та рядка 06 „Інші витрати”, який в свою ч ергу (рядок 06) вираховується я к сума рядків з 06.1 по 06.6 включно, а рядок 06.6 в декларації за 2-й кв артал 2011 року і є тим від' ємн им значенням об' єкту оподат кування за 1-й квартал 2011 року, я кий у відповідності до п. 3 під розділу 4 Розділу ХХ Перехідн их положень Податкового коде ксу України підлягає включен ню до витрат другого календа рного кварталу 2011 року.

Суд погоджується з висновк ом позивача, та зазначає, що но рми Податкового кодексу Укра їни є схожими з нормами Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств", а тому збитки, сформовані в рамках д ії Закону, не мають строку дав ності, та можуть враховувати сь у від'ємному значенні з под атку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення т акого від'ємного значення.

Тобто в даному випадку зако нодавчі норми мають неоднозн ачне (множинне) трактування п рав та обов'язків платників п одатків, а тому відповідно до пункту 4.1.4 ПКУ визнається през умпція правомірності рішень платника податку, а пункт 56.21 П КУ вказує, що за умови, коли но рми одного і того ж нормативн о-правового акта суперечать між собою та припускають нео днозначне (множинне) трактув ання прав та обов'язків платн иків податків, внаслідок чог о є можливість прийняти ріше ння на користь як платника по датків, так і контролюючого о ргану, рішення приймається н а користь платника податків.

Крім цього, суд вважає за до цільне зазначити, що відпові дно до частини 2 статті 8 Кодек су адміністративного судочи нства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практи ки Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України "П ро виконання рішень та засто сування практики Європейськ ого Суду з прав людини" суди за стосовують при розгляді спра в Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського су ду з прав людини від 14 жовтня 201 0 року у справі "Щокін проти Ук раїни" визнано порушення ста тті 1 Першого протоколу до Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод, ві дповідно до якої ніхто не мож е бути позбавлений своєї вла сності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, пере дбачених законом і загальним и принципами міжнародного пр ава.

Європейський суд дійшов ви сновку про порушення прав за явника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвен ції, у зв'язку з тим, що:

відповідне національне за конодавство не було чітким т а узгодженим і, таким чином, не відповідало вимозі "якості" з акону та не забезпечувало ад екватність захисту від сваві льного втручання у майнові п рава заявника;

національними органами не було дотримано вимоги закон одавства щодо застосування п ідходу, який був би найбільш с приятливим для заявника (пла тника податку), коли у його спр аві національне законодавст во припускало неоднозначне т рактування.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 Податк ового кодексу України для ці лей оподаткування платники п одатків зобов'язані вести об лік доходів, витрат та інших п оказників, пов'язаних з визна ченням об'єктів оподаткуванн я та/або податкових зобов'яза нь, на підставі первинних док ументів, регістрів бухгалтер ського обліку, фінансової зв ітності, інших документів, по в'язаних з обчисленням і спла тою податків і зборів, веденн я яких передбачено законодав ством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом вищезазначених норм, відповідні витрати вва жаються сформованими платни ком податку правомірно, одна к контролюючий орган не позб авлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларов аних наслідків господарськи х операцій платника податків у податковому обліку фактич ним даним, що відповідачем та кож не було доведено.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов`язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятого ним п одаткового повідомлення-ріш ення.

Враховуючи те, що позивачем при поданні декларації з под атку на прибуток за 2 квартал 2 011 року були дотримані всі вим оги законодавства, а тому поз овні вимоги про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення ДПІ у м. Чернігові від 12.10.201 1 року № 0016881510 з підстав, наве дених позивачем у позовній з аяві, підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Іфіда» до Державної под аткової інспекції у м. Черніг ові про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення задово льнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Чернігові від 12.10.2011 року № 0016881510.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку на апеляційне оскаржен ня, встановленого ст. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апе ляційного адміністративног о суду в порядку та строки, пер едбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.