Постанова

від 27.12.2011 по справі 2а/2570/6138/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

27.12.2011 С права № 2а/2570/6138/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

27 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за адміністративним позовом Державної податково ї інспекції у м. Чернігові до П риватного підприємства "Убід ь", третя особа на стороні пози вача - Чернігівська митниця Д ержавної митної служби Украї ни, за участю прокуратури Чер нігівської області про стягн ення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2011 року Державна податк ова інспекція у м. Чернігові (д алі - ДПІ у м. Чернігові) звер нулась до суду з адміністрат ивним позовом до Приватного підприємства "Убідь" (далі - П П «Убідь»), третя особа на стор оні позивача - Чернігівська м итниця Державної митної служ би України (далі - Чернігівс ька митниця). В ході судового р озгляду справи позивач уточн ив позовні вимоги та остаточ но просить: стягнути з розрах ункових рахунків відповідач а мито на товари, що ввозяться на територію України суб' є ктами підприємницької діяль ності, в розмірі 71256,94 грн. та под атковий борг по податку на до дану вартість в розмірі 14251,40 гр н. Свої вимоги позивач мотиву є тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п . 16.1 ст. 16 Податкового кодексу У країни платники податків зоб ов' язані сплачувати податк и та збори в строки та у розмір ах, встановлених цим Кодексо м, та платник податку несе від повідальність за правильніс ть обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодав ства. Однак відповідач несво єчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, в наслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі та просив задо вольнити, посилаючись на обс тавини, викладені у позовній заяві.

Представник Чернігівської митниці просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з розрахункових рахунків ПП « Убідь» суму заборгованості.

Протокольною ухвалою суду від 19.12.2011 року до участі у справ і залучено прокуратуру Черні гівської області. Прокурор в судовому засіданні підтрима в правову позицію позивача т а просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповіда ча в судове засідання повтор но не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлявся у встановленому за коном порядку, заперечень пр оти позову не надав.

Розглянувши подані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представника по зивача, прокурора та третьої особи, з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

ПП «Убідь» (ідентифікаційн ий код-32601734) зареєстровано в яко сті юридичної особи Виконавч им комітетом Чернігівської м іської ради, про що до ЄДР внес ено відповідні відомості 01.12.200 4 року, та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 02. 10.2003 року, що підтверджується д овідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців від 31.10.2011 року та довідкою про взятт я на облік платника податків від 23.03.2009 року № 159/10/29-017 (а.с. 5-8,9).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 П одаткового кодексу України п латники податків зобов' яза ні сплачувати податки та збо ри в строки та у розмірах, вста новлених цим Кодексом, та пла тник податку несе відповідал ьність за правильність обчис лення, своєчасність сплати п одатку та дотримання вимог п одаткового законодавства.

За ПП «Убідь» рахується заб оргованість по сплаті мита н а товари, що ввозяться на тери торію України суб' єктами пі дприємницької діяльності, в розмірі 71256,94 грн. та податковий борг по податку на додану вар тість в розмірі 14251,40 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власн ості, а у разі їх недостатност і-шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податково го кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих тако го платника податків, здійсн юється за рішенням суду, яке н аправляється до виконання ор ганам державної податкової с лужби, у розмірі суми податко вого боргу або його частини.

Відповідач має такі відкри ті розрахункові рахунки в ус тановах банків: № 2600601762969, філія А Т «Укрексімбанк» м. Чернігів , МФО 353649, № 26002300100607, Банк «Демарк», М ФО 353575, № 26004301024782, ПАТ «ВТБ Банк», МФ О 321767, що підтверджується служб овою запискою від 10.11.2011 року № 224 1 (а.с. 21).

Судом встановлено, що на під ставі наказу Чернігівської м итниці від 26.04.2010 року № 184 провед ена камеральна перевірка пра вильності класифікації ПП « Убідь» товару «кран гідравлі чний на колісному ходу (самох ідний)» за період з 01.05.2007 року по 31.03.2010 року, за результатами яко ї складено акт від 11.05.2010 року № К /0004/2010/10200000/0032601734 (а.с. 10-14).

В ході перевірки встановле но, що «кран гідравлічний на к олісному ходу (самохідний)» (о формлений за ВМД: від 25.05.2007 року , № 102000001/7/021899, від 11.07.2007 року № 102000001/7/022497, за декларовані за кодом 8426410000, став ка ввізного мита 2%) повинен кл асифікуватись за кодом 8705100000 зг ідно УКТЗЕД зі сплатою ввізн ого мита за ставкою 12%.

Статтею 2 Закону України „Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон України № 2181), що д іяв на час виникнення спірни х правовідносин, митні орган и визначено контролюючими ор ганами, які мають право здійс нювати перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування та сплати податків та зборів стосовно акцизног о збору та податку на додану в артість, ввізного та вивізно го мита, інших податків та збо рів (обов'язкових платежів), що відповідно до законів справ ляються при ввезенні товарів і предметів на митну територ ію України.

Згідно зі статтею 69 Митного кодексу України незалежно в ід закінчення операцій митно го контролю, оформлення та пр опуску товарів і транспортни х засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщ о є достатні підстави вважат и, що мають місце порушення за конодавства України чи міжна родного договору України, ук ладеного в установленому зак оном порядку, контроль за вик онанням яких покладено закон ом на митні органи.

Відповідно до статті 86 Митн ого кодексу України з момент у прийняття митної деклараці ї - вона є документом, що засві дчує факти, які мають юридичн е значення. Відповідно до пун кту 5 Положення про вантажну м итну декларацію (далі - ВМД), за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 09.0 6.1997 року № 574, зазначені декларан том у ВМД відомості закріплю ються штампом „Під митним ко нтролем", після чого настає юр идична відповідальність за ї х достовірність.

У відповідності до підпунк ту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону У країни № 2181 контролюючий орга н (в даному випадку - Чернігівс ька митниця) зобов'язаний сам остійно визначити суму подат кового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані кам еральної перевірки результа тів діяльності платника пода тків свідчать про заниження або завищення суми його пода ткових зобов'язань, заявлени х у податкових деклараціях (в даному випадку - ВМД від 25.05.2007 ро ку № 102000001/7/021899 та від 11.07.2007 року № 102000001/7 /022497).

Чернігівською митницею до ПП «Убідь» направлено подат кові повідомлення:

- від 20.05.2010 року № 18, яким ві дповідачу визначено суму мит а на товари, що ввозяться на те риторію України суб' єктами підприємницької діяльності , в розмірі 71256,94 грн. (а.с. 17);

- від 20.05.2010 року № 19, яким ві дповідачу визначено податко ве зобов' язання по податку на додану вартість в розмірі 14251,40 грн. (а.с. 16).

Відповідно до частини 1 стат ті 72 Кодексу адміністративно го судочинства України обста вини, встановлені судовим рі шенням в адміністративній, ц ивільній або господарській с праві, що набрало законної си ли, не доказуються при розгля ді інших справ, у яких беруть у часть ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обс тавини.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 17.02.2011 року по справі № 2а-3038/10/2570, яка набрала законної с или, за позовом ПП «Убідь» до Ч ернігівської митниці про виз нання нечинними податкових п овідомлень від 20.05.2010 року № 18 та № 19 в задоволенні позовних вим ог відмовлено повністю (а.с. 37-3 9,40-41).

Згідно із ст. 67 Конституції У країни кожен зобов' язаний с плачувати податки і збори в п орядку і розмірах, встановле них законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 с т.14 Податкового кодексу Украї ни податкове зобов'язання - су ма коштів, яку платник податк ів, у тому числі податковий аг ент, повинен сплатити до відп овідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядк у та строки, визначені податк овим законодавством (у тому ч ислі сума коштів, визначена п латником податків у податков ому векселі та не сплачена в у становлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Подат кового кодексу України подат ковий борг - сума грошового зо бов'язання (з урахуванням штр афних санкцій за їх наявност і), самостійно узгодженого пл атником податків або узгодже ного в порядку оскарження, ал е не сплаченого у встановлен ий цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму тако го грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податк ового кодексу України платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податко вого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом 10 календарн их днів, що настають за останн ім днем відповідного граничн ого строку, передбаченого ци м Кодексом для подання подат кової декларації, крім випад ків, встановлених цим Кодекс ом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податк ового кодексу України у разі коли платник податків не спл ачує узгодженої суми грошово го зобов'язання в установлен і законодавством строки, орг ан державної податкової служ би надсилає (вручає) йому пода ткову вимогу в порядку, визна ченому для надсилання (вруче ння) податкового повідомленн я-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податк ового кодексу України податк ова вимога надсилається не р аніше першого робочого дня п ісля закінчення граничного с троку сплати суми грошового зобов'язання.

Заборгованість виникла у в ідповідача під час дії Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон України № 2181), тому і заходи пог ашення податкового боргу вжи вались відповідно до норм вк азаного закону.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону У країни № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

ПП «Убідь» направлено дві п одаткові вимоги: першу подат кову вимогу № 1/2262 від 03.12.2008 року, я ка отримана представником ві дповідача 08.12.2008 року, про що сві дчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні , та другу податкову вимогу № 2 /93 від 09.01.2009 року, яка отримана пр едставником відповідача 13.01.2009 року, про що свідчить відмітк а про вручення на зворотньом у повідомленні (а.с. 22,23).

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 146 від 18.06.2009 року про ст ягнення коштів та продаж інш их активів платника податків в рахунок погашення його под аткового боргу (а.с. 24).

Частиною 1 статті 71 КАС Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, податкові зобо в'язання на загальну суму 85508,34 г рн. Чернігівською митницею, я к контролюючим органом, нара ховані у відповідності до чи нного законодавства та в меж ах компетенції. Посадові осо би митниці під час проведенн я камеральної перевірки, нар ахування податкових зобов'яз ань та вчинення інших дій, пов 'язаних з їх стягненням, діяли на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідачем не надано жод них доказів, які б спростувал и позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Пр иватного підприємства "Убідь ", третя особа на стороні позив ача - Чернігівська митниця Де ржавної митної служби Україн и, за участю прокуратури Черн ігівської області про стягне ння податкового боргу є обґр унтованим та підлягає задово ленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державно ї податкової інспекції у м. Че рнігові до Приватного підпри ємства "Убідь", третя особа на стороні позивача - Чернігівс ька митниця Державної митної служби України, за участю про куратури Чернігівської обла сті про стягнення податковог о боргу задовольнити повніст ю.

Стягнути з розрахункових р ахунків Приватного підприєм ства "Убідь" (ідентифікаційни й код-32601734, Чернігівська област ь, м. Чернігів, вул. Інструмент альна, 7-а) № 2600601762969, філія АТ «Укре ксімбанк» м. Чернігів, МФО 353649, № 26002300100607, Банк «Демарк», МФО 353575, № 260 04301024782, ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767:

- мито на товари, що ввозятьс я на територію України суб' єктами підприємницької діял ьності, в розмірі 71256 (сімдесят одну тисячу двісті п' ятдес ят шість) грн. 94 коп. до Державн ого бюджету, код 22825965, на р/р 31118060705002 , код 115010100, банк: ГУДК в Чернігівс ькій області, МФО 853592;

- податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 14251 (чотирнадцять тисяч двісті п' ятдесят одну) грн. 40 коп. до Державного бюджету, код 22825965, на р/р 31114031705002, код 14010300, банк: ГУДК в Че рнігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку на апеляційне оскаржен ня, встановленого ст. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апе ляційного адміністративног о суду в порядку та строки, пер едбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.