Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а-16397/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2011 року 15:21 № 2а-16397/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Будівельно-к омерційна фірма «Будцентр»

до відповідача Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення-рішення в ід 17.06.2011 року № 0005352303

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар с/з Юзина О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 02.08.2011 р.)

від відповідача: ОСОБ А_4 (довіреність № 5202/9/10-109 від 29.03.20 10 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 08.12.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміні стративного суду м. Києва зве рнувся позивач Товариство з обмеженою відповідальні стю «Будівельно-комерційна ф ірма «Будцентр»з позовом до відповідача Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м. Києва про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення від 17.06.2011 року № 000535230 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що відповідач дійшов пом илкового висновку про поруше ння позивачем вимог п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997 р. №168/97ВР із з мінами та доповненнями, щодо заниження податку на додану вартість в періоді, що переві рявся, на загальну суму 181 565 грн . по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Мон ей Фарм» (код ЄДРПОУ 36010626).

На думку позивача, висновки , викладені в Акті перевірки н е відповідають дійсності та нормам чинного законодавст ва, а тому податкове повідомл ення- рішення, винесене за н аслідками даного Акта, є прот иправним та підлягає скасува нню.

Відповідач позов не визнав , просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі т а зазначив, що при проведенні перевірки Товариства з о бмеженою відповідальністю Б удівельно-комерційна фірма « Будцентр»з питань дотриманн я вимог податкового законода вства при здійсненні фінансо во-господарських взаємовідн осин з Товариством з обме женою відповідальністю «Мон ей Фарм»(код ЄДРПОУ 36010626) за пері од з 01.05.2009 року по 30.06.2010 року, було в становлено порушення позива чем вимог п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1., п .п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.1997 р. №168/97ВР із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану в артість в періоді, що перевір явся, на загальну суму 181 565 грн.

В обґрунтування своїх зап еречень відповідач зазначив , що правовідносини позивача із ТОВ «Моней Фарм», мали хара ктер фіктивних, оскільки згі дно інформації вказаної в АІ С «Реєстрація платників пода тків»та АІС «Податки»стан пл атника ТОВ «Моней Фарм»- до ЄД Р внесено запис про відсутні сть підтвердження відомосте й, наявний Акт про невстановл ення фактичного місцезнаход ження платника податків та с лужбова записка ГВ ПМ ДПІ у Со лом'янському районі м. Києва № 1590/7/26-09/6 від 14.07.2010 року, а відповідно до останнього поданого до ДП І у Солом'янському районі м. Ки єва податкового розрахунку к омунального податку за IV квар тал 2010 року кількісний склад п рацівників ТОВ «Моней Фарм»з а базовий податковий (звітни й) період складає 0 осіб, а тако ж в ході аналізу податкової з вітності ТОВ «Моней Фарм»від сутня будь-яка інформація пр о наявні основні фонди (примі щення, автомобільний транспо рт), а також устаткування, що н еобхідне для здійснення фіна нсово-господарської діяльно сті підприємства. Крім того, з а фактом створення невстанов леними слідством особами ТОВ «Моней Фарм»з метою прикрит тя незаконної діяльності, що класифікується як злочин за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодекс у України, було відкрито крим інальну справу.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією у Печерському райо ні м. Києва було проведено док ументальну позапланову неви їзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальні стю «Будівельно-комерційна ф ірма «Будцентр»(код за ЄДРПО У 32109535) з питань дотримання вимо г податкового законодавства при здійсненні фінансово-го сподарських взаємовідносин з Товариством з обмежено ю відповідальністю «Моней Фа рм»(код ЄДРПОУ 36010626) за період з 01.05.2009 року по 30.06.2010 року за результ атами якої складено Акт від 03. 06.2011 р. № 626/23-3/32109535 (далі також - Акт).

В даному Аті перевірки вст ановлено порушення позиваче м вимог п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1., п.п . 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в ід 03.04.1997 р. №168/97ВР із змінами та до повненнями, внаслідок чого з анижено податок на додану ва ртість в періоді, що перевіря вся, на загальну суму 181 565 грн.

На підставі висновків, вик ладених в Акті перевірки, від повідачем було винесено пода ткове повідомлення- рішенн я від 17.06.2011 року № 0005352303, яки поз ивачу визначено суму грошово го зобов' язання з податку н а додану вартість в загально му розмірі 226 956 грн., в тому числ і 181 565 грн. за основним платежем та 45 391 грн. за штрафними фінанс овими санкціями.

Вказане податкове повідом лення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративно му порядку до Державної пода ткової адміністрації у м. Киє ві та Державної податкової с лужби України, які рішеннями про результати розгляду ска рг від 18.08.2011 р. та від 27.10.2011 р. залиши ли оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення без змін, а скарги позивача - без задовол ення,

Зважаючи на викладене, зазн ачене податкове повідомленн я-рішення Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні м. Києва від 17.06.2011 року № 0005352303 було оскаржено позивач ем в судовому порядку до Окру жного адміністративного суд у м. Києва.

Дослідивши наявні у спра ві докази, проаналізувавши м атеріали справи та заслухавш и пояснення представника від повідача, Окружний адміністр ативний суд м. Києва дійшов ви сновку про відсутність підст ав для задоволення позовних вимог, зважаючи зокрема на на ступне.

Відповідно до п.1 ст.11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»від 04.1 2.1990 року № 509-ХІІ та п.1.2 Наказу ДПА України від 10 серпня 2005 року № 32 7 «Про затвердження Порядку о формлення результатів невиї зних документальних, виїзних планових та позапланових пе ревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства», невиїзн ою документальною перевірко ю вважається перевірка , яка проводиться в приміщенн і органу державної податково ї служби на підставі поданих податкових декларацій, звіт ів та інших документів, пов'яз аних з нарахуванням і сплато ю податків і зборів (обов'язко вих платежів), незалежно від с пособу їх подачі. Так як, подат кова накладна є підставою дл я включення до складу податк ового кредиту за відповідний період сум ПДВ, то вона безпос ередньо відноситься до докум ентів, пов'язаних з нарахуван ням податку на додану вартіс ть.

Як вбачається з наявних ма теріалів справи, Актом перев ірки було встановлено поруше ння позивачем вимог п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997 р. №168/97ВР із з мінами та доповненнями, щодо заниження податку на додану вартість в періоді, що переві рявся, на загальну суму 181 565 грн . по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Мон ей Фарм»(код ЄДРПОУ 36010626).

Зокрема, як видно із наявн их матеріалів справи, згідно договору надання послуг від 02.11.2009 року № 28-П ТОВ «Моней Фарм» (Підрядник) в особі директора Рудика С.М. виконує, а ТОВ « БКФ «Будцентр»(Замовник) в ос обі директора Жванко В.О. приймає і оплачує на умовах д аного договору роботи згідно договірної ціни на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Героїв Се вастополя, 41а/15.

Предметом даного Договору є виконання ремонтних робіт (приміщень будівлі дитсадку ), зокрема, згідно Актів прийма ння виконаних робіт: розібра ння стін, цегляних перегород ок, полів, демонтаж дверей, вст ановлення залізобетонних ст ін, обшивка стін, вивіз сміття , інше.

Суми ПДВ по податковим накл адним виписаних в адресу поз ивача, включено останнім до с кладу податкового кредиту за травень 2009 року на загальну су му ПДВ - 5 671,00 грн., за серпень 2009 рок у на загальну суму ПДВ - 6 997,00 грн ., за вересень 2009 року на загаль ну суму ПДВ - 13 696,40 грн., за листопа д 2009 року на загальну суму ПДВ - 9 182,00 грн., за грудень 2009 року на за гальну суму ПДВ - 19 990,00 грн., за січ ень 2010 року на загальну суму ПД В - 15 049.00 грн., за лютий 2010 року на за гальну суму ПДВ - 19 143,40 грн., за бер езень 2010 року на загальну суму ПДВ - 19 952,00 грн., за квітень 2010 року на загальну суму ПДВ - 22 761,80 грн., за травень 2010 року на загальну суму ПДВ - 29 118,00 грн., за червень 2010 року на загальну суму ПДВ - 20 005,2 0 грн. та відповідають даним до датку № 5 до декларації з подат ку на додану вартість та дани м податкових декларацій з ПД В за вказані періоди поданих до ДПІ у Печерському районі м . Києва.

Розрахунки між ТОВ «БКФ «Бу дцентр»та ТОВ «Моней Фарм»за надані роботи та товар прово дились у безготівковій формі .

ТОВ «Моней Фарм»(код за ЄДРП ОУ 36010626) зареєстровано Солом'ян ською районною у м. Києві держ авною адміністрацією від 08.07.200 8 р. за №10731020000015843.

ТОВ «Моней Фарм»взято на по датковий облік в ДПІ у Солом'я нському районі м. Києва від 23.07. 2008 року за номером 27277.

Згідно даних бази АІС «Реєс трація платників податків»т а АІС «Податки»керівником та засновником підприємства є ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Моней Фарм»видано ДПІ у Сол ом'янському районі м. Києва ві д 28.07.2008 року за № 100130902 та присвоєно індивідуальний податковий н омер 360106226581 (анульоване 26.01.2011 року) .

Юридична та фактична адрес а ТОВ «Моней Фарм»відповідно до свідоцтва про державну ре єстрацію: 03049, м. Київ, вул. Тополе ва, 6.

Як також видно з наявних ма теріалів справи, згідно інфо рмації вказаної в АІС «Реєст рація платників податків»та АІС «Податки»стан платника ТОВ «Моней Фарм»- до ЄДР внесе но запис про відсутність під твердження відомостей.

Крім того в матеріалах спр ави міститься Акт про невс тановлення фактичного місце знаходження платника податк ів ТОВ «Моней Фарм» та слу жбова записка ГВ ПМ ДПІ у Соло м'янському районі м. Києва №1590/7 /26-09/6 від 14.07.2010 року.

Відповідно до останнього п оданого до ДПІ у Солом'янсько му районі м. Києва податковог о розрахунку комунального по датку за IV квартал 2010 року кі лькісний склад працівників Т ОВ «Моней Фарм»за базовий по датковий (звітний) період скл адає 0 осіб.

В ході аналізу податкової звітності ТОВ «Моней Фарм» відсутня будь-яка інформаці я про наявні основні фонди (пр иміщення, автомобільний тран спорт), а також устаткування , що необхідне для здійсненн я фінансово-господарської ді яльності підприємства.

Згідно останньої поданої Т ОВ «Моней Фарм»до ДПІ у Солом 'янському районі м. Києва декл арації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року можна зро бити висновок про відсутніст ь основних засобів на підпри ємстві у зв'язку з відсутніст ю додатку К1 до декларації з по датку на прибуток та показни ків у рядку 7 «амортизаційні в ідрахування»декларації з по датку на прибуток.

Відповідно до Національно го Класифікатора України, пр ийнятого наказом Держспожив стандарту України від 26 грудн я 2005 р. № 375 із змінами та доповне ннями: економічна діяльні сть - процес виробництва п родукції (товарів та послуг), я кий здійснюється з використа нням певних ресурсів: сирови ни, матеріалів, устаткування , робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна ді яльність характеризується в итратами на виробництво, про цесом виробництва та випуско м продукції.

Фактично, що підтверджуєт ься наявними матеріалами спр ави, зокрема податковою звіт ністю платника податків, в ТО В «Моней Фарм»відсутні трудо ві ресурси, основні засоби (ва нтажний автотранспорт) та ма теріали для здійснення основ ного виду діяльності.

Також, відповідно до поста нови про порушення криміналь ної справи, прийняття до свог о провадження та об'єднання к римінальних справ в одне про вадження від 07.07.2010 р., старший сл ідчий СВ ПМ ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва майор пода ткової міліції Лещенко С.В. , розглянувши матеріали кри мінальної справи №51-3099, та вста новив наступне.

В ході провадження досудов ого слідства по кримінальній справі № 51-3099 встановлено, що не встановленими особами, в 2007-2009 р оках без наміру здійснення г осподарської діяльності, з м етою прикриття незаконної ді яльності повторно були вчине ні дії по створенню та придба нню суб'єкта господарської д іяльності - ТОВ «Моней Фарм»(к од 36010626), яке в подальшому було з ареєстровано в Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації, ДПІ у Солом'ян ському районі, державних ціл ьових фондах, отримавши печа тку вказаного товариства та відкривши рахунки вказаного суб'єкта господарської діял ьності в банківських установ ах.

Створення та придбання заз наченого суб'єкта господарсь кої діяльності дало змогу не встановленим особам здійсню вати незаконну діяльність, п рикриваючись фактом реєстра ції вказаного підприємства. Використовуючи вказану фікт ивну юридичну особу, невстан овлені особи отримали можлив ість, минуючи засновника та д иректора вказаного підприєм ства, розпоряджатися банківс ькими рахунками, складати ві д імені підприємства фіктивн і господарські угоди та фікт ивні первинні документи, що с відчать про реалізовані това ри, роботи, послуги, не надават и первинні документи до конт ролюючих органів, не сплачув ати в повному обсязі до бюдже тів та державних цільових фо ндів податки, збори, обов'язко ві платежі.

Таким чином, невстановлені слідством особи створили фі ктивне підприємництво ТОВ «М оней Фарм»з метою прикриття незаконної діяльності, вчини вши злочин, передбачений ч. 2 с т. 205 Кримінального кодексу Ук раїни.

Відповідно документів, вит ребуваних та долучених до ма теріалів кримінальної справ ив ДПІ у Солом'янському район і м. Києва, засновником та служ бовими особами підприємства ТОВ «Моней Фарм»рахуються ф ізичні особи, які ніякого від ношення до фінансово-господа рської діяльності зазначено го підприємства не мали.

Таким чином, зазначене підп риємство було зареєстровано без наміру здійснення підпр иємницької діяльності, з мет ою використання його реквізи тів та розрахункових рахункі в для перерахування грошових коштів, які у подальшому готі вкою знімалися із вказаних р ахунків.

Статтею 2 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.10999 р. № 996-ХІV (із змінами та д оповненнями) зазначено, що сф ера дії Закону поширюється н а всіх юридичних осіб створе них відповідно до законодавс тва України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'яз ані вести бухгалтерський обл ік та подавати фінансову зві тність згідно з законодавств ом.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цьог о ж Закону України, бухгалтер ський облік є обов'язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Фінансова, подат кова, статистична та інші вид и звітності, що використовую ть грошовий вимірник, ґрунту ються на даних бухгалтерсько го обліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, перви нні документи - це письмові св ідоцтва, що фіксують та підтв ерджують господарські опера ції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХIV (із змінами та до повненнями) встановлено вимо ги до первинних документів, я кі є підставою для бухгалтер ського та податкового обліку .

Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення.

Дія контролю та впорядкува ння оброблення даних на підс таві первинних документів мо жуть складатися зведені облі кові документи. Такі первинн і документи повинні мати обо в'язкові реквізити: назву док умента (форми); дату і місце ск ладання; назву підприємства, від імені якого складено док умент; зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 5 червня 1995 р. за № 168/704, пе рвинні документи (на паперов их і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юр идичної сили і доказовості п овинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємст ва, установи, від імені яких ск ладений документ, назва доку мента (форми), код форми, дата і місце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варті сному виразі), посади, прізвищ а і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл та здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вище вказаного Положення, заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юри дичної сили і доказовості, пе рвинні документи повинні бут и складені відповідно до вим ог чинного законодавства та не порушувати публічний поря док, встановлений Законом Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із зм інами та доповненнями).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» (далі по тек сту - Закон №168), податковий кред ит звітного періоду визначає ться виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону № 168, не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку. Правилами податкового о бліку не встановлено особлив их вимог до первинних докуме нтів та облікових регістрів, що повинні використовуватис я при справлянні податків, то му відповідними документами податкового обліку вважають ся бухгалтерські документи і регістри обліку, складені на лежним чином.

Відповідно до вимог Положе ння про документальне забезп ечення записів у бухгалтерсь кому обліку (затвердженого Н аказом Міністерства фінансі в України від 24.05.1995 р. № 88, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 05.06.1995 р. за № 168/704, госпо дарські операції відображаю ться у бухгалтерському облік у методом їх суцільного і без перервного документування. З аписи в облікових регістрах провадяться на підставі перв инних документів, створених відповідно до вимог цього

Як було зазначено вище, що з окрема вбачається з матеріал ів справи та бази даних АІС «Р еєстрація платників податкі в»та АІС «Податки»по контраг енту позивача ТОВ «Моней Фар м»встановлено:

- до ЄДР внесено запис про ві дсутність підтвердження від омостей ТОВ «Моней Фарм»;

- наявний Акт про невстановл ення фактичного місцезнаход ження платника податків та с лужбова записка ГВ ПМ ДПІ у Со лом'янському районі м. Києва № 1590/7/26-09/6 від 14.07.2010 року;

- до останнього поданого до ДПІ у Солом'янському районі м . Києва податкового розрахун ку комунального податку за IV к вартал 2010 року кількісний скл ад працівників ТОВ «Моней Фа рм»за базовий податковий (зв ітний) період складає 0 осіб;

- в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Моней Фарм»ві дсутня будь-яка інформація п ро наявні основні фонди (прим іщення, автомобільний трансп орт), а також устаткування, що необхідне для здійснення фін ансово-господарської діяльн ості підприємства.

Доказів, щодо укладення ТО В «Моней Фарм»субпідрядних д оговорів з метою виконання д оговору (ремонтних робіт) із п озивачем, які відповідно пер едбачали необхідність наявн ості відповідних основних фо ндів, а також устаткування та трудових ресурсів для здійс нення такої діяльності - поз ивачем до суду надано не було .

Вищевикладене свідчить п ро відсутність у контрагента позивача ТОВ «Моней Фарм»ад міністративно-господарськи х можливостей на виконання г осподарських зобов'язань по укладених угодах, а отже відс утності фактичних дій, спрям ованих на виконання взятих н а себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відс утність наміру у ТОВ «Моней Ф арм»створення правових насл ідків. Тобто, така угода носит ь фіктивний характер.

Згідно ч.1 ст.207 Господарськог о кодексу України, госпо дарське зобов'язання, що не ві дповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, або укладено учасниками господарських ві дносин з порушенням хоча б од ним з них господарської комп етенції (спеціальної правосу б'єктності), може бути на вимог у однієї із сторін, або відпов ідного органу державної влад и визнано судом недійсним по вністю або в частині.

Відповідно до п. 2 ст. 215 Цивіль ного кодексу України, не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин). У ць ому разі визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається. Згідно п.1 ст. 215 ЦК Ук раїни підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України, зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства, волевиявлення учас ника правочину, має бути віль ним і відповідати його внутр ішній волі, правочин має вчин ятися у формі, встановленій з аконом, правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Відповідно до ст. 228 ЦК Україн и, правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави. Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК У країни, недійсний правочин н е створює юридичних наслідкі в, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний прав очин є недійсним в силу закон у, а тому також не створює інши х наслідків, крім тих, що пов'я зані із його недійсністю.

Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» в изначено, що у випадках коли п латник податків згідно із за конами з питань оподаткуванн я уповноважений утримувати п одаток, збір (обов'язковий пла тіж), якими оподатковуються і нші особи, у тому числі подато к на додану вартість, а також б удь-які інші податки, що утрим уються з джерела виплати, сум а таких податків, зборів (обов 'язкових платежів) вважаєтьс я бюджетним фондом, який нале жить державі або територіаль ній громаді та створюється в ід їх імені.

При цьому, доходи бюджету ск ладаються, в тому числі, і з по даткових надходжень, під яки ми розуміється обов'язкові в нески до бюджетів, здійснені платниками у порядку і на умо вах, що визначаються законам и України про оподаткування. Сукупність податків і зборі в, що справляються у встановл еному законами України поряд ку, становить систему оподат кування.

Згідно з п.13 постанови Пле нуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосув ання законодавства про відпо відальність за ухилення від сплати податків, зборів, інши х обов'язкових платежів»від 08.10.2004 року №15 ухилення від сплат и податків, зборів, інших обов 'язкових платежів може бути в чинене як шляхом неподання д окументів, із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи, дер жавних цільових фондів (пода ткових декларацій, розрахунк ів, бухгалтерських звітів і б алансів тощо), так і шляхом при ховування об'єктів оподаткув ання, а також шляхом заниженн я об'єктів оподаткування та і ншими способами.

Статтею 67 Конституції Укра їни встановлено, що кожен зоб ов' язаний сплачувати подат ки та збори в порядку і розмір ах, встановлених законом.

Крім того, доказів щодо на явності в контрагента ТОВ «М оней Фарм»відповідних основ них фондів, а також устаткува ння та трудових ресурсів для здійснення такої діяльності (виконання ремонтних робіт н а об' єкті позивача) - позив ачем до суду також надано не б уло, так само, як і не було нада но доказів укладення контраг ентом ТОВ «Моней Фарм»субпід рядних договорів з метою вик онання зобов' язань перед по зивачем.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, вик ладеній в постанові від 26 вере сня 2006 року правочин, який вчин ено з метою, завідомо супереч ною інтересам держави і сусп ільства, водночас суперечить моральним засадам суспільст ва, а тому згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст . 215 ЦК України є нікчемним, і ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемн ого правочину не можуть вини кати як податкові зобов'язан ня, так і податковий кредит з п одатку на додану вартість, а в ідповідно і не виникає підст ав для віднесення відповідни х коштів до валових витрат.

Також, в інформаційному ли сті Вищого адміністративног о суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. з азначено, що судам належит ь звертати особливу увагу на дослідження обставин реальн ості здійснення господарськ их операцій платника податку , на підставі яких таким платн иком були сформовані дані по даткового обліку. При ц ьому приймати на підтверджен ня даних податкового обліку можна лише достовірні первин ні документи, які складені в р азі фактичного здійснення го сподарської операції.

З метою встановлення факт у здійснення господарської о перації, формування витрат д ля цілей визначення об'єкта о податкування податком на при буток або податкового кредит у з податку на додану вартіст ь судам належить з'ясовувати , рух активів у процесі здійсн ення господарської операції .

При цьому, дослідженню підл ягають усі первинні документ и, які належить складати зале жно від певного виду господа рської операції: договори, ак ти виконаних робіт, документ и про перевезення, зберіганн я товарів тощо.

Необхідно перевірити фізи чні, технічні та технологічн і можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарсь кої операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для пе ревезення або виробництва, п риміщень для зберігання това рів тощо, якщо такі умови необ хідні для здійснення певної операції; можливість здійсне ння операцій з відповідною к ількістю певного товару у ві дповідні строки з урахування м терміну його придатності, д оступності на ринку тощо; ная вність відповідних ліцензій та інших дозвільних докумен тів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Таким чином, проаналізув авши наявні матеріали справи та норми зазначеного законо давства, суд вважає правомір ними висновки відповідача, в икладені в Акті перевірки, що до нікчемності господарськи х договорів між позивачем та контрагентом ТОВ «Моней Фар м», оскільки позивачем не бул о доведено наявності наміру в ТОВ «Моней Фарм»реального створення правових наслідкі в за вказаними угодами, зокре ма фактичної наявності в кон трагента ТОВ «Моней Фарм»не обхідних основних фондів, ус таткування та трудових ресур сів для здійснення такої дія льності (виконання ремонтних робіт на об' єкті позивача).

Допустимих доказів, які б сп ростовували викладенні в Акт і перевірки висновки контрол юючого (податкового) органу - позивачем до суду надано не б уло.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем б уло правомірно винесено оска ржуване податкове повідомле ння-рішення, на підставі висн овків, викладених в Акті пере вірки.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні. Ніякі доказ и не мають для суду наперед вс тановленої сили. Суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, довів прав омірність прийнятого ним под аткового повідомлення-рішен ня від 17.06.2011 року № 0005352303, натом ість позивач не надав суду об ґрунтованих пояснень та допу стимих доказів в їх підтверд ження, щодо протиправності п рийнятого відповідачем пода ткового повідомлення-рішенн я від 17.06.2011 року № 0005352303, зважаю чи на що, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені поз овних вимог в повному обсязі .

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному п озові відмовити.

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянськ а

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 12.12.2011 р.