Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-15214/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2011 року < Час п роголошення > № 2а-15214/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі :

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судово го засідання - Шаповалов ої К.В.,

та представника позивача - Шевченка В.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

з позовом Державної податкової інсп екції у Дніпровському районі міста Києва

до Науково-виробничого при ватного підприємства «Буран »

про стягнення податкової за боргованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року ДПІ у Дн іпровському районі м. Києва з вернулась до суду з позовом д о НВ ПП «Буран»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 406,61 грн. за рахунок акт ивів боржника.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що у товариства утв орилась заборгованість у заз наченому розмірі з податку н а прибуток та з комунального податку, яка на день зверненн я до суду відповідачем не спл ачена. Заходи по погашенню по даткового боргу щодо боржник а вичерпано і не призвели до п огашення боргу, що стало підс тавою для звернення до суду і з даним позовом.

Ухвали суду та судові повіс тки були направлені за адрес ою відповідача, внесеною до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців. Проте кореспо нденція суду повернулась з в ідміткою пошти «за закінченн ям терміну зберігання». Врах овуючи, що кореспонденція су ду не була вручена відповіда чу з незалежних від суду прич ин, суд вважає, що вона вручена належним чином.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити з підстав, наведен их у позовній заяві.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спр ави по суті, суд встановив нас тупне.

НВ ПП «Буран»(код ЄДРПОУ 30862144) зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві держа вною адміністрацією, перебув ає на обліку в ДПІ у Дніпровсь кому районі м. Києва та відпов ідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.9 Закон у України «Про систему опода ткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (в редакції на момент вин икнення спірних правовіднос ин), зобов' язаний: подавати д о державних податкових орган ів та інших державних органі в відповідно до законів декл арації, бухгалтерську звітні сть та інші документи і відом ості, пов' язані з обчисленн ям і сплатою податків і зборі в (обов' язкових платежів); сп лачувати належні суми податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) у встановлені закона ми терміни. Зазначені положе ння кореспондуються із вимог ами, закріпленими у п.п.16.1.3 і п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинніст ь з 01.01.2011 року.

Підставами для звернення д о суду із даним позовом подат ковий орган визначає наявніс ть у відповідача заборговано сті зі сплати узгоджених зоб ов' язань з податку на прибу ток і з комунального податку .

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задов олення вимог позивача, суд ви ходить з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що підприємством подан о до податкового органу:

- податкову декларацію з под атку на прибуток № 47804 від 15.05.2008 ро ку за І квартал 2008 року, в якій п латником податку самостійно визначено зобов' язання, що підлягає сплаті за звітний п еріод у сумі 25,00 грн.;

- податковий розрахунок ком унального податку №69948 від 15.07.2008р . за лютий 2008 року на суму зобов ' язань у розмірі 5,10 грн.;

- податковий розрахунок ком унального податку №108166 від 08.10.2008 р. за березень 2008 року на суму з обов' язань у розмірі 5,10 грн.;

- податковий розрахунок ком унального податку №189393 від 12.01.2009 р. за квітень 2008 року на суму зо бов' язань у розмірі 5,10 грн.;

- податкову декларацію з под атку на прибуток № 56390 від 15.04.2009 ро ку за І квартал 2009 року, в якій п латником податку самостійно визначено зобов' язання, що підлягає сплаті за звітний п еріод у сумі 25,00 грн.;

- податковий розрахунок ком унального податку №56389 від 15.04.2009р . за січень 2009 року на суму зобо в' язань у розмірі 5,10 грн.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»(надал і - Закон № 2181, чинний на момент спірних правовідносин)подат кове зобов' язання, самостій но визначене платником подат ків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової де кларації.

Зазначене податкове зобов ' язання не може бути оскарж ене платником податків в адм іністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3, п.п.5.4.1 п .5.4 ст.5 Закону № 2181 платник подат ків зобов' язаний самостійн о сплатити суму податкового зобов' язання, зазначену у п оданій ним податковій деклар ації, протягом десяти календ арних днів, наступних за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання под аткової декларації.

Узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією статтею, визн ається сумою податкового бор гу платника податків.

Виходячи із зазначених пол ожень законодавства, якими р егулювались спірні правовід носини на момент їх виникнен ня, податкові зобов' язання з податку на прибуток і з кому нального податку, визначені підприємством самостійно є у згодженими і їх несплата до б юджету у встановлені законод авством терміни визначає їх як податковий борг.

Крім того, Актом № 2225-15/30862144 від 07. 04.2009 року, складеного за резуль татами невиїзної документал ьної перевірки своєчасності подання податкової звітност і, зафіксовано порушення від повідачем вимог п.16.4 ст.16 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п .4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181, а саме, несв оєчасне подання платником де кларації з податку на прибут ок за звітні періоди: І кварта л 2008 року та 11 місяців 2008 року.

На підставі акта перевірки податковою інспекцією винес ено податкове повідомлення-р ішення №000881510/0 від 13.04.2009р. про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 340,00 грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення повернулось до податкового органу не вруче ним, про що інспекцією було ск ладено Акт № 165 від 15.04.2009р. «Про вс тановлення факту невручення податкового повідомлення-рі шення платнику податків».

Відповідно до статті 58 Конс титуції України, дію нормати вно-правового акта в часі тре ба розуміти так, що до події, ф акту застосовується той зако н або інший нормативно-право вий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як зазначає позивач, податк овий борг виник до набрання ч инності Податковим кодексом України, а отже процедура фор мування та надіслання податк ових повідомлень та вимог, з д отриманням якої пов' язуєть ся виникнення у позивача пра ва на стягнення податкового боргу та, відповідно, звернен ня до суду (в контексті положе нь п.7 ч.3 ст.108 КАС України), регла ментується законодавством, я ке діяло до набрання чинност і Податковим кодексом Україн и.

Згідно із визначенням, наве деним у пункті 1.3 статті 1 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»(в редакції, що діяла на час виникнення на думку позивача заборгованості) (далі по текс ту - Закон № 2181), податковий бор г (недоїмка) - це податкове зо бов' язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов' яза ння.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.2 Закону № 218 1, податкове зобов' язання пл атника податків, нараховане контролюючим органом відпов ідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 ц ього Закону, вважається уз годженим у день отриман ня платником податків податк ового повідомлення.

Пунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 З акону № 2181 визначено, що у разі коли податковий орган або по шта не може вручити платнику податків податкове повідомл ення або податкові вимоги у з в' язку з незнаходженням пос адових осіб, їх відмовою прий няти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнах одженням фактичного місця ро зташування (місцезнаходженн я) платника податків, податко вий орган розміщує пода ткове повідомлення або подат кові вимоги на дошці подат кових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такої п одаткової вимоги вважається днем її вручення. Податков і повідомлення або податкові вимоги, розміщені з порушенн ям правил, установлених цим п ідпунктом, вважаються так ими, що не були врученими (наді сланими) платнику податків .

При цьому, відповідно до п.п .5.2.5 п.5.2 ст.5 зазначеного Закону, з урахуванням строків давност і платник податків має право оскаржити до суду рішення ко нтролюючого органу про нарах ування податкового зобов' я зання у будь-який момент післ я отримання відповідного под аткового повідомлення.

Як вбачається з позовної за яви та доданих до неї матеріа лів, податкове повідомлення- рішення №000881510/0 від 13.04.2009р. (ухвален е до набрання чинності Подат ковим кодексом України) не вр учено відповідачу у зв' язку з відсутністю адресата за вк азаною адресою.

При цьому, всупереч вищенав едених вимог, позивач не нада в суду доказ (Акт) розміщення п одаткового повідомлення-ріш ення, яким визначено податко ве зобов' язання, не сплата я кого стала однією з підстав д ля звернення позивача до суд у із даним позовом на дошці по даткових оголошень, що перед бачено Законом України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»(в редакції з акону, що діяв на час її винесе ння).

Складення такого акта пере дбачено Порядком направленн я органами державної податко вої служби України податкови х повідомлень платникам пода тків та рішень про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій, затвердженого наказом ДПА України від 21 червня 2001 р. № 2 53 (набрав чинності 01.10.2001 року) (да лі по тексту - Порядок).

Згідно 4.6 Порядку, податкове повідомлення вважається над ісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано пос адовій особі такої юридичної особи під розписку або надіс лано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4.9 Порядку, як що податковий орган або пошт а не може вручити платнику по датків податкове повідомлен ня у зв' язку з незнаходженн ям посадових осіб, їх відмово ю прийняти податкове повідом лення, незнаходженням фактич ного місця розташування (міс цезнаходження) платника пода тків, то працівник структурн ого підрозділу, у якому склад ено таке податкове повідомле ння, на підставі інформації в ід структурного підрозділу, до функцій якого входить реє страція вхідної та вихідної кореспонденції, або відповід альна особа, визначена керів ником податкового органу для виконання таких функцій, у де нь надходження до податковог о органу такої інформації оф ормляє відповідний акт, у яко му вказує причину, яка призве ла до неможливості вручення податкового повідомлення. За значений акт долучається до справи платника податків. У т ой самий день структурний пі дрозділ, до функцій якого вхо дить реєстрація вхідної та в ихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначе на керівником податкового ор гану для виконання таких фун кцій, розміщує податкове пов ідомлення на дошці податкови х оголошень (повідомлень), уст ановленій на вільному для ог ляду місці біля входу до прим іщення податкового органу. П ри цьому день розміщення т акого податкового повідомле ння на дошці податкових о голошень (повідомлень), за фіксований в акті про нем ожливість його вручення плат нику податків, вважається дн ем його вручення.

З огляду на відсутність в ма теріалах справи належних док азів на підтвердження складе ння акта про розміщення пода ткового повідомлення-рішенн я на дошці податкових оголош ень, а також відсутність відп овідної відмітки про дату та кого розміщення в акті «Про в становлення факту неврученн я податкового повідомлення-р ішення платнику податків»да ють суди підстави для виснов ку щодо недоведеності позива чем факту узгодження податко вого зобов' язання, визначен ого у податковому повідомлен ні-рішенні №000881510/0 від 13.04.2009р.

Крім того слід зазначити, що відповідно до положень підп унктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Зак ону № 2181 у разі, коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов' яза ння в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Згідно із визначенням, наве деним в пункті 1.10 статті 1 Закон у № 2181, податкова вимога - це пи сьмова вимога податкового ор гану до платника податків по гасити суму податкового борг у.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону № 2181 встановлено, що п одаткові вимоги надсилаютьс я: перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов' язан ня. Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податков ого боргу та можливі наслідк и непогашення його у строк; др уга податкова вимога - не ра ніше тридцятого календарног о дня від дня направлення (в ручення) першої податкової в имоги, у разі непогашення пла тником податків суми податко вого боргу у встановлені стр оки. Друга податкова вимога д одатково до відомостей, викл адених у першій податковій в имозі, може містити повідомл ення про дату та час проведен ня опису активів платника по датків, що перебувають у пода тковій заставі, а також про да ту та час проведення публічн их торгів з їх продажу.

Відповідно до п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 За кону № 2181 у разі коли у платника податків, якому було надісла но першу податкову вимогу, ви никає новий податковий борг, друга податкова вимога має м істити суму консолідованого боргу. При цьому окрема подат кова вимога щодо такого ново го податкового боргу не вист авляється.

Згідно п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону № 2181, стягнення коштів та продаж інших активів платни ка податків провадяться н е раніше тридцятого календар ного дня з моменту надісланн я йому другої податкової вим оги.

На обґрунтування наявност і права звернення до суду із п озовом про стягнення з відпо відача заборгованості перед бюджетом позивач посилаєтьс я на складені податковим орг аном на виконання вимог п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181 першу податк ову вимогу № 1/605 від 7 травня 2003 ро ку, в якій наведено суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 914,00 грн. та з комуналь ного податку - 0,84 грн. і другу п одаткову вимогу за № 2/567 від 19 лю того 2004р. на суму боргу з податк у на додану вартість у розмір і 4,57 грн. та з комунального пода тку - 16,17 грн.

Відповідно до п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 За кону № 2181 податкове повідомле ння або податкові вимоги вва жаються відкликаними, якщо с ума податкового зобов' язан ня або податкового боргу, а та кож пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно п огашається платником податк ів.

Підпунктом 6.4.2 пункту 6.4 статт і 6 зазначеного Закону передб ачено, що у випадках, визначен их підпунктом «а»підпункту 6 .4.1 цього пункту, податкове пов ідомлення або податкова вимо га вважається відкликаною у день, протягом якого відбуло ся погашення суми податковог о зобов' язання (пені і штраф них санкцій) або податкового боргу.

З метою вирішення питання щ одо наявності станом на моме нт узгодження податкових зоб ов' язань, у зв' язку з неспл атою яких позивач пов' язує своє право звернення до суду із даним позовом, факту неспл ати платником податку суми б оргу, визначеної у першій та д ругій податкових вимогах, су дом було витребувано у подат кового органу витяги з облік ових карток платника з подат ку на додану вартість та з ком унального податку за період з 2003 року по день розгляду спра ви.

На підставі оглянутих в суд овому засіданні витягів з об лікових карток із зазначених податків за вказаний період судом було встановлено, що в ж овтні 2006 року платником подат ку заборгованість зі сплати податку на додану вартість п огашена повністю та рахуєтьс я переплата у розмірі 46,05 грн. З аборгованість зі сплати кому нального податку відповідно до облікових карток погашен а платником в грудні 2006 року та рахується переплата за цей п еріод.

Таким чином, в силу положень п.п.6.4.1, п.п.6.4.2 п.6.4 ст.6 Закону № 2181 пер ша податкова вимога № 1/605 від 7.05. 2003 року та друга податкова вим ога № 2/567 від 19.02.2004р. є такими, що ві дкликані ще в грудні 2006 року, то бто майже за два роки до виник нення податкових зобов' яза нь, стягнення яких у примусов ому порядку є предметом розг ляду у даній справі. Доказів с кладення і направлення платн ику на виконання вимог закон одавства, яким регулюються с пірні правовідносини, інших податкових вимог представни ком позивача не надано.

Посилання представника по зивача на те, що вимоги не вино сились, оскільки на момент зв ернення до суду борг є консол ідованим і винесення нових в имог законодавством не перед бачено суперечать положення м п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону № 2181, який ви значає консолідований борг, як визначений у першій подат ковій вимозі, збільшений на с уму нового податкового боргу , що виник до виставлення д ругої податкової вимоги.

З огляду на встановлені у сп раві обставини, суд приходит ь до висновку, що позивачем не доведено дотримання визначе них чинним на момент виникне ння спірних правовідносин за конодавством порядку, строку і підстав для звернення до су ду із даним позовом.

Відтак, підстав для задовол ення позовних вимог з врахув анням наведених позивачем до водів і наданих на їх обґрунт ування доказів суд не вбачає .

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені адміністративного позову Де ржавної податкової інспекці ї у Дніпровському районі міс та Києва до Науково-виробнич ого приватного підприємства «Буран» про стягнення боргу зі сплати податку на додану в артість та з комунального по датку на загальну суму 406,61 грн.

Постанова набирає закон ної сили у порядку, встановле ному в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київськог о апеляційного адміністрати вного суду в порядку та строк и, визначені ст.ст.185-187 КАС Украї ни.

Суддя Н.А. Добрівська