Постанова

від 13.12.2011 по справі 2а-15097/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2011 року < Час п роголошення > № 2а-15097/11/2670

Окружний адміністра тивний суд міста Києва в скла ді головуючого судді Качура І.А., суддів Федорчук А.Б., Амель охін В.В., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: ОСО БА_1 (дов. від 09.12.2011р.)

від позивача: Стужно го О.В.;

від відповідача1: ОСО БА_3 (дов. від 07.11.2011р. №20-29/08-2141-дз)

від відповідача2: ОСО БА_4 (дов. від 26.08.2011р. №14.02/17

розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративну справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю ,,Бус- Сервіс,, до Антимонопольного комітет у України, Міністерства охор они здоров' я України про ви знання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданн і 13.12.2011 року в 09 год. 33 хв. проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Виготовлен ня постанови у повному обсяз і відкладено, про що повідомл ено сторін після проголошенн я вступної та резолютивної ч астини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимо г ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обм еженою відповідальністю ,,Бу с - Сервіс (надалі - позивач) з вернулось до суду з адмініст ративним позовом до Антимоно польного комітету України (н адалі - відповідач1), Міністе рства охорони здоров' я Укра їни (надалі - відповідач2) про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрун товує тим, що під час проведен ня державних закупівель меди чного обладнання відповідач і порушили норми чинного зак онодавства та прийняли непра вомірне рішення, яким порушу ються охоронювані законом пр ава та інтереси. Позов просив задовольнити.

Відповідач проти задо волення позову заперечував, зазначаючи, що на його думку с пірне рішення прийнято ним в межах, у спосіб та на підстава х, передбачених законом, а том у є правомірним та скасуванн ю не підлягає.

Заслухавши поясненн я позивача, розглянувши пода ні документи і матеріали, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд прих одить до висновку, про те, позо в задоволенню не підлягає, з о гляду про наступне.

З урахуванням збільш ення позовних вимог позивач просить: визнати нечинним рі шення Антимонопольного комі тету України з розгляду скар г про порушення законодавств а у сфері державних закупіве ль № 775-р/пк-ск від 10.10.2011 в частині в ідмови у задоволенні вимог Т ОВ «Бус-Сервіс»щодо усунення Міністерством охорони здоро в'я допущених при підготовці Документації конкурсних тор гів із закупівлі устаткуванн я медичного, хірургічного та ортопедичного (автомобіль д ля екстреної швидкої медично ї допомоги тип В - 216 од.); визнати недійсною процедуру відкрит их торгів із закупівлі устат кування медичного, хірургічн ого та ортопедичного (автомо біль для екстреної швидкої м едичної допомоги тип В - 216 од.), п роведену Міністерством охор они здоров'я України 26.10.2011 р.; виз нати недійсним договір про з акупівлю устаткування медич ного, хірургічного та ортопе дичного (автомобіль для екст реної швидкої медичної допом оги тип В - 216 од.) укладений Міні стерством охорони здоров'я з переможцем відкритих торгів .

Матеріалами справи підтв ерджено, що Міністерством ох орони здоров'я України на вик онання бюджетної програми КП КВ 2301380 «Розвиток служби екстре ної медичної допомоги (придб ання медичного автотранспор ту) у Вінницькій, Дніпропетро вській, Донецькій областях т а м. Києві розпочало процедур у відкритих торгів та опублі кувало в інформаційному бюле тені «Вісник державних закуп івель»від 25 серпня 2011 року № 101/3 (5 47/3) оголошення № 153420 про проведе ння процедури відкритих торг ів предмет закупівлі «устатк ування медичне, хірургічне т а ортопедичне (автомобіль дл я екстреної швидкої медичної допомоги тип В - 216 од.).

Документація кон курсних торгів закупівлі «устаткування медичне, хі рургічне та ортопедичне (авт омобіль для екстреної швидко ї медичної допомоги тип В - 216 од .) затверджено на засіданні Ко мітету з конкурсних торгів М ОЗ України протоколом № 42 від 23 серпня 2011 року на підставі чи нного законодавства України та національного стандарту України «Колісні транспортн і засоби. Автомобілі швидкої медичної допомоги та їхнє ус таткування. Технічні вимоги та їхнє устаткування (EN 1789:2007, MOD) ДС ТУ 7032:2009р.

Як вбачається із мате ріалів справи, що позивач зве рнувся зі скаргою про встано влення, на його думку, МОЗ Укра їни дискримінаційних умов у документації конкурсних тор гів, просив призупинити Проц едуру закупівлі та зобов'яза ти Замовника усунути зазначе ні у Скарзі порушення чинног о законодавства, шляхом внес ення змін до документації ко нкурсних торгів.

Рішенням Постійно діюч ої адміністративної колегії Антимонопольного комітету У країни з розгляду скарг про п орушення законодавства у сфе рі державних закупівель від 22 вересня 2011 року № 693-р/пк-ск. Скар га була прийнята до розгляду та зазначена Процедура заку півлі призупинена на строк д о винесення рішення за Скарг ою.

Відповідно до положень а бзацу 14 частини четвертої ста тті 18 Закону України «Про здій снення державних закупівель », якщо замовник усуне поруше ння, зазначені у скарзі, замов ник протягом одного робочого дня з моменту усунення поруш ення повинен повідомити про це орган оскарження та надат и документальне підтверджен ня. Після усунення порушень т а отримання органом оскаржен ня документального підтверд ження про це орган оскарженн я скасовує рішення про призу пинення процедури закупівлі .

На виконання рішення Пості йно діючої адміністративної колегії Антимонопольного ко мітету України з розгляду ск арг про порушення законодавс тва у сфері державних закупі вель від 10 жовтня 2011 року Коміт етом конкурсних торгів МОЗ У країни внесено відповідні зм іни до Документація конкурсн их торгів закупівлі «устатку вання медичне, хірургічне та ортопедичне (автомобіль для екстреної швидкої медичної допомоги тип В - 216 од.), затвердж еної на засіданні Комітету з конкурсних торгів МОЗ Украї ни протоколом № 42 від 23 серпня 2 011 року.

Відновлено процедуру заку півлі та призначено дату роз криття тендерних пропозицій 26 жовтня 2011 року о 11 год. 30 хв.

Розкриття пропозицій конк урсних торгів (кваліфікаційн их пропозицій, цінових пропо зицій) відбулось 26 жовтня 2011 ро ку о 11 год. 00 хв.(копія протоколу розкриття конкурсних торгів від 26 жовтня 2011 року додається )

За результатами конкурсни х торгів акцептовано пропози цію ТОВ «Крас»на закупівлю 33.1 0.1 - устаткування медичне, хіру ргічне та ортопедичне (автом обіль для екстреної швидкої медичної допомоги тип В - 216 од.) (повідомлення про акцепт про позиції конкурсних торгів аб о цінової пропозиції від 9 лис топада 2011 року № 1132/1-11-6).

Кінцевий строк укладання договору 9 грудня 2011 року.

Дослідивши матеріали с прави, колегія суддів приход ить до висновку, про те, що ріш ення прийняте за результатам и розгляду Скарги позивача є таким, що у повній мірі відпов ідає нормам чинного законода вства.

Так, замовник у своїх поясне ннях стосовно даного питання зазначив, що опис предмета за купівлі відповідає групі 8705 т оварної номенклатури УКТЗЕД .

Питання державної реєстра ції та перереєстрації медичн их виробів в Україні, за слова ми Замовника, врегульовано П орядком державної реєстраці ї медичної техніки та виробі в медичного призначення, зат вердженим постановою Кабіне ту Міністрів України від 9 лис топада 2004 року № 1497.

Як зазначав Замовник, відпо відно до Порядку ввезення на територію України, реалізац ія та застосування медичних виробів можливі тільки після їх державної реєстрації в ус тановленому порядку.

У ході розгляду, даного пит ання Колегією було встановле но, .що, згідно з поясненнями д о Української класифікації т оварів зовнішньоекономічно ї діяльності (затверджених н аказом Держмитслужби Україн и від 30.12.2010 № 1561), побудованих ш осн ові Пояснень до Гармонізован ої системи опису та кодуванн я товарів 2007 року Пояснень до К омбінованої номенклатури Єв ропейського Союзу, до товарн ої групи 870: включається ряд ви дів транспортних засобів, сп еціально сконструйованих аб о пристосованих для розміщен ня різних пристроїв, які нада ють їм можливість виконував визначені нетранспортні фун кції, тобто, основною метою тр анспортного засобу ці( товар ної позиції не є перевезення людей або вантажів.

Відповідно до переліку ме дичних виробів, що підлягают ь державній реєстрації вироб и, які відносяться до товарно ї групи 8705 90 90 90 "Автомобілі спеці ально призначення" підлягают ь обов'язковій державній реє страції.

З огляду на викладене, вст ановлення Замовником вимоги щодо надання учасникам у скл аді пропозиції конкурсних то ргів копії свідоцтва про дер жавну реєстрацію предмета за купівлі не є дискримінаційно ю.

У вимозі підпункту 5.1 пункту 7 Розділу 3 документації конку рсних торгів до

електричн ого устаткування медичного с алону зазначено, що "повинен б ути заглиблений у

стіні ро знімач для підмикання зовніш нього джерела живлення для м ожливості

зовнішнього жи влення, що буде забезпечуват и таке: заряджання батареї (ба тарей); роботу

встановлено го медичного обладнання; роб оту встановленого обігрівач а; роботу

встановленого пі дігрівача мотора".

Зазначені вимоги докумен тації конкурсних торгів, на д умку Позивача, суперечать ви могам по електробезпеці, які вимагають відокремленості з овнішнього та внутрішнього к онтурів живлення та є дискри мінаційними, оскільки є конс труктивними особливостями л ише деяких моделей автомобіл ів.

Замовник у своїх пояснення х зазначав, що вимоги до елект ричного устаткування визнач ені підпунктом 4.3.4 Національн ого стандарту України колісн і транспортні засоби "Автомо білі швидкої медичної допомо ги та їхнє устаткування" ДСТУ 7032:2009 (надалі -Стандарт).

У ході розгляду даного пита ння Колегією підтверджено, щ о відповідно до підпункту 4.3.4 т ехнічних вимог ДСТУ 7032:2009 в авто мобілях типу В і С повинен бут и заглиблений у стіні рознім ач для підмикання зовнішньог о джерела живлення для можли вості зовнішнього живлення, що буде забезпечувати зазнач ені вище роботи.

Таким чином, зазначена вище умова документації конкурсн их торгів встановлена Замовн иком відповідно до вимог Ста ндарту, отже, в цій частині бул и відсутні підстави для задо волення Скарги.

Підпунктом 8.1 пункту 7 Розділ у 3 документації конкурсних т оргів передбачено,

що сист ема вентиляції повинна бути обладнана фільтровентиляці йною установкою.

Однак, згідно пояснень Пози вача, у даному пункті докумен тації конкурсних торгів не в изначені конкретні вимоги до устаткування. На думку Позив ача, це може призвести до нері вних умов учасників під час п ідготовки пропозицій, оскіль ки є різні за типом, складніст ю та вартістю подібні устано вки.

Замовник у своїх поясненн ях зазначав, що вимоги до філь тровентиляційної установки для автомобілів швидкої мед ичної допомоги типів В і С виз начені підпунктом 4.5.4.1.2 Станда рту.

У ході розгляду даного пита ння Колегією було встановлен о, що пунктом 4.5.4.1.2 Стандарту пер едбачено, що автомобілі швид кої медичної допомоги типів В і С потрібно обладнувати фі льтровентиляційною установ кою.

Відповідно до пункту 7 розд ілу III документації конкурсни х торгів автомобілі швидкої медичної допомоги повинні ві дповідати ДСТУ 7032:2009.

Враховуючи, що документац ією конкурсних торгів не пер едбачені вимоги до типу уста ткування, то учасники Процед ури закупівлі можуть запропо нувати до постачання фільтро вентиляційні установки будь -якого типу, які будуть відпов ідати вимогам Стандарту.

Таким чином, у Колегії були відсутні підстави для задово лення Скарги в цій частині.

За таких обставин, суд ом встановлено, що відповіда чі діяли у спосіб, у межах, пер едбачених законом, а прийнят е рішення за результатами ро згляду скарги відповідає вим огам закону та скасуванню аб о визнанню нечинним не підля гає, адже для задоволення ска рги Позивача не було легітим них підстав.

Щодо позовних вимог п ро визнання недійсною процед ури відкритих торгів із заку півлі устаткування медичног о, хірургічного та ортопедич ного від 26.10.2011 р.; визнання недій сним договору про закупівлю устаткування медичного, хіру ргічного та ортопедичного, у кладеного Міністерством охо рони здоров'я з переможцем ві дкритих торгів, суд звертає у вагу на те, дані позовні вимог и не підлягають розгляду у по рядку адміністративного суд очинства.

Відповідно до пункту п ершого частини другої статті 17 КАС компетенція адміністра тивних судів поширюється, зо крема, на спори фізичних чи юр идичних осіб із суб'єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення його рішень (нормативно -правових актів або правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Таким чином, до компетен ції адміністративних судів н алежать спори фізичних чи юр идичних осіб з органом держа вної влади, органом місцевог о самоврядування, їхньою пос адовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих орга нів (осіб)

відповідно до прийнятих а бо вчинених при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій.

При цьому до адміністрати вних судів можуть бути оскар жені будь-які рішення, дії чи б ездіяльність суб'єктів владн их повноважень, які породжую ть, змінюють або припиняють п рава та обов'язки у сфері публ ічно-правових відносин, вчин ених ними при здійсненні вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень, якщо позив ач вважає, що цими рішеннями, д іями чи бездіяльністю його п рава чи свободи порушені або порушуються, створено або ст ворюються перешкоди для їх р еалізації або мають місце ін ші ущемлення прав чи свобод (с таття 2, пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України).

За змістом пункту 1 час тини першої статті 3 Кодексу а дміністративного судочинст ва України справа адміністра тивної юрисдикції - це переда ний на вирішення адміністрат ивного суду публічно-правови й спір, у якому хоча б однією з і сторін є орган виконавчої в лади, орган місцевого самовр ядування, їхня посадова чи сл ужбова особа або інший суб'єк т, який здійснює владні управ лінські функції на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.

Виходячи із меж позовних в имог, системного аналізу нор м чинного законодавства Укра їни суд приходить до висновк у про необґрунтованість та б езпідставність позовних ви мог, а відтак вони є такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною дру гою ст. 19 Конституції України органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС У у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу. При цьому суд бере до ув аги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, згідно з якими в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

В ході розгляду справи, в ідповідачами доведено закон ність прийнятого рішення, а в ідтак доводи позивача спрост овані матеріалами справи.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутності витрат пози вача - суб'єкта владних повнов ажень, пов'язаних із залученн ям свідків та проведенням су дових експертиз, судові витр ати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71,158-163, 167 К АС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позов у Товариства з обмеженою від повідаьністю,, Бус- Сервіс,, до Антимонопольного комітету У країни, Міністерства охорони здоров' я України про визна ння рішення недійсним та зоб ов'язання вчинити дії, - відмов ити.

Постанова набира є законної сили згідно ст. 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України та може бут и оскаржена до суду апеляцій ної інстанції за правилами, в становленими ст. ст. 185 -187 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя І.А.К ачур

Судді А.Б. Федорчук

В.В.Амельохін