Рішення
від 08.07.2008 по справі 16/105пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                               

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

                                                            

Р І Ш Е Н Н Я  

                                                           

іменем України

 

08.07.08

р.                                                                                                   

Справа № 16/105пн                              

Суддя

Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

 

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу

 

При  секретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши 

матеріали  справи

 

за

позовом:     Товариства   з 

обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                                     м. Маріуполь 

 

до

відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м. Маріуполь 

 

про  виселення  

з  орендованого  приміщення , зобов`язання    здати  

приміщення   по   акту 

прийому  -   передачі 

 

За

участю представників сторін :

 

від

позивача:       Зеленський А.А. - по дов.

від  відповідача: 

не з'явився

                                                        

   В С Т А Н О В И В:

 

       Ухвалою 

господарського суду Донецької 

області від 02.06.08р. порушено 

провадження  по  справі за 

позовом    Товариства   з 

обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                                   до Суб'єкта

підприємницької діяльності  ОСОБА_1,  м. Маріуполь, про  виселення  

з  орендованого  приміщення , зобов`язання    здати  

приміщення   по   акту 

прийому  -   передачі. 

За вказаною позовною  заявою,

розгляд справи  призначено  на  23.06.2008р.

- 10 год.  15 хв. Судом  визнано 

обов`язковою  явку у  судове 

засідання  представників  сторін, 

сторони у справі зобов`язані  надати

докази  та  документи, необхідні  для 

всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

 

   Представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками у

відповідності із     ст.  22 Господарського процесуального кодексу

України.

 

У

судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію

здійснено, не було. Крім цього, роз'яснено 

вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому

складено протокол, який  долучено до

матеріалів справи.

 

Ст.33

Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.

 

         В обґрунтування  заявлених  

вимог  позивач  посилається  

на   договір    оренди  

від   30.11.2006р,    від  

01.12.2005р.,    акт  прийому- передачі    від 

01.12.2005р.,     на листи

від   10.12.2007р.  за  № 7

,   від 

18.10.2007р.  за  №  

6  , згідно  яких 

зазначає   про   порушенян 

зі  сторони     відповідача   вимог  

договору   та  припинення  

спірного договору  ще до моменту

слухання  справи  . На 

підставі  зазначеного   позивач  

просить    виселити    відповідача    з 

орендованого  приміщення  .

 

        Представник відповідача  у судове засідання  не з`явився  

жодного  разу   , хоча був 

належним  чином   повідомлений 

,  що    є 

виключно   його правом   , а 

не   обов`язком  .

 

                   Справа  розглянута  

за  наявними  матеріалами 

в  порядку   ст. 75 

ГПК  України  .

 

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши  пояснення  представника 

позивача ,  суд встановив:

 

Між     Товариством  з 

обмеженою   відповідальністю   “ Прок Трейд 

“  м. Маріуполь    та    

СПД    ОСОБА_1    м. Маріуполь       був 

укладений  договір  оренди 

нежитлового  приміщення     від  

01.12.2005р.   , площею    146 , 54   

кв.м. ,  розташованого  за 

адресою :   АДРЕСА_1   , для  

здійснення  діяльності   , передбаченої  Статутом  

( п.1.1.договору) .

 

По  закінченню строку  дії  

договору  (30.11.2006р.)  між 

тими ж сторонами   був  укладений 

новий   договір   оренди   

від   30.11.2006р.  ,   

згідно  з  яким було  

передано   в  оренду  

нежитлове   приміщення  площею   

147   кв.м. ,  розташоване 

за  адресою :                    АДРЕСА_1   , для  

здійснення  діяльності   , передбаченої  Статутом  

( п.1.1.договору) .

 

Дослідивши   данні  

договора , з яких  виникли

цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця ,   суд дійшов висновку, що укладені між

сторонами договора  за своїм змістом та

своєю правовою природою є договорами майнового найму (оренди), які підпадають

під правове регулювання норм статей 256-276 ЦК УРСР, 759-786 ЦК України .

 

Строк  договору  

оренди   від    30.11.2006р.   встановлений    до 

30.11.2007р.  (  п.  7.1.

договору)  .

 

У  разі  

продовження   користуванням  майном    

після   закінчення   строку  

договору   , має    бути 

укладено   новий  договір   

(    вимоги   п. 7.2.  

договору  )  .

 

Цей   договір  

припиняється    у  разі  :  закінчення   

строку   , на  який  

його   було  укладено ;  

бакрутства  орендаря  ; продажу   

орендованого  майна   ; проведення    капітального    ремонту   

приміщення   ;  виробничою 

необхідністю  ;  загибелі  

орендованого  майна   (  

п.6.2.   договору)  .

 

Кожна  з  сторін    

може    відмовитися   від 

договору   в  будь- я кий   

час   , письмово   пропередивши    про 

це  другу  сторону   

за  місяць   ( 

вимоги     п.6.3.  договору ) 

 

Матеріалами  справи   

підтверджується  звернення   позивача  

до  відповідача                            (  орендаря ) 

з  вимогою     оплати  

боргу   за  орендоване 

приміщення   -   лист   

від    18.10.2007 р. за  №  6 ,   та 

з  вимогою   стосовно   

припинення   дії   договору  

з  30.11.2007р.-  лист   

від    10.12.2007р.   за 

№   7    . 

 

Укладення   нового   

договору   оренди  спірного  

орендованого  приміщення     відповідно 

з  вимогами    п.7.2.  

договору  від 30.11.2006р.    , в 

разі  закінчення  строк у дії 

договору  ,   не   

було  здійснено  , оскільки  

позивач  (орендодавець ) не  мав 

наміру  на  подальше  

укладення   відповідного  договору 

.

 

Згідно  зі  ст.

764  ЦК 

України   передбачено,  якщо наймач продовжує користуватися майном

після закінчення строку договору найму 

(  піднайму)  , то, за відсутності заперечень наймодавця

протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше

встановлений договором.

 

В  даному 

випадку   зі  сторони   

позивача   (  орендодавця)  

вбачається   непогодження  на   

укладення   нового  договору 

оренди    спірного  об`єкту  

-  лист    № 

7  від   10.12.2007р.

 

           Дослідивши  матеріали    

справи  , суд    з`ясував , що   спірний 

договір    оренди від

30.11.2006р.  припинив    строк своєї дії    30.11.2007р.    ( 

вимоги   п.9.1. договору) ,  ще 

до  моменту  слухання 

справи  та  подання 

позову  до  суду.

 

          Суд  

дослідив , що  згідно з  нормами ст.  

785  ЦК України   передбачено 

, що  у разі припинення договору

найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому

вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було

обумовлено в договорі. 

 

          Крім того, відповідно до  частини 2 статті 795 ЦК України,  повернення наймачем предмета договору найму

оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами

договору. З цього моменту договір найму припиняється.

 

 На момент 

слухання  справи     відповідач    в 

порушення   вимог   договору 

та  Закону  продовжує   

користуватися  об`єктом  оренди  

, спірне   приміщення    згідно    

з  актом  приймання- передачі    орендодавцеві не  повернув. 

 

З  приводу 

викладеного, суд    зазначає  , що    

об`єкт оренди      не  був   

повернений      орендавцю .

 

Позивач

,   з 

приводу   цього   та  на  підставі  

норм  ст.  785 

просить    зобов`язати      відповідача   повернути  

об`єкт оренди  по  акту  

приймання -передачі   -  нежитлове  

приміщення  площею    147  

кв.м. ,  розташоване  за 

адресою :    АДРЕСА_1 ;  виселити        відповідача    з нежитлового    приміщення  

, в  котром  розташована 

орендована    площа   147 

кв.м.   ,  розташованого 

АДРЕСА_1  .

Ст.

48   Закону  України 

“  Про  власність “ 

власник  має  право 

на  захист свого   права 

власності ,  повернення  йому  

майна  ,  яке 

знаходиться  в  оренді  

без  законних  підстав .

 

Відповідно  до 

статті  43 Господарського  процесуального  кодексу України,  суд 

оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на

всебічному, повному і об'єктивному 

розгляді  у  судовому 

процесі  всіх  обставин 

справи  в  їх 

сукупності.  

 

  Відповідно 

до  вимог статті 33  Господарського  процесуального  кодексу 

України  кожна сторона  повинна 

довести  ті  обставини, 

на  які  вона 

посилається,  як  на 

підставу  своїх вимог.

На  підставі 

викладеного  вимоги в  цій 

частині  вважаються  обгрунтованими  та 

такими , що  підлягають  задоволенню .

  

Стаття

49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми,                    які підлягають сплаті за

проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані

з розглядом справи, покладаються:

 

при

задоволенні позову - на відповідача;

 

при

відмові в позові - на позивача;

 

при

частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру

задоволених позовних вимог. 

 

              Враховуючи вищевикладене, суд на

підставі ст.ст. 525, 526, 549-552, 610-612, 651, 887, 888 ЦК України, ст.49,

82-85 ГПК України,-    

 

                                                         В

И Р І Ш И В :

 

          Позовні  вимоги 

Товариства   з  обмеженою  

відповідальністю    “Прок

Трейд”                                  

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, 

м. Маріуполь, про  виселення   з 

орендованого  приміщення ,

зобов`язання    здати   приміщення  

по   акту  прийому 

-   передачі ,  задовольнити  

повністю  .

 

          Зобов`язати  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,             м. Маріуполь передати  Товариству  

з  обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                     м. Маріуполь  об`єкт оренди 

-  нежитлове   приміщення 

площею    147   кв.м. , 

розташоване  за  адресою :    

АДРЕСА_1     -  по 

акту   приймання -передачі  в 

місячний  строк  .                              

 

Виселити  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,             м. Маріуполь ,   з нежитлового   приміщення 

площею    147   кв.м. , 

розташоване  за  адресою :    

АДРЕСА_1   .

           

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття (підписання).

 

          Рішення  підписане  

08.07.2008р.

 

         

 

               Суддя                                                                                                           

Манжур В.В.                              

 

Надруковано 3 прим.:

1 прим.-Господарському

суду Донецької області

2 прим. -сторонам

Виконавець -   Подолян  

О.О.

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення08.07.2008
Оприлюднено29.09.2008
Номер документу2060410
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/105пн

Рішення від 09.06.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 25.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Постанова від 27.07.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Ухвала від 04.07.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

Рішення від 08.07.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 23.06.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 02.06.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Рішення від 23.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

Ухвала від 05.04.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Манжур В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні