Рішення

від 08.07.2008 по справі 16/105пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

08.07.08

р.                                                                                                   

Справа № 16/105пн                              

Суддя

Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу

При  секретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши 

матеріали  справи

за

позовом:     Товариства   з 

обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                                     м. Маріуполь 

до

відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м. Маріуполь 

про  виселення  

з  орендованого  приміщення , зобов`язання    здати  

приміщення   по   акту 

прийому  -   передачі 

За

участю представників сторін :

від

позивача:       Зеленський А.А. - по дов.

від  відповідача: 

не з'явився

   В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою 

господарського суду Донецької 

області від 02.06.08р. порушено 

провадження  по  справі за 

позовом    Товариства   з 

обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                                   до Суб'єкта

підприємницької діяльності  ОСОБА_1,  м. Маріуполь, про  виселення  

з  орендованого  приміщення , зобов`язання    здати  

приміщення   по   акту 

прийому  -   передачі. 

За вказаною позовною  заявою,

розгляд справи  призначено  на  23.06.2008р.

- 10 год.  15 хв. Судом  визнано 

обов`язковою  явку у  судове 

засідання  представників  сторін, 

сторони у справі зобов`язані  надати

докази  та  документи, необхідні  для 

всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

   Представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками у

відповідності із     ст.  22 Господарського процесуального кодексу

України.

У

судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію

здійснено, не було. Крім цього, роз'яснено 

вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому

складено протокол, який  долучено до

матеріалів справи.

Ст.33

Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.

         В обґрунтування  заявлених  

вимог  позивач  посилається  

на   договір    оренди  

від   30.11.2006р,    від  

01.12.2005р.,    акт  прийому- передачі    від 

01.12.2005р.,     на листи

від   10.12.2007р.  за  № 7

,   від 

18.10.2007р.  за  №  

6  , згідно  яких 

зазначає   про   порушенян 

зі  сторони     відповідача   вимог  

договору   та  припинення  

спірного договору  ще до моменту

слухання  справи  . На 

підставі  зазначеного   позивач  

просить    виселити    відповідача    з 

орендованого  приміщення  .

        Представник відповідача  у судове засідання  не з`явився  

жодного  разу   , хоча був 

належним  чином   повідомлений 

,  що    є 

виключно   його правом   , а 

не   обов`язком  .

                   Справа  розглянута  

за  наявними  матеріалами 

в  порядку   ст. 75 

ГПК  України  .

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши  пояснення  представника 

позивача ,  суд встановив:

Між     Товариством  з 

обмеженою   відповідальністю   “ Прок Трейд 

“  м. Маріуполь    та    

СПД    ОСОБА_1    м. Маріуполь       був 

укладений  договір  оренди 

нежитлового  приміщення     від  

01.12.2005р.   , площею    146 , 54   

кв.м. ,  розташованого  за 

адресою :   АДРЕСА_1   , для  

здійснення  діяльності   , передбаченої  Статутом  

( п.1.1.договору) .

По  закінченню строку  дії  

договору  (30.11.2006р.)  між 

тими ж сторонами   був  укладений 

новий   договір   оренди   

від   30.11.2006р.  ,   

згідно  з  яким було  

передано   в  оренду  

нежитлове   приміщення  площею   

147   кв.м. ,  розташоване 

за  адресою :                    АДРЕСА_1   , для  

здійснення  діяльності   , передбаченої  Статутом  

( п.1.1.договору) .

Дослідивши   данні  

договора , з яких  виникли

цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця ,   суд дійшов висновку, що укладені між

сторонами договора  за своїм змістом та

своєю правовою природою є договорами майнового найму (оренди), які підпадають

під правове регулювання норм статей 256-276 ЦК УРСР, 759-786 ЦК України .

Строк  договору  

оренди   від    30.11.2006р.   встановлений    до 

30.11.2007р.  (  п.  7.1.

договору)  .

У  разі  

продовження   користуванням  майном    

після   закінчення   строку  

договору   , має    бути 

укладено   новий  договір   

(    вимоги   п. 7.2.  

договору  )  .

Цей   договір  

припиняється    у  разі  :  закінчення   

строку   , на  який  

його   було  укладено ;  

бакрутства  орендаря  ; продажу   

орендованого  майна   ; проведення    капітального    ремонту   

приміщення   ;  виробничою 

необхідністю  ;  загибелі  

орендованого  майна   (  

п.6.2.   договору)  .

Кожна  з  сторін    

може    відмовитися   від 

договору   в  будь- я кий   

час   , письмово   пропередивши    про 

це  другу  сторону   

за  місяць   ( 

вимоги     п.6.3.  договору ) 

. 

Матеріалами  справи   

підтверджується  звернення   позивача  

до  відповідача                            (  орендаря ) 

з  вимогою     оплати  

боргу   за  орендоване 

приміщення   -   лист   

від    18.10.2007 р. за  №  6 ,   та 

з  вимогою   стосовно   

припинення   дії   договору  

з  30.11.2007р.-  лист   

від    10.12.2007р.   за 

№   7    . 

Укладення   нового   

договору   оренди  спірного  

орендованого  приміщення     відповідно 

з  вимогами    п.7.2.  

договору  від 30.11.2006р.    , в 

разі  закінчення  строк у дії 

договору  ,   не   

було  здійснено  , оскільки  

позивач  (орендодавець ) не  мав 

наміру  на  подальше  

укладення   відповідного  договору 

.

Згідно  зі  ст.

764  ЦК 

України   передбачено,  якщо наймач продовжує користуватися майном

після закінчення строку договору найму 

(  піднайму)  , то, за відсутності заперечень наймодавця

протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше

встановлений договором.

В  даному 

випадку   зі  сторони   

позивача   (  орендодавця)  

вбачається   непогодження  на   

укладення   нового  договору 

оренди    спірного  об`єкту  

-  лист    № 

7  від   10.12.2007р.

           Дослідивши  матеріали    

справи  , суд    з`ясував , що   спірний 

договір    оренди від

30.11.2006р.  припинив    строк своєї дії    30.11.2007р.    ( 

вимоги   п.9.1. договору) ,  ще 

до  моменту  слухання 

справи  та  подання 

позову  до  суду.

          Суд  

дослідив , що  згідно з  нормами ст.  

785  ЦК України   передбачено 

, що  у разі припинення договору

найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому

вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було

обумовлено в договорі. 

          Крім того, відповідно до  частини 2 статті 795 ЦК України,  повернення наймачем предмета договору найму

оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами

договору. З цього моменту договір найму припиняється.

 На момент 

слухання  справи     відповідач    в 

порушення   вимог   договору 

та  Закону  продовжує   

користуватися  об`єктом  оренди  

, спірне   приміщення    згідно    

з  актом  приймання- передачі    орендодавцеві не  повернув. 

З  приводу 

викладеного, суд    зазначає  , що    

об`єкт оренди      не  був   

повернений      орендавцю .

Позивач

,   з 

приводу   цього   та  на  підставі  

норм  ст.  785 

просить    зобов`язати      відповідача   повернути  

об`єкт оренди  по  акту  

приймання -передачі   -  нежитлове  

приміщення  площею    147  

кв.м. ,  розташоване  за 

адресою :    АДРЕСА_1 ;  виселити        відповідача    з нежитлового    приміщення  

, в  котром  розташована 

орендована    площа   147 

кв.м.   ,  розташованого 

АДРЕСА_1  .

Ст.

48   Закону  України 

“  Про  власність “ 

власник  має  право 

на  захист свого   права 

власності ,  повернення  йому  

майна  ,  яке 

знаходиться  в  оренді  

без  законних  підстав .

Відповідно  до 

статті  43 Господарського  процесуального  кодексу України,  суд 

оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на

всебічному, повному і об'єктивному 

розгляді  у  судовому 

процесі  всіх  обставин 

справи  в  їх 

сукупності.  

  Відповідно 

до  вимог статті 33  Господарського  процесуального  кодексу 

України  кожна сторона  повинна 

довести  ті  обставини, 

на  які  вона 

посилається,  як  на 

підставу  своїх вимог.

На  підставі 

викладеного  вимоги в  цій 

частині  вважаються  обгрунтованими  та 

такими , що  підлягають  задоволенню .

Стаття

49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми,                    які підлягають сплаті за

проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані

з розглядом справи, покладаються:

при

задоволенні позову - на відповідача;

при

відмові в позові - на позивача;

при

частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру

задоволених позовних вимог. 

              Враховуючи вищевикладене, суд на

підставі ст.ст. 525, 526, 549-552, 610-612, 651, 887, 888 ЦК України, ст.49,

82-85 ГПК України,-    

                                                         В

И Р І Ш И В :

          Позовні  вимоги 

Товариства   з  обмеженою  

відповідальністю    “Прок

Трейд”                                  

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, 

м. Маріуполь, про  виселення   з 

орендованого  приміщення ,

зобов`язання    здати   приміщення  

по   акту  прийому 

-   передачі ,  задовольнити  

повністю  .

          Зобов`язати  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,             м. Маріуполь передати  Товариству  

з  обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                     м. Маріуполь  об`єкт оренди 

-  нежитлове   приміщення 

площею    147   кв.м. , 

розташоване  за  адресою :    

АДРЕСА_1     -  по 

акту   приймання -передачі  в 

місячний  строк  .                              

Виселити  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,             м. Маріуполь ,   з нежитлового   приміщення 

площею    147   кв.м. , 

розташоване  за  адресою :    

АДРЕСА_1   .

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття (підписання).

          Рішення  підписане  

08.07.2008р.

               Суддя                                                                                                           

Манжур В.В.                              

Надруковано 3 прим.:

1 прим.-Господарському

суду Донецької області

2 прим. -сторонам

Виконавець -   Подолян  

О.О.