Вирок

від 29.12.2011 по справі 1-474/11

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1-474/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука По лтавської області в складі:

головуючого судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Шп унтовій А.С.

з участю: прокурора - Семеняченко Н.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кремен чуці кримінальну справу по о бвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця м. Ярославль, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не од руженого, працюючого директ ором ТОВ «ТД «Українські Кро хмалі», проживаючого АДРЕС А_1, не судимого:

у вчиненні злочинів, передб ачених ст.212 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 бу дучи посадовою особою - дирек тором Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українські крохмалі» (м . Кременчук, код ЄДРПОУ 32686962) згі дно наказу № 1 від 06.10.03р., яке заре єстроване розпорядженням ви конкому Кременчуцької міськ ої ради народних депутатів 09.1 0.2003р. за № 1250-Р, свідоцтво про держ авну реєстрацію від №1 585 120 0000 000020, з а адресою: 39600, Полтавська облас ть, Автозаводський район, м. Кр еменчук, вул. Красіна, буд. З, ТО В «ТД «Українські крохмалі» ставши податковий облік 15.10.2003р . в Кременчуцьку ОДПІ за № 6891, за реєструвавшись як платник по датку на додану вартість - сві доцтво платника ПДВ від 16.10.2003 ро ку №23702719, являючись платником п одатку на прибуток підприємс тв та будучи зобов»язаним зд ійснювати діяльність у відпо відності з чинним законодавс твом України та Статутом під приємства, усвідомлюючи покл адені на нього права і обов'яз ки, щодо дотримання законода вства про оподаткування, буд учи службовою особою суб'єкт у підприємницької діяльност і, на яку покладено функції по в'язані з виконанням організ аційно-розпорядчих та адміні стративно - господарчих обов 'язків, а також обов'язків по п равильному бухгалтерських з вітів та інших документів, по в'язаних з обчисленням та спл атою податків в порушення по ложень Закону України „Про о податкування прибутку підпр иємств" та Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» діючи протиправно, посяга ючи на встановлений законода вством порядок здійснення пі дприємницької діяльності і о податкування в період часу з 01.01.2009 року по 31.03.2009р., умисно ухили вся від сплати податку на дод ану на суму 142101 грн. та сплати по датку на прибуток на суму 177627 г рн., а всього податків на суму 319728 грн. що є значним розміром, при на ступних обставинах :

У невстановлений слідст вом період підсудний ОСОБА _2 придбав у невстановлених осіб первинні документи під приємства ПП ВКФ «Світло-Еде львейс» ( м.Світловодськ, код 3 3719536), а також у зазначений вище п еріод у невстановлених осіб придбавав товарно - метеріал ьні цінності, роботи( послуги ) за готівкові кошти..

В період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 р оку з метою ухилення від спла ти податків, на підтвердженн я господарських операцій з к упівлі - продажу продуктів ха рчування робіт та послуг між ТОВ «ТД «Українські крохмал і» та ПП ВКФ «Світло-едельвей с», підсудний ОСОБА_2 буду чи службовою особою вніс у ра ніше придбані ним первинні д окументи вказаного підприєм ства - податкові накладні, в идаткові накладні, рахунки ф актури завідомо неправдиві відомості про здійснення го сподарських операцій.

Після чого зазначені ви ще неправдиві відомості були внесені до офіційних докуме нтів - податкових деклараці й за січень - березень 2009 рік, як і були передані до Кременчуц ької ОДПІ за зазначений пері од.

За допомогою вищевказ аних документів підсудний ОСОБА_2 відображав в бухгал терському та податковому обл іку придбання товарно-матері альних цінностей та послуг в ід вище вказаного підприємст ва, хоча фактично їх придбава в у невстановлених слідством осіб за готівкові кошти.

Так, в січні 2009 р. в бухгалтерс ькому обліку та податковій з вітності ТОВ «ТД «Українські крохмалі» за допомогою прид баних документів було відобр ажено придбання товарів та п ослуг у ПП ВКФ «Світло Едельв ейс» податкові накладні: №05/1, в ід 05.01.09 за рис шліфований, 3000кг, с ума без ПДВ 17587,50, сума ПДВ 3517,50, № 05/01/1 , від 05.01.09 за рис шліфований, 7000кг , сума без ПДВ 33016,67, сума ПДВ 6603,33, № 1 2/01, від 12.01.09 за крохмаль кукурудз яний, 56000 кг, сума без ПДВ 166133,33, сум а ПДВ 33226,67, № 19/01, від 19.01.09, за крохмал ь кукурудзяний, 57000 кг, сума без ПДВ 170050,0, сума ПДВ 34010,0, № 30/01/1 від 30.01.09 з а агентські послуги по транс порту, сума без ПДВ 23775,0, сума ПДВ 4755,0, № 30/01 від 30.01.09, за послуги по пом олу, 10000кг, сума без ПДВ 2750,0, сума П ДВ 550,0, №24./01 від 24.01.09, агентські посл уги, сума без ПДВ 6750,0, сума ПДВ 1350, 0.

Так, в лютому 2009 р. в бухгалтер ському обліку та податковій звітності ТОВ «ТД «Українськ і крохмалі» за допомогою при дбаних документів було відоб ражено придбання товарів та послуг у ПП ВКФ «Світло Едель вейс» податкові накладні: № 02/ 02/1, від 02.02.09 за продукт молоковмі стний варений, згущений з рос линими жирами, 2988кг, сума без ПД В 19870,20, сума ПДВ 3974,04, № 02/02, від 02.02.09, за р ис шліфований, 6200кг, сума без ПД В 32240,0, сума ПДВ 6448,0, №18/02, від 18.02.09, за аг ентські послуги, сума без ПДВ 8125,0, сума ПДВ 1625,0, №27/02/1 від 27.02.09, за пос луги по помолу гречки, 3450кг, сум а без ПДВ 2012,50, сума ПДВ 402,5, №27/02, від 27.02.09, за послуги по помолу, 6520кг, с ума без ПДВ 2841,67, сума ПДВ 568,33, №27/02/2, в ід 27.02.09, агентські послуги по тр анспорту, сума без ПДВ 36850,0 грн., сума ПДВ 7370, № 23/02, від 23.02.09, за проду кт молоковмістний варений, з гущений з рослиними жирами, 100 0кг, сума без ПДВ 7116,67, сума ПДВ 1423, 33.

Так, в березні 2009 р. в бухгалте рському обліку та податковій звітності ТОВ «ТД «Українсь кі крохмалі» за допомогою пр идбаних документів було відо бражено придбання товарів та послуг у ПП ВКФ «Світло Едель вейс» податкові накладні: № 31/ 03/1, від 31.03.09 за послуги з помолу р ису, 17275кг, сума без ПДВ 7917,71, сума П ДВ 1583,54, №31/03, від 31.03.09, за послуги з по молу гречки, 5000,0кг, сума без ПДВ 2916,67, сума ПДВ 583,33, №05/03/1, від 05.03.09, за аг ентські послуги, 1шт, сума без ПДВ 3819,17 грн., сума ПДВ 763,83, №18/03, від 18 .03.09, послуги з помолу рису, 1 шт, с ума без ПДВ 3819,17, сума ПДВ 763,83, №31/03/2 в ід 31.03.09, за агентські послуги по транспорту, сума без ПДВ 32916,67, с ума ПДВ 6583,33, №02/03, від 02.03.09, за рис шлі фований, 5000,0кг, сума без ПДВ 28375,0, с ума ПДВ 5675,0, №02/03/1, від 02.03.09, рис шліфо ваний, 12275,0кг, сума без ПДВ 63830,0, сум а ПДВ 12766,0, №04/03, від 04.03.09, продукт мол оковмістний варений, згущени й з рослиними жирами, 1836,0кг, сум а без ПДВ 12209,40, сума ПДВ 2441,88, №05/03 від 05.03.09, продукт молоковмістний в арений, згущений з рослиними жирами, 3012,0кг, сума без ПДВ 20280,8, су ма ПДВ 4056,16, №30/03, від 30.03.09, за яєчний п орошок, 100,0кг, сума без ПДВ 2408,33, су ма ПДВ 481,67, №30/03/1, від 30.03.09, за маргари н столовий, 500,0кг, сума без ПДВ 289 5,83, сума ПДВ 579,17.

В результаті чого на по рушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» підс удним ОСОБА_2 з метою ухил ення від сплати податків за н едійсними правочинами відне сено до складу валових витра т суму 710507 грн., яка відображена у первинних документах ПП «В КФ «Світло - Едельвейс», і фа ктично занижено податок на п рибуток за 2009 рік на суму 177627 грн ., що підтверджено висновком п овторної судово-економічної експертизи від 28.12.2011 року, а так ож на порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України « Про податок на д одану вартість» незаконно ві днесено до складу податковог о кредиту за 2009 рік суму 142101 грн. з а недійсними правочинами між ТОВ «Торговий дім «Українсь кі крохмалі» та ПП «ВКФ «Світ ло-едельвейс», що підтвердже но висновками зазначеної вищ е експертизи, що призвело до ф актичного ненадходження до б юджету коштів в на загальну с уму 319 728 грн., що становить 1056 нео податкованих мінімумів дохо дів громадян і є значним розм іром.

Окрім того підсудний ОСОБА_2 будучи службовою о собою у 2010 році, у невстанолени й слідством день та час, знаюч и реальну заробітну плату пр ацівника підприємства ТОВ «Т Д «Українські крохмалі» ОС ОБА_3 та на прохання останнь ого, вніс до офіційного докум енту - довідки про отриманн я заробітної плати на ТОВ «ТД Українські крохмалі», яку ви требувано було з візового ві дділу посольства Німеччини н а ім»я ОСОБА_3, завідомо не правдиві відомості про розмі р заробітної плати останньог о за березень - серпень 2010 року, де розмір заробітної плати з а вказаний період було значн о завищено із зазначенням су ми доходу за вказаний період 27000 грн. замість дійсної 12000 грн. В казану довідку ОСОБА_3 09.03.201 1 року надав за місцем витребу вання.

Підсудний ОСОБА_2 не оспорюючи фактичних обста вин справи та доказів по спра ві, свою вину у вчиненні встан овлених судом злочинів, визн ав повністю та підтвердив, що вчинив їх так та за таких обст авин як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнан ня вини підсудним його винні сть у вчинені встановлених с удом злочинів повністю підтв ерджується ніким із учасникі в судового розгляду неоспоре ними зібраними по справі док азами, які за згодою сторін в п орядку ст.299 КПК України судом не досліджувались.

Підсудний ОСОБА_2 будучи службовою особою під приємства, яке зобов»язане с плачувати податки, умисне ух илився від сплати податку на прибуток та додану вартість , що входить в систему оподатк ування, введеного у встановл еному законом порядку, що при звело до фактичного ненадход ження до бюджету коштів у зна чних розмірах на суму 319728 грн., т ому суд його дії кваліфікує з а ст..212 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 будучи службовою особою вні с до офіційних документів по даткових декларацій та довід ку про отримання заробітної плати, завідомо неправдиві в ідомості, тому суд його дії п о даним епізодам обвинувачен ня, кваліфікує за ст..366 ч.1 КК Укр аїни.

При призначенні виду та мір и покарання підсудним ОСОБ А_2 суд в повній мірі врахову є характер та ступінь суспіл ьної небезпеки вчинених ним злочинів, всі конкретні обст авини в їх сукупності, дані пр о особу, те що він до криміналь ної відповідальності притяг ується вперше, характеризуєт ься позитивно, працює, його сі мейний стан та стан здоров' я.

Обставин, що обтяжують пока рання суд не знаходить.

Обставини, що пом' якшують покарання, суд визнає , повне визнання вини, сприяння розк риттю злочинів.

З урахуванням вище викладе ного, суд призначає підсудно му ОСОБА_2 покарання необ хідне і достатнє для виправл ення його та попередження вч инення нових злочинів у межа х санкцій статей, що передбач ають відповідальність за вчи нені злочини - за ст.212 ч.1 КК Ук раїни у виді штрафу а ст.366 ч.1 КК України у виді обмеження вол і з позбавленням права обійм ати певні посади чи займатис ь певною діяльністю.

Підсудним вчинено декільк а злочинів, тому суд йому пока рання призначає в порядку ст .70 ч.1 КК України шляхом поглина ння менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд враховує тяжк ість вчинених злочинів підсу дним ОСОБА_2 які не є тяжки ми, його особу який працює, хар актеризується виключно пози тивно, всі інші конкретні обс тавини по справі в їх сукупно сті та приходе до висновку пр о можливість виправлення йог о без відбування покарання і з звільненням від відбування покарання з випробуванням н а підставі ст.75, 76 КК України.

По справі цивільний позов н е заявлено підсудному призна чається покарання за вчиненн я злочинів санкції яких не пе редбачають застосування дод аткового покарання у виді ко нфіскації майна, тому суд вра ховуючи думку учасників проц есу, вважає за необхідне скас увати постанови органу досуд ового слідства про накладенн я арешту на майно.

Керуючись ст. 323, 324 КПК У країни, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбаче них ст. 212 ч. 1, 366 ч.1 КК України, приз начивши покарання:

- за ст.212 ч.1 КК України штраф в розмірі 5100 грн.;

- за ст.366 ч.1 КК України 2 роки об меження волі з позбавленням права обіймати на підприємс твах, в установах чи організа ціях незалежно від форм влас ності посади пов»язані з вик онанням організаційно-розпо рядчих чи адміністративно-го сподарських обов»язків, з ве денням обліку товарно-матері альних цінностей та виготовл енням офіційних документів строком на 2 роки.

На підставі с.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шлях ом поглинання менш суворого покарання більш суворим оста точно ОСОБА_2 визначити 2 р оки обмеження волі з позбавл енням права обіймати на підп риємствах, в установах чи орг анізаціях незалежно від форм власності посади пов»язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністрати вно-господарських обов»язкі в та посади пов»язані з веден ням обліку товарно-матеріаль них цінностей строком на 2 рок и .

Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засуджено го ОСОБА_2 від відбування основного покарання встанов ивши іспитовий строк тривалі стю 1 рік, поклавши на нього об ов' язки періодично з' явля тися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інсп екції, повідомляти про змін у місця проживання та роботи .

Запобіжний захід від носно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залиши ти попередній - підписку пр о невиїзд.

Скасувати постанови слідчого про накладення аре шту на майно від 13.10.2010 року ( а.с.104- 105 т.14), від 13.10.2010 року ( а.с.107-108), від13.10.2010 року ( а.с.110-111 т.14), від 18.03.2011 року ( а.с. 113-114 т.14).

Вирок може бути оскар жений до Полтавського обласн ого суду через Автозаводськи й районний суд м. Кременчука н а протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: