Рішення

від 26.12.2011 по справі 3634-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2011 Справа №5002-23/3634-2010

За позовом Сімферопольськ ого міжрайонного природоохо ронного прокурора (вул. Дзерж инського, буд. 6, м. Сімферополь , АР Крим, 95034)

в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автон омної Республіки Крим (вул. Ке чкеметська, буд. 114, м. Сімферопо ль, АР Крим, 95038; ідентифікаційн ий код 00048113 )

До відповідачів: 1.Окунівськ ої сільської ради (вул. Комаро ва, буд. 22, с. Окунівка, Чорномор ський район, АР Крим, 96443; іденти фікаційний код 37127496)

2. Приватного підприємства « Ніка-VII» (Чорноморське шосе, бу д. 19-Н, м. Євпаторія, АР Крим, 97400; ід ентифікаційний код 35558074)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, Чорноморс ької районної державної адмі ністрації (вул. Кірова, буд. 16, с мт Чорноморське, Чорноморськ ий район, АР Крим, 96400; ідентифік аційний код 04055535)

про визнання недійсним дог овору

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, г оловн. спеціаліст юрид. відді лу Рескомзему АРК, довіреніс ть № 1327/10-29 від 03.10.2011 р.

Від відповідача 1 - не з' я вився.

Від відповідача 2 - не з' я вився.

Від третьої особи - не з' я вився.

Прокурор - Куртбедінова Л .Х., помічник Сімферопольсько го м/р природоохоронного про курора АРК, посвідчення № 10169

Суть спору: Сімферопольськ ий міжрайонний природоохоро нний прокурор в інтересах де ржави в особі Республіканськ ого комітету по земельних ре сурсах Автономної Республік и Крим звернувся до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим з позовом про визн ання недійсним договору про співпрацю від 16.03.2010 р., укладени й між Окунівською сільською радою та Приватним підприємс твом «Ніка-VII».

Ухвалою суду від 20.07.2010р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі; Чорноморську райо нну державну адміністрацію з алучено до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійні вимоги на п редмет спору.

В судовому засіданні 04.08.2010р. представник третьої осо би надав письмові пояснення по суті спору, відповідно до я ких, Чорноморська районна де ржавна адміністрація підтри мує позицію прокурора та про сить суд позов задовольнити.

25.08.2010 р. до канцелярії су ду представником Приватного підприємства «Ніка-VII» надани й відзив на позов, згідно із як им другий відповідач просив зупинити провадження у справ і до вирішення справи № 2а-9163/10/8/017 0 в Окружному адміністративн ому суді Автономної Республі ки Крим.

Ухвалою господарсько го суду від 30.09.2010 р. провадження у справі № 5002-23/3634-2010 зупинено до в ирішення по суті Окружним ад міністративним судом Автоно мної Республіки Крим пов' яз аної з нею іншої справи № 2а-9163/10/ 8/0170 за адміністративним позов ом Окунівської сільської рад и АР Крим до Чорноморської ра йонної державної адміністра ції в АР Крим про визнання про типравним та скасування розп орядження № 535-р від 12.05.2010 р., та до набрання рішенням по вказані й справі законної сили.

11.01.2011 р. до господарсько го суду Автономної Республік и Крим від Приватного підпри ємства «Ніка-VII» надійшла зуст річна позовна заява до відпо відачів: 1) Республіканського комітету по земельних ресур сах Автономної Республіки Кр им, 2) Чорноморської районної д ержавної адміністрації, 3) Оку нівської сільської ради, в як ій просить:

- визнати за позивачем право на надання послуг з благоуст рою Окунівській сільській ра ді відповідно до договору пр о співпрацю від 16.03.2010 р. на терит орію площею 30,00 га, розташовано ї в приморській зоні на урочи щі Беляус від меж бази відпоч инку «Небеса Скіфів» до захі дної межи с. Громове;

- заборонити відповідачам ч инити перешкоди шляхом вчине ння дій чи бездіяльності щод о виконання Приватним підпри ємством «Ніка-VII» умов договор у про співпрацю від 16.03.2010 р.;

- зобов' язати Окунівську с ільську раду і Чорноморську районну державну адміністра цію належним чином в установ леному законом порядку встан овити межі території площею 30,00 га, в приморській зоні на ур очищі Беляус від меж бази від починку «Небеса Скіфів» до з ахідної межи с. Громове на міс цевості (в натурі).

На відповідний запит суду 12.12.2011 р. від Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим надійшла копія ухвали про закриття пр овадження в адміністративні й справі № 2а-9163/10/0170/24 від 31.08.2011 р. у зв ' язку з відмовою Окунівсько ї сільської ради АР Крим від а дміністративного позову.

Вказана відмова обґр унтована прийняттям Радою Мі ністрів Автономної Республі ки Крим постанови «Про відмі ну розпоряджень Чорноморськ ої районної державної адміні страції» № 462 від 12.10.2010 р.

Прокурор і представн ик позивача в судове засідан ня з' явилися, позовні вимог и підтримали у повному обсяз і.

Представники відповідачів та третьої особи в судове зас ідання не з' явилися, про час та місце слухання справи бул и проінформовані належним чи ном - рекомендованою коресп онденцією.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача, виснов ок прокурора, суд

Встановив :

16.03.2010р. між Окунівською сільс ькою радою Чорноморського ра йону АР Крим (Замовник) та Прив атним підприємством «Ніка-VІ І» (Виконавець) укладено дого вір про співпрацю, якою перед ано земельну ділянку в межах Окуневської сільської ради приморської зони на урочище Беляус від меж б/в „Небеса Ски фів" до західної межи с.Громов о, для проведення робіт по бла гоустрою, розміщення та обсл уговування малих архітектур них форм для оздоровлення ві дпочиваючих.

Зазначений договір про спі впрацю в п.1.1 передбачає форму співпраці шляхом надання зе мельної ділянки ПП „Ніка-VII".

Прокурор просить ви знати недійсним договір про співпрацю від 16.03.2010р., укладений між Окунівською сільською р адою та Приватним підприємст вом «Ніка-VII», обґрунтовуючи п озовні вимоги ані порушенням Окунівською сільською радою процедури надання земельної ділянки, встановленої земел ьним законодавством України , при укладанні спірного дого вору.

Суд вважає, що позовні вимог и прокурора обґрунтовані, пі дтверджені матеріалами спра ви та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, визначені ст.203 Цивільного кодексу України. При цьому, відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія о соби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків; правочин и можуть бути дво- чи багатост оронніми (договори).

Відповідно до ст. 203 ЦК Україн и, зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також інтересам держав и і суспільства, його моральн им засадам. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним. Правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновлювачами) , не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и, підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

У випадках, встановлених ци м Кодексом, нікчемний правоч ин може бути визнаний судом д ійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господ арського кодексу України, го сподарське зобов'язання, що н е відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам дер жави і суспільства, або уклад ено учасниками господарськи х відносин з порушенням хоча б одним з них господарської к омпетенції (спеціальної прав осуб'єктності), може бути на ви могу однієї із сторін, або від повідного органу державної в лади визнано судом недійсним повністю або в частині.

З наведеного вище вбачаєть ся, що при укладенні оспорюва ного договору були порушені вимоги законодавства Україн и, що є підставою для визнання недійсними договору.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни “Про судову практику роз гляду цивільних справ про ви знання правочинів недійсним и” № 9 від 06.11.2009р., відповідно до ч астини першої статті 215 ЦК Укр аїни підставою недійсності п равочину є недодержання стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені статтею 203 ЦК України , саме на момент вчинення прав очину.

Пунктом 2.1.2 оспорюваного д оговору встановлено, що ПП „Н іка-VII" здійснює наступну діял ьність на вказаній земельній ділянки: встановлення та роз міщення туалетів, душових ка бінок; малих архітектурних ф орм, у тому числі встановленн я торгівельних палаток, пунк тів прокату пляжного інвента рю; встановлення тимчасових споруд для відпочинку, тимча сове обладнання елінгів для маломірних судів; облаштуван ня і розміщення об'єктів для т имчасового мешкання, торгівл і та розважання.

Вказане свідчить про фактичне використання земел ьної ділянки.

Відповідно до п.2 ст.116 З емельного кодексу України на буття права на землю громадя нами та юридичними особами з дійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власніс ть або надання їх у користува ння.

Частинами 1, 5 ст. 116 Земе льного кодексу України перед бачено, що юридичні особи наб увають право користування зе мельними ділянками за рішенн ям уповноваженого органа вла ди.

Порядок надання земе льних ділянок у користування визначено ст.123 Земельного ко дексу України.

Відповідно до ч.1 цієї статті, надання земельних ді лянок відбувається на підста ві рішень органів місцевого самоврядування або виконавч ої влади, які приймаються на п ідставі проектів землеустро ю або технічної документації .

Процедура надання зе мельних ділянок встановлена у ч.2-11 ст.123 ЗК України, яка безпо середньо включає необхідніс ть подачі клопотання до місц евої ради або районної держа дміністрації разом із докуме нтами, передбаченими ст. 151 ЗК У країни, розробку проекту від ведення земельної ділянки, у згодженого із контролюючими органами, отримання позитив ного висновку державної земл евпорядної експертизи, отрим ання рішення про надання зем ельної ділянки.

Відповідно до пункту „в" частини 1 статті 20, пункту „ д" частини 2 статті 25 Закону Укр аїни "Про землеустрій" провед ення землеустрою та підготов ка документів з землеустрою є обов'язковим при відведенн і земельної ділянки.

Таким чином, сторони п ри укладені угоди порушили п роцедуру надання земельної д ілянки, встановлену ст.ст. 116, 121,1 23 Земельного кодексу України , згідно якої, надання земельн их ділянок відбувається на п ідставі рішень органів місце вого самоврядування або вико навчої влади, які приймаютьс я на підставі проектів земле устрою або технічної докумен тації.

Також при укладенні у годи були порушені норми ст.2 З акону України «Про плату за з емлю», згідно якої користува ння землею в Україні є платни м.

Суд також враховує, що поста новою Ради Міністрів Автоном ної Республіким Крим №462 від 12.1 0.2010р. було скасовано розпорядж ення голови Чорноморської ра йонної державної адміністра ції в Автономній Республіці Крим від 25.03.2010 р. №270-р «Про наданн я дозволу на складання техні чної документації щодо земле устрою по встановленню меж з емельної ділянки в натурі (на місцевості) Окунівській сіл ьській раді» та розпорядженн я голови Чорноморської район ної державної адміністрації в Автономній Республіці Кри м від 13.04.2010 р. №411-р «Про затвердже ння технічної документації і з землеустрою щодо встановле ння меж земельної ділянки в н атурі (на місцевості)».

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Положенн я про Республіканський коміт ет із земельних ресурсів Авт ономної Республіки Крим, яке затверджено постановою Ради міністрів Автономної Респуб ліки Крим № 200 від 25.05.2010р., Республ іканський комітет по земельн их ресурсах Автономної Респу бліки Крим є республіканськи м органом виконавчої влади А втономної Республіки Крим по питаннях земельних ресурсів і входить в єдину систему дер жавних територіальних орган ів земельних ресурсів.

Відповідно до п. 39 ст. 4 Положе ння, Рескомзем, у відповіднос ті до покладених на нього зад ач, здійснює державний контр оль за використанням та охор оною земель відповідно до За кону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” та іншими з аконами.

Відповідно до ст. 188 Земельно го кодексу України, державни й контроль за використанням та охороною земель здійснюєт ься уповноваженими органами виконавчої влади по земельн их ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охо рону земель - спеціально упов новаженими органами з питань екології та природних ресур сів. Порядок здійснення держ авного контролю за використа нням та охороною земель вста новлюється законом.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Консти туції України на органи прок уратури покладено представн ицтво інтересів громадянина та держави у суді.

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує справи за позовними заявами , зокрема, прокурорів та їх зас тупників, які звертаються до господарського суду в інтер есах держави.

В останньому абзаці пункту 4 мотивувальної частини Ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі № 1-1/9 9 (справа про представництво п рокуратурою України інтерес ів держави в арбітражному су ді) наведено таке: із урахуван ням того, що “інтереси держав и” є оціночним поняттям, прок урор чи його заступник у кожн ому конкретному випадку само стійно визначає з посиланням на законодавство, на підстав і якого подається позов, в чом у саме відбулося чи може відб утися порушення матеріальни х або інших інтересів держав и, обґрунтовує у позовній зая ві необхідність їх захисту т а зазначає орган, уповноваже ний державою здійснювати від повідні функції у спірних ві дносинах.

Згідно з пунктом 2 резолютив ної частини названого Рішенн я під поняттям “орган, уповно важений державою здійснюват и відповідні функції у спірн их правовідносинах”, зазначе ним у частині другій статті 2 А рбітражного процесуального кодексу України (нині це част ина третя статті 2 ГПК) потрібн о розуміти орган державної в лади чи орган місцевого само врядування, якому законом на дано повноваження органу вик онавчої влади.

Згідно з Рішенням Конститу ційного суду України від 08.04.1999р . прокурори та їх заступники м ають право звертатися до суд у з позовними заявами в інтер есах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування з делегованими повноваженням и органів виконавчої влади. П рокурор самостійно визначає та обґрунтовує в позовній за яві, в чому саме полягає поруш ення інтересів держави.

Відповідно до ст. 29 Господар ського процесуального кодек су України, прокурор бере уча сть у розгляді справ за його п озовами, а також може вступит и за своєю ініціативою у спра ву, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її р озгляду для представництва і нтересів громадянина або дер жави. З метою вступу у справу п рокурор може подати апеляцій ну, касаційну скаргу, заяву пр о перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд р ішення за нововиявленими обс тавинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді спр ави, порушеної за позовом інш их осіб. У разі прийняття госп одарським судом позовної зая ви, поданої прокурором в інте ресах держави в особі органу , уповноваженого здійснювати функції держави у спірних пр авовідносинах, зазначений ор ган набуває статусу позивача .

Отже, пред'явлення Сімфероп ольським міжрайонним природ оохоронним прокурором в інте ресах держави в особі Респуб ліканського комітету по земе льних ресурсах Автономної Ре спубліки Крим позову про виз нання недійсним договору про співпрацю є правомірним.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, позовні вимоги Сімфе ропольського міжрайонного п риродоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Р еспубліканського комітету п о земельних ресурсах Автоном ної Республіки Крим про визн ання недійсним договору про співпрацю від 16.03.2010р., укладений між Окунівською сільською р адою Чорноморського району А Р Крим та Приватним підприєм ством «Ніка-VІІ», підлягають з адоволенню.

Судові витрати по опл аті державного мита в розмір і 85,00 грн. та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 236,00 г рн., суд покладає на відповіда чів згідно ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні 26.12.2011р. була оголошена тільки в ступна та резолютивна частин и рішення. Повний текст рішен ня складений та підписаний 03.0 1.2012р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.49,82,84,85 Господарсько го процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним до говір про співпрацю від 16.03.2010р ., укладений між Окунівською с ільською радою Чорноморсько го району АР Крим та Приватни м підприємством «Ніка-VІІ».

3. Стягнути з Окунівськ ої сільської ради (вул. Комаро ва, буд. 22, с. Окунівка, Чорномор ський район, АР Крим, 96443; іденти фікаційний код 37127496) в дохід дер жавного бюджету України (рах унок 31115095700002, банк одержувача ГУ Державного казначейства Укр аїни в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сі мферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) державне м ито в сумі 42,50 грн.

4. Стягнути з Окунівськ ої сільської ради (вул. Комаро ва, буд. 22, с. Окунівка, Чорномор ський район, АР Крим, 96443; іденти фікаційний код 37127496) в дохід де ржавного бюджету м. Сімфероп оля (рахунок 31214264700002, банк одержу вача: ГУ ДКУ в АРК м.Сімферопол ь, отримувач: Держбюджет м. Сім ферополь, код платежу: 22050003, ЄДРП ОУ 34740405) витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 118,00 грн.

5. Стягнути з Приватног о підприємства «Ніка-VII» (Чорн оморське шосе, буд. 19-Н, м.Євпато рія, АР Крим, 97400; ідентифікацій ний код 35558074) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700 002, банк одержувача ГУ Державн ого казначейства України в А РК, м.Сімферополь, МФО 824026, одерж увач: Держбюджет м.Сімферопо ль, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) державне мито в су мі 42,50 грн.

6. Стягнути з Приватног о підприємства «Ніка-VII» (Чорн оморське шосе, буд. 19-Н, м.Євпато рія, АР Крим, 97400; ідентифікацій ний код 35558074) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (рахун ок 31214264700002, банк одержувача: ГУ ДК У в АРК м.Сімферополь, отримув ач: Держбюджет м. Сімферополь , код платежу: 22050003, ЄДРПОУ 34740405) вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у господарському суді АР К рим в сумі 118,00 грн.

7. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.