Рішення

від 03.01.2012 по справі 13/193/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 січня 2012 р.                      Справа 13/193/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр"(код ЄДРПОУ 30067771, 24500, м. Ямпіль, вул. Будьоного, 10, Ямпілький район, Вінницька область)

до: комунального підприємства "Ямпільський райсільгоспкомунгосп"(код ЄДРПОУ 05454059, 24500, м. Ямпіль, вул. Автотранспортна, 8, Ямпілький район, Вінницька область)

про стягнення 163064,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2- за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр" 19.12.2011 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до комунального підприємства "Ямпільський райсільгоспкомунгосп" про стягнення 163064,75 грн., з яких : 136224 грн. - основного боргу, 7983,10 грн. - 3% річних та 18857,67 грн. - інфляційні втрати.

Позов обґрунтовано наступним. 07.04.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр" та комунальним підприємством "Ямпільський райсільгоспкомун-госп" укладено договір підряду № 32, відповідно до якого позивач виконав роботи з реконструкції центрального міського стадіону у м. Ямпіль та здав їх, а відповідач прийняв виконані роботи загальною вартістю 136224 грн., що підтверджується актами приймання-передачі робіт. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати за виконані роботи не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість та нарахування 3% річних й інфляційних втрат. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.12.2011 р. порушено провадження у справі № 13/193/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 03.01.2012 року.

30.12.2011 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 181 від 29.12.2011 року з якого вбачається наступне. 01.11.2011 року та 16.11.2011 року КП "Ямпільський райсільгоспкомунгосп" одержало від ТОВ "Спектр" претензії про погашення наявної заборгованості та позовну заяву з додатками про стягнення боргу у сумі 163064,75 грн.. 27.12.2011 року від господарського суду Вінницької області надійшла ухвала порушення провадження у справі № 13/193/2011/5003. Також у відзиві відповідач зазначає, що з фактами, які викладені у позовній заяві, КП "Ямпільський райсільгоспкомунгосп" погоджується повністю і визнає наявну заборгованість на загальну суму 163064,75 грн. з них : 136224 грн. - основного боргу, 3% річних в сумі 7983,10 грн., інфляційні втрати у розмірі 18857,67 грн. та при наявності коштів заборгованість буде сплачена позивачу на його р/р 26008026006001 в ВАТ КБ "Надра", м. Вінниця, МФО 302355.         

На визначену дату 03.01.2012 року з'явилися представники позивача.

Відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 19 від 03.01.2012 року. Також судом встановлено, що відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд розглянути справу без участі його представника.     

Відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист  своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

07.04.2009 року між комунальним підприємством "Ямпільський райсільгоспкомун-госп" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр" (підрядник) укладено договір підряду № 32. Договором передбачено наступне. Замовник керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668 "Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та наявністю затвердженої кошторисної документації і коштів в сумі 400000 грн. (чотириста тисяч грн. 00 коп.) доручає підряднику виконати роботи з реконструкції центрального міського стадіону згідно затвердженого кошторису, який додається до договору і є його невід'ємною частиною. Підрядник, керуючись відповідним дозволом та свідоцтвом, приймає до виконання доручення замовника. Власником результату виконаних робіт до їх здачі замовнику є підрядник (п.1, абз. 1, 2, 3); строки виконання робіт передбачені даним договором до 30 листопада 2009 року. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником (п.2, абз. 1); договірна ціна визначається на основі кошторису, який є невід'ємною частиною договору підряду, як приблизна. Приблизна договірна ціна може уточнюватись в міру виконаних робіт. Приблизна договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм (п.3, абз. 1, 3); замовник зобов'язаний надавати підряднику фронт робіт, передати дозвільну та іншу договірну документацію і ресурси відповідно до договору підряду; сприяти підряднику у виконані робіт; прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи. Підрядник зобов'язаний виконати у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; одержати встановлені законодавством дозволи на виконання окремих видів робіт; подати замовнику акт про використання матеріальних ресурсів та повернути їх залишок; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (п.4); виконання зобов'язань за договором підряду забезпечується авансовим внеском в розмірі 30% від суми договору підряду (п.5); забезпечення робіт проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником (п.7, абз. 1); замовник забезпечує частково підрядника матеріальними ресурсами, відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацією. Підрядник зобов'язаний прийняти та вжити заходів до збереження матеріальних ресурсів, які він отримав від замовника. Матеріальні ресурси передаються підряднику згідно графіка виконаних робіт (п.8, абз. 1, 2, 3); фінансування робіт проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з головним розпорядником бюджетних коштів та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи (п.13, абз. 1, 2); передача закінчених робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі. Право власності на закінчені роботи переходять до замовника з моменту підписання акта приймання-передачі. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами (п. 14, абз. 4, 7, 8); оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт поетапно, проміжними платежами в міру виконання робіт. Замовник надає підряднику аванс в розмірі 30% від загальної суми договору підряду. Обмеження терміну попередньої оплати виділених бюджетних коштів на передбачені цілі складає один місяць. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт та їх вартості. Акти виконаних робіт складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання актів виконаних робіт замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи (п.15, абз. 1, 2); порушення зобов'язань за договором є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором підряду. В разі невиконання сторонами договірних зобов'язань до винної сторони застосовуються санкції в розмірі не нижчої облікової ставки Національного банку України (п. 17, абз. 1, 7).

На виконання умов договору позивач виконав роботи щодо реконструкції центрального міського стадіону у м. Ямпіль на загальну суму 136224 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в), а саме : акт № 3 за грудень 2009 року на суму 10828 грн., акт № 4 за грудень 2009 року на суму 35708 грн., акт № 5 за грудень 2009 року на суму 89688 грн., які підписано та скріплено печатками ТОВ "Спектр" та КП "Ямпільський райсільгоспкомунгосп". У вказаних актах визначено найменування робіт, витрат, найменування будівництва та його адреса, а саме : центральний міський стадіон м. Ямпіль, Вінницька область - реконструкція. Також до даних актів додано відомості ресурсів та загальновиробничих витрат.

30.09.2011 року представниками контрольно-ревізійного відділу в Ямпільському районі та ТОВ "Спектр" було складено довідку № 17-10/25з, в якій визначено слідуюче. На підставі направлення виданого контрольно-ревізійним відділом в Ямпільському районі від 29.09.2011 року № 41, провідним контролером-ревізором відділу Москаленко Є.В. проведено зустрічну звірку в ТОВ "Спектр" щодо підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між КП "Ямпільський райсільгоспкомунгосп" та ТОВ "Спектр" для з'ясування їх повноти та реальності відображення в обліку за період з 1 серпня 2008 року по 1 серпня 2011 року.

Звіркою встановлено, що у відповідності до договорів підряду № 32 від 07.04.2009 та № 12 від 28.05.2010 року, укладених між КП "Ямпільський райсільгоспкомунгосп" та ТОВ "Спектр", протягом червня-грудня 2009 року та травня 2010 року товариство виконувало роботи з реконструкції центрального міського стадіону м. Ямпіль. В інші періоди, ТОВ "Спектр" товари, роботи та послуги для КП "Ямпільський райсільгоспкомунгосп" не надавав. Згідно даних оборотно-сальдової відомості по субрахунку 361 "Розрахунки з покупцями" протягом періоду з 01.06.2009 року по 01.06.2010 року ТОВ "Спектр" виконало роботи з реконструкції центрального міського стадіону в м. Ямпіль на загальну суму 308554 грн. згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, а саме: № 1 за червень 2009 року на суму 160734 грн., акт № 3 за грудень 2009 року на суму 10828 грн., акт № 4 за грудень 2009 року на суму 35708 грн., акт № 5 за грудень 2009 року на суму 89688 грн., акт № 2 за травень 2010 року на суму 11596 грн..

Відповідно до даних банківських виписок з розрахункового рахунку в Ямпільському відділенні ВРУ ВАТ КБ "Надра" ТОВ "Спектр" надійшло від КП "Ямпільський райсільгоспкомунгосп" в рахунок оплати за виконані ремонтні роботи 172330 грн., з них 28.07.2009 року - 40954 грн. (призначення платежу : за виконані роботи по реконструкції стадіону згідно договору № 21 від 21.07.2009 року), 28.08.2009 року - 119780 грн. (призначення платежу : за виконані роботи по реконструкції стадіону згідно договору № 32 від 25.05.2009 року), 03.06.2010 року - 11596 грн. (призначення платежу : за виконані роботи по реконструкції стадіону "Колос" згідно договору № 12 від 28.05.2010 року), тобто проведено розрахунки не в повному обсязі.

Також у вказаній довідці визначено, що станом на 01.06.2010 року та станом на 01.08.2011 року по даних бухгалтерського обліку ТОВ "Спектр" рахується дебіторська заборгованість КП "Ямпільський райсільгоспкомунгосп" перед товариством за виконані, але не оплачені роботи з реконструкції центрального міського стадіону в м. Ямпіль на загальну суму 136224 грн..     

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 21 від 01.11.2011 року, № 28 від 16.11.2011 року та № 29 від 16.11.2011 року з проханням перерахувати заборгованість, яка виникла з договору № 32 від 07.04.2009 року на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач вказані претензії отримав під розпис, що підтверджується написом та печаткою відповідача на вказаних претензіях. Відповіді на зазначені претензії відповідачем не надано.

Також наявну заборгованість у розмірі 136224 грн., сторони погодили обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.12.2011 року. Даною взаємозвіркою визначено, що неоплаченими є акт № 3 за грудень 2009 року на суму 10828 грн., акт № 4 за грудень 2009 року на суму 35708 грн., та акт № 5 за грудень 2009 року на суму 89688 грн.   

Станом на 19.12.2011 р. (день звернення з позовом до суду) основний борг склав 136224 грн..

В силу ст. 11 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо виконання підрядних робіт щодо реконструкції стадіону та їх оплати.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Приписами ч. 1, ч.2 ст. 854 Цивільного кодексу України визначається, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, cуб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що 3 % річних не є санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Окрім того, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

В силу ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши в сукупності  докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 07.04.2009 року укладено договір підряду № 32, відповідно до якого позивач виконав роботи з реконструкції центрального міського стадіону у м. Ямпіль та здав їх, а відповідач прийняв виконані роботи загальною вартістю 136224 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 3 за грудень 2009 року на суму 10828 грн., № 4 за грудень 2009 року на суму 35708 грн. та № 5 за грудень 2009 року на суму 89688 грн.. Відповідач за виконані роботи не розрахувався та у відзиві на позовну заяву визнав наявну заборгованість у сумі 163064,75 грн., яка буде сплачена за наявності коштів. Слід зазначити, що заборгованість відповідача перед позивачем встановлена перевіркою Контрольно-ревізійного відділу в Ямпільському районі про що складено довідку № 17-10/25з від 30.09.2011 року. Також, борг у сумі 136224 грн. сторони підтвердили обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.12.2011 року. Отже позовна вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 136224 грн., підлягає задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема : договором підряду, актами приймання виконаних підрядних робіт, банківськими виписками, довідкою зустрічної звірки щодо підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, актом звірки взаєморозрахунків, претензіями.

Також як вбачається з позову та розрахунку, позивачем нараховано до стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 18857,65 грн. за період з січня 2010 року по листопад 2011 року та 7983,10 грн. - 3% річних за період з 01.01.2010 по 15.12.2011 року на суму боргу 136224 грн..

Оскільки відповідач не провів розрахунок за договором у встановленому п. 15 договору  порядку та термін, а саме з моменту підписання актів виконаних робіт (грудень 2009 року), то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних.

З урахуванням наведеного, з відповідача слід стягнути 18857,65 грн. інфляційних втрат за період з січня 2010 року по листопад 2011 року та 3% річних у сумі 7983,10 грн. за період з 01.01.2010 по 15.12.2011 року на суму боргу 136224 грн..

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -        

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Ямпільський райсільгоспкомунгосп" (код ЄДРПОУ 05454059, 24500, м. Ямпіль, вул. Автотранспортна, 8, Ямпілький район, Вінницька область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр"  (код ЄДРПОУ 30067771, 24500, м. Ямпіль, вул. Будьоного, 10, Ямпілький район, Вінницька область, р/р 26008026006001 в ВАТ КБ "Надра", м. Вінниця, МФО 302355) заборгованість в сумі 136224,00 грн., інфляційні втрати в сумі 18857,65 грн., 3% річних у сумі 7983,10 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 3261,30 грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.   

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  04 січня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (24500, м. Ямпіль, вул. Автотранспортна, 8, Ямпілький район, Вінницька область)