Рішення

від 14.12.2011 по справі 11/338

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Сп рава № 11/338

Суддя господарського суд у Донецької області Соболєва С.М.,

при секретарі Макогон Я.С., р озглянув у відкритому судово му засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю тел ефонна компанія «Дейта-Експр ес», м. Донецьк, ЄДРПОУ 25579900,

до відповідача Дочірнього підприємства „Донецький обл автодор” Відкритого акціоне рного товариства „Державна а кціонерна компанія „Автомоб ільні дороги України”, м.Доне цьк, ЄДРПОУ 32001618,

про стягнення 4 655,22 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 . - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю телеф онна компанія «Дейта-Експрес », м. Донецьк, звернувся до гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до Відповід ача, Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” Відк ритого акціонерного товарис тва „Державна акціонерна ком панія „Автомобільні дороги У країни”, м.Донецьк, про стягне ння заборгованості за послуг и телефонного зв' язку за до говором №2-1772 від 21.09.2005р. у розмірі 4 655,22 грн.

Позовні вимоги Позивача ґр унтуються на неналежному вик онанні Відповідачем умов дог овору №2-1772 від 21.09.2005р. щодо оплати отриманих телекомунікаційн их послуг за грудень 2010р. та січ ень-квітень 2011р., внаслідок чог о виникла заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копі ї: договору про надання послу г телефонного зв' язку №2-1772 ві д 21.09.2005р. разом із додатком №1 до н ього, рахунки-акти за послуги зв' язку №2-1772/11/2010 від 30.11.2010р. за пер іод з 01.11.2010р. по 30.11.2010р., №2-1772/12/2010 від 31.12.20 10р. за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р., №2-1772/ 1/2011 від 31.01.2011р. за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р., №2-1772/2/2011 від 28.02.2011р. за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., №2-1772/3/2011 від 31.03.2011р. за п еріод з 01.03.2011р. по 31.03.2011р., №2-1772/4/2011 від 3 0.04.2011р. за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., л иста-повідомлення №186/03-15 від 21.03.2 011р. про наявність заборговано сті станом на 01.03.2011р. із підтвер дженням його отримання Відпо відачем.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст.525, 625 Цив ільного кодексу України, ст.с т.1, 61 Господарського процесуа льного кодексу України, ч.5 п.1 с т.33 Закону України «Про телеко мунікації», ч.7 п.32, ч.2 п.108 «Правил надання та отримання телеко мунікаційних послуг».

23.11.2011р. представником Відпові дача через канцелярію господ арського суду Донецької обла сті надана заява про відстро чку виконання рішення без но меру та дати, за змістом якої о станній просить відстрочити виконання рішення по справі №11/338 до 31.12.2011р. Разом із заявою су ду представлено: копія інфор мації (звіт) про обсяги викона них, але не прийнятих або умов но прийнятих робіт на замовл ення регіональних служб стан ом на 01.11.2011р.

Також, 21.11.2011р. представником П озивача, на виконання ухвали від 27.10.2011р., до матеріалів справ и, разом із супровідним листо м №709/11 від 23.11.2011р., долучено поясне ння по справі №710/11 від 23.11.2011р. з пр иводу фактичного обсягу спож итих Відповідачем послуг за спірний період, щодо отриман ня зазначеного обсягу та пор ядку визначення його вартост і із додатками (копія виписок з наказу №10, копія наказу №10-1, де талізація послуг за договоро м), копії документів, що підтве рджують правовий статус підп риємства, акт звірки взаємни х розрахунків станом на 01.11.2011р. разом із супровідним листом до нього.

07.12.2011р. Позивачем представлен і суду пояснення №742/12 від 06.12.2011р. щ одо виставлення та порядку о плати рахунків Відповідачем з посиланням на п.2.2.9 договору №2-1772 від 21.09.2005р. та приписи ч.2 п.108 Пр авил надання та отримання те лекомунікаційних послуг №720 в ід 09.08.2005р.

Представник Позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, через канцелярію суду нада в заяву №б/н від 14.12.2011р., відповід но до якої проти клопотання В ідповідача стосовно відстро чки виконання рішення до 31.12.2011р . не заперечує.

Представник Відповідача в судовому 14.12.2011р. засіданні зазн ачив про те, що проти задоволе ння позову не заперечує та на полягає на відстроченні вико нання рішення суду по даній с праві строком до 31.12.2011р. При цьо му відзиву на позовну заяву н е представив.

Суд вважає за можливе розгл янути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України, за наявн ими в справі матеріалами.

Вислухав в судовому засіда нні представників сторін, до слідив матеріали справи та о цінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, су д дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Госп одарського процесуального к одексу України, правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників судового процес у перед законом і судом та на з асадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г та заперечень. Судовими док азами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуаль ного кодексу України слід вв ажати документи, які можуть п ідтвердити або спростувати о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спо ру.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивіл ьного кодексу України, зобов 'язання, тобто, правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку, виникають, зокрема, з договору.

21.09.2005р. між Товариством з обме женою відповідальністю теле фонна компанія «Дейта-Експре с» та Дочірнім підприємством „Донецький облавтодор” Відк ритого акціонерного товарис тва „Державна акціонерна ком панія „Автомобільні дороги У країни” філіал Маріупольськ ого ДЕД укладено договір про надання послуг телефонного зв' язку №2-1772 разом із додатко м №1 до нього.

Згідно з умовами даного пра вочину Позивач (Оператор) заб езпечує встановлення та підк лючення кінцевого обладнанн я Відповідача (Споживача) чер ез абонентську лінію до теле фонної мережі загального кор истування через організацію каналу безпосереднього зв' язку з АТЗ через мережу фіксо ваного абонентського радіод оступу за адресою м.Маріупол ь, вул.Таганрогська, 52, та надає Споживачу у користування ві дповідні номери телефонів у кількості 3 одиниці та послуг и електрозв' язку, у тому чис лі послуги міжміського та мі жнародного телефонного зв' язку, а Споживач приймає нада ні послуги та оплачує їх у від повідності до додатку №1.

Правочин укладений строко м дії до 31.12.2005р., проте ним передб ачена автоматична пролонгац ія (п.п.7.1, 7.2). За відсутності дока зів виявлення намірів сторін щодо припинення договірних відносин за ним, договір №2-1772 в ід 21.09.2005р. є чинним по теперішні й час. Відносно даного ані Від повідач, ані Позивач не запер ечив.

За визначеннями додатку №1 д о договору обумовлена догові рна вартість послуг, що надаю ться та порядок їх оплати. Так , установча плата (одноразови й платіж) за один телефонний н омер на день укладення догов ору - 4 015,00 грн. (без врахування податку на додану вартість) п ри встановленні абонентсько го блоку FAU (3 телефонних номери ); абонентська плата за один те лефонний номер на день уклад ення договору складає 133,84грн. ( без податку на додану вартіс ть); місцеві (вхідні та вихідні ) переговори оплачуються з мо менту встановлення обладнан ня тарифікації на АТЗ.

Разом з цим, граничні тарифи на послуги провідного телеф онного зв' язку, на послуги ф іксованого телефонного зв' язку з використанням безпров ідного доступу, на послуги мі жміського (у межах України), мі жнародного та на послуги еле ктронного зв' язку по СНГ оз начені у наказі Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Е кспрес” №10 від 28.12.2010р. та №10-1 від 22.0 2.2011р.

У відповідності до умов вка заного договору Позивачем на давалися Відповідачу телеко мунікаційні послуги у спірни й період з 01.12.2010р. по 30.04.2011р., а саме: послуга доступу на постійній основі до телекомунікаційно ї мережі незалежно від факту отримання послуг (абонентна плата), міжміські та міжнарод ні розмови. Дане вбачається з деталізації послуг за спірн ий період та рахунків. Окрім т ого, з боку Відповідача цей фа кт не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

З цими правовими нормами ко респондується ст.193 Господарс ького кодексу України, за змі стом якої, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Згідно пункту 2.2.3 договору, В ідповідач прийняв на себе об ов' язок своєчасно вносити щ омісячну абонентську плату з гідно додатку №1.

Відповідно до п.2.2.9 правочину Спожива зобов' язався отрим ати рахунки за надані послуг и до 10 числа місяця, наступног о за розрахунковим, за місцем укладання договору (у Операт ора), якщо не будуть обумовлен і інші умови. Дане кореспонду ється з частиною 2 п.108 Правил на дання та отримання телекомун ікаційних послуг, затверджен их постановою Кабінету Мініс трів України №720 від 09.08.2005р.

Як вбачається з матеріалів справи, інші умови стосовно о тримання рахунків сторонами не погоджені.

Розрахунок за фактично над ані послуги за кожний місяць , що сплинув, здійснюються Від повідачем не пізніше 20-го числ а місяця, наступного за розра хунковим (п.3.4 договору).

За висновками суду, свої зоб ов`язання щодо своєчасної та повної сплати Позивачу грош ових коштів в сумі 4 655,22 грн. (1 279,28 г рн. за послуги телефонного зв ' язку надані у грудні 2010р., 3 385,94 грн. за послуги надані у січні - квітні 2011р.) всупереч вимога м ст.526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.193 Господарського код ексу України, ч.7 п.32 Правил нада ння та отримання телекомунік аційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України №720 від 09.08.2005р., ч.2 п.5 ст.3 3 Закону України «Про телеком унікації», Відповідач не вик онав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення суми основно го боргу підлягають задоволе нню.

Відповідачем факт наявнос ті заборгованості в заявлені й сумі в представлених суду у сних поясненнях представник а, наданих в судовому засідан ні, визнається. Однак, оскільк и письмовий відзив про визна ння позову в частині стягнен ня суми основного боргу не на дано, суд не застосовує норми ст.78 Господарського процесуа льного кодексу України.

Щодо клопотання Відповіда ча стосовно відстрочення вик онання рішення господарсько го суду по справі №11/338 до 31.12.2011р., т о воно підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відстрочка виконання судо вого рішення в розумінні ста тті 121 Господарського процесу ального кодексу України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють ви конання рішення або роблять його виконання неможливим.

Діючим законодавством не п ередбачено переліку таких об ставин. Таким чином, суд оціню є докази, відповідно до ст.43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх мат еріалів справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Позивач проти задоволення клопотання Відповідача не з аперечує.

Враховуючи викладене, нада ні Відповідачем докази та оз начені у заяві про відстрочк у виконання рішення обставин и, суд дійшов висновку, що обум овлена заява підлягає задово ленню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що прич иною виникнення спору є прот иправне порушення Відповіда чем умов договору, а також нор м Цивільного кодексу України , які регулюють загальні умов и виконання зобов' язань, ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України, державно мито та в итрати на інформаційне- тех нічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю телефонна компанія «Д ейта-Експрес», м.Донецьк, до Ві дповідача, Дочірнього підпри ємства „Донецький облавтодо р” Відкритого акціонерного т овариства „Державна акціоне рна компанія „Автомобільні д ороги України”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв' язк у за договором №2-1772 від 21.09.2005р. у р озмірі 4 655,22 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства „Донецький об лавтодор” Відкритого акціон ерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомо більні дороги України” (83001, м.Д онецьк, пр.Комсомольський, 6а, ЄДРПОУ 32001618, банківські реквіз ити не відомі) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю телефонна компанія „ Дейта-Експрес” (83048, м.Донецьк, К иївський район, вул.Левицько го, б.15, кв.3, ЄДРПОУ 25579900, р/р26003223804 у «Р айффайзен Банк Аваль» у м.Киї в, МФО 380805) 4 655,22 грн. суми основног о боргу.

3. Стягнути з Дочірньог о підприємства „Донецький об лавтодор” Відкритого акціон ерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомо більні дороги України” (83001, м.Д онецьк, пр.Комсомольський, 6а, ЄДРПОУ 32001618, банківські реквіз ити не відомі) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю телефонна компанія „ Дейта-Експрес” (83048, м.Донецьк, К иївський район, вул.Левицько го, б.15, кв.3, ЄДРПОУ 25579900, р/р26003223804 у «Р айффайзен Банк Аваль» у м.Киї в, МФО 380805) відшкодування сплач еного державного мита в розм ірі 102,00 грн. та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00 грн.

4. Надати Дочірньому пі дприємству „Донецький облав тодор” Відкритого акціонерн ого товариства „Державна акц іонерна компанія „Автомобіл ьні дороги України”, м.Донець к, відстрочку виконання судо вого рішення по справі №11/338 стр оком до 31.12.2011р.

5. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

6. У судовому засіданні 14.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

7. Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення підписано 19.12.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >