Рішення

від 26.12.2011 по справі 1/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/277 26.12.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

До При ватного акціонерного товари ства «Європейський страхови й альянс»

Про стя гнення 31 732,13 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 0110/11 в ід 21.03.2011

від відповідача ОС ОБА_2., довіреність № 380/2011 від 28.1 0.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «МТС Україна»(далі - позивач) подало на розгляд Го сподарського суду міста Києв а позов до Приватного акціон ерного товариства «Європейс ький страховий альянс»(далі - відповідач ) про стягнення 31 732,13 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідача ми, не виконуються умови дого вору № 1018003 від 25.02.2009р.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/277 т а призначено розгляд на 11.11.2011 р.

11.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив у повному обс язі.

Суд відклав розгляд справи на 05.12.2011р.

05.12.2011 представники сторін у с удове засідання не з' явилис ь, про причини своєї відсутно сті суд не повідомили, відпов ідач вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 26.12.2011р.

08.12.2011 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов , та просив суд розглядати спр ави без участі його представ ника.

26.12.2011 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, в част ині нарахування штрафних сан кцій, та не вирахування франш изи.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, заслухавши поясненн я представника позивача та в ідповідача, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Господарс ький суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2009 року між Закри тим акціонерним товариством «Європейський аховий альянс »(надалі - відповідач, страхов ик) та Закритим Акціонерним Т овариством «Український моб ільний зв'язок», що переймено ване зі зміною типу та назви в Приватне акціонерне товарис тво «МТС Україна»(надалі - поз ивач, страхувальник) було укл адено договір добровільного страхування ризиків, пов'яза них з експлуатацією автотран спортних засобів №1018003 (далі - До говір). Відповідно до умов Дог овору відповідач зобов'язавс я відшкодувати витрати пов'я зані із пошкодженням або зни щенням транспортних засобів позивача.

Відповідно до додатку №1 до Договору, застрахованим тран спортним засобом позивача є автомобіль «Chevrolet Niva», державний реєстраційний номер НОМЕР _1 (далі - застрахований автом обіль).

27 січня 2010 року у м. Києві відб улась подія з застрахованим транспортним засобом позива ча, внаслідок якої застрахов аному автомобілю нанесені по шкодження.

Відповідно до умов Догово ру (п. 5.1.3), після настання страхо вого випадку страхувальник н егайно, але не пізніше 2 (двох) р обочих днів зобов'язаний пов ідомити страховика телефоно м (фактом, телеграмою, тощо), за реєструвати повідомлення та надати всі доступні на цей ча с відомості і документи. Тако ж не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту як стало відом о про випадок страхувальник зобов'язаний подати письмову заяву про настання страхово го випадку. Позивач, виконуюч и умови Договору, подав заяву та необхідні і документи вча сно (реєстраційний номер 275/10/50/Т Р25/0010).

За п. 7.1 Договору, після того , як страховик був повідомлен ий про настання випадку, що ма є ознаки страхового та отрим ав всі необхідні документи, с траховик: визначає причини т а обставини події та приймає рішення про визнання події с траховим випадком; у випадку визнання страховим випадком , проводить розрахунок страх ового відшкодування; здійсню є виплату страхового відшкод ування в строк, що передбачен ий Договором.

Пунктом 8.3. Договору встанов лено 10-денний термін з дати от римання документів для прийн яття відповідачем рішення пр о виплату страхового відшкод ування, а для виплати страхов ого відшкодування - 5-денний те рмін з моменту прийняття ріш ення.

Заява про виплату страхово го відшкодування містить про хання провести виплату страх ового відшкодування на СТО з а реквізитами згідно рахунку -фактури.

Вартість відновлювального ремонту у зв'язку із пошкодже нням застрахованого автомоб іля склала 28 064,18 грн., відповідн о до наданого рахунку-фактур и № 248 від 03.02.2010 р.

Відповідач порушив передб ачені Договором строки відшк одування витрат на відновлюв альний ремонт застрахованог о автомобіля, внаслідок чого у позивача утворився борг пе ред організацією, що проводи ла ремонт пошкодженого транс портного засобу.

Позивач з метою досудовог о врегулювання спору 07.06.2011 звер тався до відповідача із лист ом № GR-11-4470 про сплату страхового відшкодування, проте відпов ідач у відповіді від 19.07.2011 р. пов ідомив про неможливість здій снення виплат.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 31 732,13 грн. боргу, а саме : 28 064,18 грн. - боргу, 2385,46 грн. - інф ляційних втрат, 1282,49 грн. - 3% річ них та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 Ц К України, боржник який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три відсотки річних від п ростроченої суми.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

У відповідності до ст.979 ЦК Ук раїни, за договором страхува ння одна сторона (страховик) з обов' язується у разі настан ня певної дії (страхового вип адку) виплатити другій сторо ні (страхувальникові) або інш ій особі, визначеній у догово рі, грошову суму (страхову вип лату), а страхувальник зобов' язується сплачувати страхов і платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Відповідно до ст. 629 ЦК Укра їни, договір є обов' язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укр аїни, кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язань, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу.

Судом встановлено, що позив ачем при розрахунку позовних вимог, не було враховано фран шизу передбачену умовами дог овору страхування, у розмірі 1500,00 грн., а тому задоволенню під лягає стягнення з відповідач а 26 564,18 грн. заборгованості.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення з відповідача штрафн их санкцій у розмірі 2385,46 грн. - інфляційних втрат, 1282,49 грн. - 3% річних, то дана вимога не підл ягає задоволенню, оскільки п озивачем не належно виконано п.6.2 договору, тобто не надано в часно відповідачу всіх необх ідних документів для відшкод ування шкоди позивача, так як останнім копії документів б ули надані у електронному ви гляді, що є порушенням п.6.2 дого вору страхування.

Представник позивача прот и даного факту заперечив, про те доказів надання зазначени х документів не надав.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, про задоволення позовн их вимог позивача у розмірі 26 564,18 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Закрит ого акціонерного товариства «Європейський страховий аль янс»(код ЄДРПОУ 19411125, адреса: 04050, м . Київ, вул. Глибочицька 33-37) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства «МТС України»( код ЄДРПОУ 14333937, адреса: 01601, м. Київ , вул. Лейпцизька 15) суму заборг ованості в розмірі 26 564 (двад цять шість тисяч п' ятсот ші стдесят чотири) грн. 18 коп., 266 (двісті шістдесят шість) гр н. 55 коп. - витрат по сплаті де ржавного мита та 198 (сто дев' яносто вісім) грн. 24 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В частині стягнення 2385,46 грн. - інфляційних втрат, 1282,49 г рн. - 3% річних - відмовити.

4 Видати наказ відпов ідно до ст. 116 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 04.01.2012 )