Рішення

від 20.12.2011 по справі 6/138-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р. С права № 6/138-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу за позовом Бориспі льської міської ради Київськ ої області до Товариства з об меженою відповідальністю “С П «Промінь” про внесення змі н до умов договору оренди зем лі від 23.02.2005р. та стягнення недо отриманої вигоди,

представники:

позивача : ОСОБА_1 (дов. № 12-27-4639 від 15.09.2011р.),

відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011р. до господа рського суду Київської облас ті надійшла позовна заява Бо риспільської міської ради Ки ївської області (далі - пози вач) до Товариства з обмежено ю відповідальністю “СП «Пром інь” (далі - відповідач) про в несення змін до умов договор у оренди землі від 23.02.2005р. та стя гнення недоотриманої вигоди .

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв' язку з прийняття м Бориспільською міською рад ою рішення від 22.02.2007р. № 1153-11-V «Про п риведення договорів оренди з емлі у відповідність до Зако ну України “Про плату за земл ю” та рішення міської ради ві д 26.07.2011р. № 961-13-VI «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.02.2005 укладеного між міською ра дою та ТОВ “СП «Промінь”, яким и внесено нову нормативну гр ошову оцінку розташованої в районі об' їзної дороги Бров ари - Бориспіль у м. Бориспіл ь земельної ділянки, на адрес у відповідача було надіслано письмові пропозиції міської ради щодо внесення змін до до говору оренди землі укладено го 23.02.2005р., проте товариство на в казані пропозиції не відреаг увало.

Посилаючись на викладене, Б ориспільська міська рада Киї вської області просить:

“1. Пункт 2.7.1. договору оренди з емельної ділянки від 23.02.2005р., ук ладеного між Бориспільською міською радою та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «СП«Промінь», площею 23,7321 га для сільськогосподарського виробництва, строком на 10 рок ів, зареєстрованого у Борисп ільському міському відділен ні Київської регіональної фі лії центру ДЗК 28.02.2005 за № 040533700025 та в икласти його в наступній ред акції:

„Річна орендна плата вноси ться Орендарем виключно в гр ошовій формі у трикратному р озмірі земельного податку, щ о встановлюється Податковим кодексом України, від нормат ивної грошової оцінки земель (3 %), на підставі витягу з техні чної документації про нормат ивну грошову оцінку земельно ї ділянки, виконаного управл інням Держкомзему у місті Бо риспіль Київської області, щ омісячно протягом 30-ти календ арних днів наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового місяця). Оренд на плата вноситься орендарем на розрахунковий рахунок Ор ендодавця : № 33211812700004 КБК 13050200, УДК в Київській області в м. Борисп іль, МФО 821018 ЗКПО 23570059 місцевий бю джет».

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С П «Промінь»витрати надходже нь бюджету за оренду 1 720,58 грн”.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.11.2011 р оку порушено провадження у с праві № 6/138-11 та призначено її до розгляду на 22.11.2011року.

У зв' язку з неявкою в судов і засідання 22.11.2011р. та 06.12.2011р. предс тавників сторін та неподання м ними витребуваних документ ів, суд відкладав розгляд спр ави на інший день.

14.12.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від позивача над ійшла уточнена позовна заява , в якій він просить:

“1. Внести зміні до пункту 2.7.1. договору оренди земельної ді лянки від 23.02.2005р., укладеного мі ж Бориспільською міською рад ою та Товариством з обмежено ю відповідальністю «СП «Пром інь», площею 23,7321 га для сільськ огосподарського виробництв а, строком на 10 років, зареєстр ованого у Бориспільському мі ському відділенні Київської регіональної філії центру Д ЗК 28.02.2005 за № 040533700025 та викласти йог о в наступній редакції:

„Річна орендна плата вноси ться Орендарем виключно в гр ошовій формі у трикратному р озмірі земельного податку, щ о встановлюється Податковим кодексом України, від нормат ивної грошової оцінки земель (3 %), на підставі витягу з техні чної документації про нормат ивну грошову оцінку земель д ілянки, виконаного управлінн ям Держкомзему у місті Борис піль Київська області. Оренд на плата вноситься орендарем на розрахунковий рахунок Ор ендодавця : № 33211812700004 КБК 13050200, УДК в Київській області в Бориспіл ь, МФО 821018 ЗКПО 23570059 місцевий бюдж ет.»

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С П «Промінь витрати надходжен ь бюджету за оренду 1 720,58 грн».

У судовому засіданні 20.12.2011р. п озивач позовні вимоги підтри мав, вважає їх обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню з підстав, викладен их у позовній заяві з урахува нням уточненої позовної вим оги.

Відповідач свого представ ника в судове засідання 20.12.2011р. знову не направив, про причин и неявки суд не повідомив, вит ребувані документи суду не н адав, хоча про час і місце розг ляду справи відповідач був п овідомлений належним чином з а юридичною адресою, яка зазн ачена у позовній заяві та від повідає адресі вказаній у Сп еціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців відповідача.

Так, згідно з роз' ясненням и президії Вищого арбітражно го суду України “Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України” від 18.07.1997 р оку за № 02-5/289 особи, що беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження по справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Водночас, ухвали суду від 04.11 .2011р. та від 22.11.2011р. у справі № 6/138-11 на правлені відповідачу, були п овернуті до суду відділом зв ' язку з помітками на довідк ах до поштового конверту «за зазначеною адресою не прожи ває”.

Проте, відповідно до п. 4 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02. 06.2006, до повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв' язку з позначками "адрес ат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретн их обставин справи можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов' язку щодо повідомлен ня учасників судового процес у про вчинення цим судом певн их процесуальних дій.

Таким чином, відповідач вва жається належним чином повід омлений про час та місце судо вого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених ст. 69 ГПК України, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но у даному засіданні.

Враховуючи вимоги положен ь ст. 69 ГПК України та у зв' язк у з відсутністю в матеріалах справи клопотання сторони п ро продовження строку виріше ння спору, суд позбавлений мо жливості розглянути дану спр аву у строк більше ніж два міс яці та ще раз відкладати розг ляд справи.

Відтак, на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можлив е розглянути справу за відсу тності відзиву на позовну за яву за наявними в ній матеріа лами та без участі представн ика відповідача, так як його н ез' явлення та не подання ві дзиву не перешкоджає вирішен ню спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

Установив:

23.02.2005 року між Бориспільськ ою міською радою Київської о бласті (далі - орендодавець, позивач у спра ві) та Товариством з обмежено ю відповідальністю “СП «Пром інь” (далі - орендар, відпові дач у справі) було укладено до говір оренди землі, який заре єстровано за реєстровим № 380 (д алі - договір), відповідно до умов якого орендодавець над ає, а орендар приймає в строко ве платне володіння і корист ування земельну ділянку, що з находиться в районі об' їзно ї дороги в м. Борисполі, Київсь кої області, відповідно до пл ану, що додається. В оренду пер едається земельна ділянка дл я сільськогосподарського ви робництва загальною площею 4 1,7706 га, терміном на 10 років (пунк ти 1.1., 1.3., 2.3.1. договору).

Цей договір зареєстровано у Бориспільському міському відділенні Київської регіон альної філії ДП «ЦДЗК»за № 0405337 00025.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на час укладання договору стан овила 199113,44 грн (пункт 1.4. договору ).

Пунктом 2.7.1 договору визначе но, що орендна плата встановл юється та справляється в гро шовій формі за рік в розмірі 2% від грошової оцінки земельн ої ділянки, визначеної у п. 1.4. ц ього договору: 3 982,27 грн. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Бориспільської місь кої ради Київської області № 33217812500004, в УДК у Київській област і, МФО 821018, код одержувача 13050200, або на інший рахунок, визначений за згодою сторін.

22.02.2007р. було прийнято рішення Бориспільською міською радо ю № 1153-11-V «Про приведення догово рів оренди землі у відповідн ості до Закону України «Про п лату за землю”.

В подальшому, Рішенням Бори спільської міської ради від 06.03.2008р. за № 3370-30-V “Про затвердженн я відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ді лянок для встановлення розмі рів орендної плати в межах м. Б ориспіль” затверджено відсо тки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок дл я встановлення розмірів орен дної плати в межах м. Бориспіл ь.

Рішенням Бориспільської м іської ради від 16.12.2008р. за № 5074-44-V “П ро внесення змін до рішення м іської ради від 06.03.2008р. за № 3370-30-V “П ро затвердження відсотків ві д нормативної грошової оцінк и земельних ділянок для вста новлення розмірів орендної п лати в межах м. Бориспіль” вне сені зміни у відповідні пунк ти вказаного рішення ради що до відсотків від нормативної грошової оцінки земельних д ілянок для встановлення розм ірів орендної плати в межах м . Бориспіль”.

На підставі вищевикладено го, 26.07.2011р. Бориспільською міськ ою радою прийнято Рішення за № 961-13-VI “Про внесення змін до до говору оренди землі від 23.02.2005, у кладеного між міською радою та ТОВ “СП «Промінь” в рай оні об' їзної дороги в м. Бори сполі, Київської області, яки м відповідачу змінено відсот кову ставку орендної плати з а землі на 3% від нормативної г рошової оцінки.

Відповідно ст. 13 Конституці ї України земля є об'єктом пра ва власності Українського на роду. Від імені Українського народу права власника здійс нюють органи державної влади та органи місцевого самовря дування в межах, визначених ц ією Конституцією. Держава за безпечує захист прав усіх су б'єктів права власності та го сподарювання, соціальну спря мованість економіки. Усі суб 'єкти права власності рівні п еред законом. До розмежуванн я земель державної і комунал ьної власності, повноваження ми з розпорядження ними в меж ах населених пунктів, тобто ф ункціями виконавчої влади, н аділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п. 12 Земе льного кодексу України).

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Згідно приписів ст. 144 Консти туції України органи місцево го самоврядування в межах по вноважень, визначених законо м, приймають рішення, які є обо в'язковими до виконання на ві дповідній території.

Відповідно до пункту 3.4.7 Реко мендації Президії Вищого гос подарського суду України від 2 лютого 2010 року №04-06/15 “Про практ ику застосування господарсь кими судами земельного закон одавства” у разі прийняття в ідповідним органом рішення п ро внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні д ілянки та затвердження нових коефіцієнтів, що використов уються для розрахунку орендн ої плати за земельні ділянки , такі обставини можуть бути н е взяті судом до уваги лише у р азі скасування такого рішенн я органу місцевого самовряду вання в установленому законо м порядку.

Статтею 68 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний неухильно додержува тися Конституції України та законів України.

У зв' язку з викладеним поз ивач направив на адресу відп овідача листом № 14-20-5267 від 19.10.2011р. п роект додаткового договору д о договору оренди землі від 23. 02.2005р., що підтверджується фіск альним чеком № 5051 від 20.10.2011р. (а. с. 26 , 27).

Вказаним проектом додатко вого договору передбачалося внести зміни та доповнення д о пунктів договору від 23.02.205р., у кладеного між Бориспільсь кою міською радою Київської області та Товариством з обм еженою відповідальністю “СП «Промінь”.

Однак відповіді на наведен у пропозицію укласти додатко вий договір позивач не одерж ав.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про оренду землі” орендою землі є засноване на договорі строкове платне во лодіння і користування земел ьною ділянкою, необхідною ор ендареві для проведення підп риємницької та інших видів д іяльності.

Згідно із статтею 632 ЦК Украї ни ціна в договорі встановлю ється за домовленістю сторін . У випадках, установлених зак оном, застосовуються ціни (та рифи, ставки тощо), які встанов люються або регулюються упов новаженими органами державн ої влади або органами місцев ого самоврядування.

Однією з істотних умов дого вору оренди землі є орендна п лата, яка встановлюється від повідно до Закону України “П ро оренду землі” (статті 15 та 21 Закону України “Про оренду з емлі”).

Разом з тим, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 309-VI від 3 червня 2008 року в Закон України “Про оренду землі” б ули внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступн ій редакції: “Річна орендна п лата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надх одить до відповідних бюджеті в розподіляється і використо вується відповідно до закону і не може бути меншою: для зем ель сільськогосподарського призначення - розміру земел ьного податку, що встановлює ться Законом України “Про пл ату за землю”; для інших катег орій земель - трикратного ро зміру земельного податку, що встановлюється Законом Укра їни “Про плату за землю”. Річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, не може перевищувати 12 в ідсотків їх нормативної грош ової оцінки. При цьому, у разі визначення орендаря на конку рентних засадах може бути вс тановлений більший розмір ор ендної плати, ніж зазначений у цій частині”. Вказаний зако н набрав чинності з моменту о публікування - з 4 червня 2008 ро ку.

У зв' язку із введенням в ді ю Податкового кодексу Україн и з 1 січня 2011 року (ві д 2 грудня 2010 року за №2755-VI), Закон У країни “Про плату за землю” в тратив чинність згідно ч. 2 При кінцевих положень Кодексу. П итання сплати податку на зем лю та оплати орендної плати з а користування земельною діл янкою з 1 січня 2011 року регулюєт ься виключно Податковим коде ксом України. А порядок про ведення нормативної грошово ї оцінки земель не рідше ніж о дин раз на 5-7 років передбачен ий статтею 18 Закону України “П ро оцінку земель”.

Так, статтею 21 Закону Украї ни “Про оренду землі” встано влено, що орендна плата за зем лю - це платіж, який орендар в носить орендодавцеві за кори стування земельною ділянкою . Розмір, форма і строки внесен ня орендної плати за землю вс тановлюються за згодою сторі н у договорі оренди (крім стро ків внесення орендної плати за земельні ділянки державно ї та комунальної власності, я кі встановлюються відповідн о до Податкового кодексу Укр аїни). Обчислення розміру оре ндної плати за землю здійсню ється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передб ачено договором оренди.

Згідно зі ст. 288 Податкового к одексу України, підставою дл я нарахування орендної плати за земельну ділянку є догові р оренди такої земельної діл янки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядув ання, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лют ого подавати органу державно ї податкової служби за місце знаходженням земельної діля нки переліки орендарів, з яки ми укладено договори оренди землі на поточний рік, та інфо рмувати відповідний орган де ржавної податкової служби пр о укладення нових, внесення з мін до існуючих договорів ор енди землі та їх розірвання д о 1 числа місяця, що настає за м ісяцем, у якому відбулися заз начені зміни (п. 288.1).

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п . 288.2).

Відповідно до п. 288.3., об'єктом оподаткування є земельна діл янка, надана в оренду.

Згідно з п. 288.4., розмір та умов и внесення орендної плати вс тановлюються у договорі орен ди між орендодавцем (власник ом) і орендарем.

П. 288.5. закріплено, що розмір ор ендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна с ума платежу:

288.5.1. не може бути меншою:

для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься цим розділом.

Відповідно до пункту 5.5. дого вору будь-які зміни до цього д оговору здійснюються у письм овій формі. У разі відсутност і взаємної згоди сторін щодо зміни умов договору, ці питан ня вирішуються у судовому по рядку.

У разі збільшення земельн ого податку, розмір орендної плати за згодою сторін може б ути збільшено на відповідну суму за вимогою орендодавця, але не частіше ніж раз на рік (п. 2.7.6. договору).

Згідно зі статтею 651 ЦК Украї ни зміна або розірвання дого вору допускається лише за зг одою сторін, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Статтею 30 Закону України “П ро оренду землі” передбачено , що зміна умов договору оренд и землі здійснюється за взає мною згодою сторін. У разі нед осягнення такої згоди спір в ирішується в судовому порядк у.

Згідно ч. 3 ст. 6 Цивільного ко дексу України сторони в дого ворі можуть відступити від п оложень актів цивільного зак онодавства і врегулювати сво ї відносини на власний розсу д. Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо вказа но про це, а також у разі, якщо о бов' язковість для сторін по ложень актів цивільного зако нодавства випливає з їх зміс ту або із суті відносин між ст оронами.

Відповідно до ч. 2 ст. 759 Цивіль ного кодексу України законом можуть бути передбачені осо бливості укладення та викона ння договору найму (оренди).

Частиною 3 ст. 762 Цивільного к одексу України встановлено, що договором або законом мож е бути встановлено періодичн ий перегляд, зміну (індексаці ю) розміру плати за користува ння майном.

Отже, чинним законодавство м передбачено можливість змі ни умов договору оренди земл і за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у випадках, вс тановлених договором або зак оном.

Оскільки сторонами в догов орі оренди передбачено можли вість збільшення розміру оре ндної плати, а орендна плата з а земельні ділянки державної та комунальної власності є р егульованою ціною, то законо давча зміна граничного розмі ру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Окрім цього, відповідач не н адав суду доказів скасування рішень Бориспільської міськ ої ради від 06.03.2008 р. №3370-30-V та від 26.07.20 11 р. № 961-13-VI.

Відтак, вищевикладене вказ ує на підставність вимог поз ивача щодо внесення змін до умов договору оренди землі в ід 23.02.2005р. у зв' язку зі зміною р озміру відсоткової ставки ві д нормативної грошової оцінк и земельної ділянки, за якою р озраховується орендна плата .

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Верх ового суду України від 04.07.2011р.

Таким чином, позовна вимог а Бориспільської міської рад и до Товариством з обмеженою відповідальністю “СП «Промі нь” в частині внесення змін д о п. 2.7.1. договору оренди земель ної ділянки від 23.02.2005р. є обґрун тованою, а відтак підлягає за доволенню.

Щодо позовної вимоги про с тягнення з відповідача втрат надходжень до бюджету за оре нду земельної ділянки у сумі 1720,58 грн, то суд зазначає наступ не.

Судом встановлено, заявляю чи вимогу про стягнення 1720,58 гр н, позивач характеризує її як втрачену вигоду.

Так, відповідно до ст. 224 Госп одарського кодексу України у часник господарських віднос ин, який порушив господарськ е зобов'язання або установле ні вимоги щодо здійснення го сподарської діяльності, пови нен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або зак онні інтереси якого порушено . Під збитками розуміються ви трати, зроблені управненою с тороною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов'язання або додержання правил здійс нення господарської діяльно сті другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 225 Господарсько го кодексу України до складу збитків, що підлягають відшк одуванню особою, яка допусти ла господарське правопоруше ння, включаються: вартість вт раченого, пошкодженого або з нищеного майна, визначена ві дповідно до вимог законодавс тва; додаткові витрати (штраф ні санкції, сплачені іншим су б'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені ст ороною, яка зазнала збитків в наслідок порушення зобов'яза ння другою стороною; неодерж аний прибуток (втрачена виго да), на який сторона, яка зазна ла збитків, мала право розрах овувати у разі належного вик онання зобов'язання другою с тороною; матеріальна компенс ація моральної шкоди у випад ках, передбачених законом.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються: в артість втраченого, пошкодже ного або знищеного майна, виз начена відповідно до вимог з аконодавства; додаткові витр ати (штрафні санкції, сплачен і іншим суб'єктам, вартість до даткових робіт, додатково ви трачених матеріалів тощо), по несені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороно ю; неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальн а компенсація моральної шкод и у випадках, передбачених за коном (ст. 225 ГК України).

Разом з тим, господарський с уд зазначає, що згідно зі ст. 22 Ц К України збитками є втрати, я ких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особ а зробила або мусить зробити для відновлення свого поруш еного права (реальні збитки ).

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивіль ного кодексу України, у разі з міни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту дося гнення домовленості про змін у або розірвання договору, як що інше не встановлено догов ором чи не обумовлено характ ером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'яза ння змінюється або припиняєт ься з моменту набрання рішен ням суду про зміну або розірв ання договору законної сили.

Аналогічна правова позиці я викладена в п. 2.19 Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни в Постанові «Про деякі пит ання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земе льних відносин»№6 від 17.05.2011 року визначивши, що у разі не досяг нення згоди щодо зміни умов д оговору оренди землі спір ви рішується в судовому порядку . Оскільки орендна плата за зе мельні ділянки державної та комунальної власності є регу льованою ціною, то законодав ча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для пе регляду розміру орендної пла ти, встановленої умовами дог овору. При цьому згідно з част иною третьою статті 653 ЦК Укра їни (435-15) якщо договір змінюєть ся або розривається в судово му порядку, зобов'язання змін юється або припиняється з мо менту набрання рішенням суду про зміну або розірвання дог овору законної сили.

Таким чином, вищевка зане унеможливлює застосува ння положень законодавства щ одо компенсації позивачу втр ат бюджету.

Крім того, важливим елемен том доказування наявності шк оди є встановлення причинног о зв'язку між протиправною по ведінкою заподіювача та шкод ою потерпілої сторони. Слід д овести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої проти правної поведінки.

Проте, позивач не довів прич инно-наслідковий зв'язок між протиправними діями відпові дача та завданими збитками у формі витрат надходжень бюд жету, як і не надав обґрунтова ного розрахунку заявлених зб итків.

Відтак, суд дійшов висновк у про те, що вимога позивача пр о стягнення з відповідача ви трат надходжень бюджету за о ренду у розмірі 1720,58 грн є безпі дставною, необґрунтованою та такою, що задоволенню не підл ягає.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються судом на ст орони пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Внести зміні до пунк ту 2.7.1. договору оренди земельн ої ділянки від 23.02.2005р., укладено го між Бориспільською місько ю радою та Товариством з обме женою відповідальністю «СП « Промінь», площею 23,7321 га для сіл ьськогосподарського виробн ицтва, строком на 10 років, заре єстрованого у Бориспільсько му міському відділенні Київс ької регіональної філії цент ру ДЗК 28.02.2005 за № 040533700025 та викласти його в наступній редакції:

„Річна орендна плата вно ситься Орендарем виключно в грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податкови м кодексом України, від норма тивної грошової оцінки земел ь (3 %), на підставі витягу з техн ічної документації про норма тивну грошову оцінку земель ділянки, виконаного управлін ням Держкомзему у місті Бори спіль Київська області. Орен дна плата вноситься орендаре м на розрахунковий рахунок О рендодавця : № 33211812700004 КБК 13050200, УДК в Київській області в Бориспі ль, МФО 821018 ЗКПО 23570059 місцевий бюд жет.»

3. В іншій частині позо вних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «СП «Промінь»(код 00849770) на кор исть Бориспільської міської ради (№ рахунку - 35411035001827 в Борис пільському УДК, МФО 821018, код 33003375) - 85 грн державного мита.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «СП «Промінь»(код 00849770) на кор исть Бориспільської міської ради (№ рахунку - 35411035001827 в Бориспі льському УДК, МФО 821018, код 33003375) - 2 36 грн витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ф. Че рногуз