Рішення

від 27.12.2011 по справі 35/17-4196-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/17-4196-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р.Справа  № 35/17-4196-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина"        

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ"      

про стягнення 243233,94грн.  

                                                                                                                                Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Цулукідзе Г.А.;

Від відповідача: Пархоменко М.О.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ" про стягнення заборгованості у розмірі 372233,94грн., а саме: основного боргу у розмірі 347140грн., пені у розмірі 16811,67грн.,  3%річних у розмірі 8282,27грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.11р. порушено провадження у справі №35/17-4196-2011.

10.11.11р. відповідач подав заяву(вх.№38511/2011 від 10.11.11р.), згідно якої просить суд залучити до матеріалів справи  статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ".

Судом заява розглянута та задоволена, та залучено до матеріалів справи статутні документи відповідача.

28.11.11р. позивач подав клопотання(вх.№40720/2011 від 28.11.11р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи  статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина".

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи статутні документи позивача.

01.12.11р. відповідач подав клопотання(вх.№41378/2011 від 01.12.11р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи  платіжне доручення №258 від 28.11.11р. на суму 4000грн. та копію гарантійного листа №07/11-2011 від 30.11.11р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.11р. строк вирішення спору по справі №35/17-4196-2011 було продовжено до 03.01.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

23.12.11р. позивач подав клопотання про уточнення та зменшення позовних вимог(вх.№44458/2011 від 23.12.11р.), згідно якого  у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу під час розгляду справи, зменшує суму позовних вимог, та просить  суд стягнути з відповідача 243233,94грн., а саме: основний борг у розмірі 218140грн., пеню у розмірі 16811,67грн.,  3%річних у розмірі 8282,27грн.

Поряд з цим, позивачем заявлена заява про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої останній просив вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, а у випадку відсутності коштів –на кошти, що знаходяться на інших рахунках, виявлених державним виконавцем в межах суми позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.11р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" про забезпечення позову - відмовлено.

Відповідач визнає основний борг у розмірі 278140грн. станом на 09.11.11р., та пеню у розмірі 11766,41грн., та зазначає про те, що у жовтні 2011р. перерахувало позивачу 4000грн., що підтверджується платіжним дорученням №209 від 04.10.11р., 17000грн., що підтверджується платіжним дорученням №213 від 13.10.11р., 8000грн., що підтверджується платіжним дорученням №224 від 19.10.11р., 29000грн., що підтверджується платіжним дорученням №227 від 24.10.11р., 15000грн., що підтверджується платіжним дорученням №241 від 07.11.11р., а проти нарахованих 3%річних заперечує,  згідно наданих заперечень(вх.№38427/2011 від 10.11.11р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

16.05.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ"  (Дистрибьютор) було укладено Дистрибьюторський договір на реалізацію товару №08264-11, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався на умовах, передбачених Договором передати у власність, а Дистрибьютор зобов'язався прийняти та оплатити олійножирову продукцію (Товар) у кількості та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 4.1. договору Покупець здійснює розрахунки з Постачальником наступним шляхом: оплата партій постачаємого товару проводиться на умовах відстрочки платежу на 21 (двадцять один) календарних днів з моменту поставки Товару.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно п. 11.1. договору, у випадку порушення Дистрибьютором умов п.4.1. даного  договору, Постачальник має право стягнути з Дистрибьютора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Дистрибьютором партії товару за кожен банківський день прострочки.

В підтвердження виконання зобов'язань за договором позивачем було поставлено відповідачу товар в період з 18.05.2011р. по 23.06.2011р., на загальну суму 365250грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: ТТН №СДТ13214 від 18.05.2011р. на суму 140000грн.; ТТН №СДТ14052 від 23.05.2011р. на загальну суму 10810грн.; ТТН №СДТ15490 від 30.05.2011р. на суму 19800грн.; ТТН №СДТ13215 від 01.06.2011р. на суму 110040грн.; ТТН №СДТ16790 від 06.06.2011р. на суму 16500грн.; ТТН № СДТ20290 від 23.06.2011р. на загальну суму 68100грн.

Однак, у період дії Договору, відповідачем неодноразово порушувались строки оплати переданого у власність Товару, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ"  сплачено лише 18110грн., неоплаченим залишився товар на загальну суму 347140грн.

Також в підтвердження виконання зобов'язань за договором позивач надав суду специфікації,  довіреності: №27 від 18.05.11р., №28 від 23.05.11р., №29 від 30.05.11р., №32 від 01.06.11р., №30 від 06.06.11р., №33 від 23.06.11р., та підписані обома сторонами акти звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.11р., станом на 30.06.11р. та станом на 31.07.11р.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отриманий товар, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та уточненням до неї, згідно яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 243233,94грн., а саме: основний борг у розмірі 218140грн., пеню у розмірі 16811,67грн.,  3%річних у розмірі 8282,27грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2  ст.692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих  документів на нього, якщо договором або актами цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару.  Покупець зобов'язаний  сплатити  продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Між сторонами підписано та засвідчено печатками сторін акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 31.07.2011р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ" рахується заборгованість на загальну суму 354440грн.

При цьому суд враховує, що акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”), натомість доказів погашення зазначеної заборгованості у строк, визначений сторонами у договорі, відповідач суду не надав всупереч вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, судом встановлено наявність поставки Товариством  з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" товару Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ", існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ" по оплаті вартості отриманого товару, у зв'язку з чим уточнена позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 218140грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 8282,27грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ" за отриманий товар, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 8282,27грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ" пені в розмірі 16811,67грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.    

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає  задоволенню у розмірі 16811,67грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ" заборгованості у розмірі 243233,94грн., а саме: основного боргу у розмірі 218140грн., пені у розмірі 16811,67грн., 3%річних у розмірі 8282,27грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 3725грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити.

    2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕЛ СІ" (65113, Одеська область, м.Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 11-І, код ЄДРПОУ 37421751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна долина" (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРПОУ 32067506) основний борг у розмірі 218140(двісті вісімнадцять тисяч сто сорок)грн., пеню у розмірі 16811(шістнадцять тисяч вісімсот одинадцять)грн.67коп., 3%річних у розмірі 8282(вісім тисяч двісті вісімдесят дві)грн.27коп., витрати по сплаті держмита на суму 3725(три тисячі сімсот двадцять п'ять)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 30.12.2011р.