Рішення

від 26.12.2011 по справі 15/17-4095-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 15/17-4095-2011

Господарський суд Одесь кої області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі Л.Е. Кришиневській

За участю представників:

від позивача - Ісадче нко М.Ю,

від відповідача - ОСОБА_ 1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Державної екологіч ної інспекції з охорони довк ілля Північно-Західного регі ону Чорного моря Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища України до Державного підприємства „Іл лічівський морський торгове льний порт” про стягнення 3 381 075,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна ін спекція з охорони довкілля П івнічно-Західного регіону Чо рного моря Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України звернул ась до господарського суду О деської області з позовною з аявою до Державного підприєм ства „Іллічівський морський торговельний порт” про стяг нення 3 381 075,60 грн., посилаючись н а наступне.

В строк з 16.06.2009р. по 03.07.2009 р. інспек цією було проведено планову перевірку дотримання природ оохоронного законодавства Д П „Іллічівський морський тор говельний порт”, про що було с кладено акт перевірки додерж ання вимог природоохоронног о законодавства України з 16.06.20 09р. по 03.07.2009 р. Так, під час вказано ї перевірки було встановлено , що ДП „Іллічівський морськи й торговельний порт” здійсне но несанкціоноване розміщен ня побутових та будівельних відходів безпосередньо на зе млі, що спричинило засміченн я земельної ділянки 5-го термі налу ДП „Іллічівський морськ ий торговельний порт”.

При цьому позивач вказує, що вказана земельна ділянка на лежить відповідача на праві постійного користування згі дно державного акту на право постійного користування зем лею від 16.09.1998р. II-ОД № 004798, який заре єстровано в Книзі записів де ржавних актів на право пості йного користування землею за № 42 від 16.09.1998 р.

Як зазначає позивач, за насл ідками вказаної перевірки ві дносно відповідальної особи , а саме завідуючого частиною господарською п'ятого термі налу ДП „Іллічівський морськ ий торговельний порт” ОСОБ А_1 складено протокол про ад міністративне правопорушен ня від 02.07.2009 р. за №102063 та винесено постанову про накладення ад міністративного стягнення в ід 09.07.2009р. за №101709, яке було сплаче но відповідно до квитанції № 29.

Між тим позивач стверджує, щ о в результаті засмічення зе мельної ділянки Державі були заподіяні збитки в розмірі 3 3 81 075, 60 грн., які розраховані згід но із Методикою визначення р озмірів шкоди, зумовленої за брудненням і засміченням зем ельних ресурсів через поруше ння природоохоронного закон одавства (наказ Мінприроди У країни від 27.10.1997р. № 171, що зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 05.05.1998 р. за 285/2725) зі змінам и до неї (наказ Мінприроди Укр аїни від 04.04.2007р. № 149, зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 25.04.2007 р. за № 422/13689).

Відтак, посилаючись на стат ті 33, 42, 43, 44 Закону України "Про ві дходи, статті 46, 56 Закону Україн и "Про охорону земель", статті 20, 35, 67, 68 Закону України "Про охоро ну навколишнього природного середовища", позивач просить стягнути з відповідача на ко ристь держави зазначені збит ки, заподіяні відповідачем в наслідок засмічення земель.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.10.2011 р. порушено провадження по спр аві № 15/17-4095-2011 та справу призначе но до розгляду в засіданні су ду.

Відповідач проти поз ову заперечує з підстав, зазн ачених у відзиві на позовну з аяву (а.с. 48-53) та у відзиві на зап еречення позивача (а.с. 79-80).

Заслухавши пояснення пре дставника відповідача, розгл янувши та дослідивши всі пис ьмові докази, які містяться в матеріалах справи, господар ський суд дійшов наступних в исновків.

У період з 16.06.2009 р. по 03.07.2009 р. Держ авною екологічною інспекціє ю з охорони довкілля Північн о-західного регіону Чорного моря Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища України відповідно до ст. 20 Закону України „Про охор ону навколишнього природног о середовища”, Закону Україн и „Про основні засади держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності” та згідно з наказами Державн ої екологічної інспекції з о хорони довкілля Північно-Зах ідного регіону Чорного моря від 15,06.2009 р. № 334, та № 342 від 19.06.2009 р. бул а проведена планова перевірк а дотримання вимог природоох оронного законодавства Держ авного підприємства „Іллічі вський морський торгівельни й порт”, за насідками якої бул о складено акт перевірки дод ержання вимог природоохорон ного законодавства України ( а.с. 7-12). Згідно вказаного акту і нспекцією було виявлено, що Д П „Іллічівський морський тор говельний порт” здійснено не санкціоноване розміщення по бутових та будівельних відхо дів безпосередньо на землі, щ о спричинило засмічення земе льної ділянки 5-го терміналу Д П „Іллічівський морський тор говельний порт”.

При цьому, як з' ясовано суд ом та не заперечується відпо відачем відходи були розміще ні на земельній ділянці, яка н алежить ДП „Іллічівський мор ський торговельний порт” на підставі Державного акту на право постійного користуван ня землею від 16.09.1998 р. IІ-ОД №004798, яки й зареєстровано в Книзі запи сів державних актів на право постійного користування зем лею за № 42 від 16.09.1998 р. (а. с. 16-20).

Державна екологічна інспе кція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - Інспекція ) є спеціальним підрозділом М іністерства охорони навколи шнього природного середовищ а України (далі - Мінприроди) т а входить до сфери його управ ління.

Згідно п. 1, 2, 3 Положення про Державну екологічну інспекц ію з охорони довкілля Пі внічно-Західного регіону Чор ного моря (далі - Положення), з атвердженого наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни від 6.12.2006 р. №528,зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 18.01.2007 р. №40/13307, Інспекція в ме жах своїх повноважень забезп ечує реалізацію державної по літики в галузі охорони навк олишнього природного середо вища, раціонального використ ання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводже ння з відходами (крім поводже ння з радіоактивними відхода ми) та небезпечними хімічним и речовинами, пестицидами й а грохімікатами, екологічної т а в межах своєї компетенції р адіаційної безпеки.

Інспекція у своїй діяльно сті повинна керуватися Конст итуцією України, законами Ук раїни, Постановами Верховної Ради України, актами Президе нта України і Кабінету Мініс трів України, нормативно-пра вовими актами Мінприроди, ін шими актами законодавства в галузі охорони навколишньог о природного середовища, а та кож Положенням.

У процесі виконання своїх п овноважень Інспекція взаємо діє з місцевими органами вик онавчої влади, органами місц евого самоврядування, терито ріальними органами рибоохор они Міністерства аграрної по літики України, Державною Аз ово-Чорноморською екологічн ою інспекцією, державними уп равліннями охорони навколиш нього природного середовища в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, право охоронними органами, митними органами, Державною прикорд онною службою України, грома дськими організаціями.

Відповідно до покладених н а Інспекцію завдань (п. 5 Полож ення) остання повинна здійсн ювати державний контроль за додержанням вимог законодав ства про охорону навколишньо го природного середовища, ек ологічної та в межах своєї ко мпетенції радіаційної безпе ки виконавчими органами сіль ських, селищних, міських, райо нних і районних у містах (у раз і їх створення) рад з питань зд ійснення делегованих їм повн оважень органами виконавчої влади щодо контролю за додер жанням вимог природоохоронн ого законодавства, використа нням, відтворенням і охороно ю природних ресурсів підприє мствами, установами та орган ізаціями незалежно від форм власності та господарювання , громадянами України та особ ами без громадянства, а також іноземними юридичними і фіз ичними особами.

Згідно пункту 6 Положення Ін спекція та її посадові особи під час виконання покладени х на них завдань особи мають п раво обстежувати в установле ному порядку підприємства, у станови та організації незал ежно від форм власності та ви дів господарської діяльност і військові й оборонні об'єкт и, а також об'єкти органів внут рішніх справ, органів Служби безпеки України та Державно ї прикордонної служби Україн и в місцях їх постійної дисло кації, при проведенні військ ових навчань, маневрів, а тако ж під час передислокації вій ськ та військової техніки, кр ім випадків особливих ситуац ій, що оголошуються відповід но до законодавства України, у будь-який час з метою переві рки додержання ними вимог ох орони навколишнього природн ого середовища, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки. Також І нспекція та її посадові особ и мають право пред'являти під приємствам, установам та орг анізаціям незалежно від форм власності і видів господарс ької діяльності, громадянам, а також іноземним фізичним і юридичним особам вимоги щод о здійснення відповідних зах одів з охорони, раціональног о використання, відтворення природних ресурсів, екологіч ної та в межах своєї компетен ції радіаційної безпеки, орг анізації виробничого інстру ментально-лабораторного кон тролю за викидами (скидами) за бруднюючих речовин у навколи шнє природне середовище відп овідно до галузі атестації в имірювальних лабораторій (ох орона навколишнього природн ого середовища).

Крім того згідно п.п. 9, 10, 11, 12 пун кту 6 Положення посадові особ и під час виконання покладен их на них завдань мають право :

- складати акти перевірок і протоколи про адміністратив ні порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, вико ристання, відтворення та охо рони природних ресурсів, еко логічної та в межах своєї ком петенції радіаційної безпек и. У разі неможливості встано влення особи порушника на мі сці державні інспектори з ох орони навколишнього природн ого середовища можуть достав ляти порушника до органів вн утрішніх справ, органів місц евого самоврядування та Держ авної прикордонної служби Ук раїни;

- давати обов'язкові для вик онання приписи про усунення виявлених порушень з питань, що належать до її повноважен ь;

- розглядати справи про адмі ністративні правопорушення у галузі охорони навколишнь ого природного середовища, р аціонального використання, в ідтворення та охорони природ них ресурсів, екологічної та в межах своєї компетенції ра діаційної безпеки відповідн о до законодавства;

- застосовувати у випадках, передбачених законодавство м, економічні санкції до підп риємств, установ та організа цій за порушення вимог закон одавства, уживати в установл еному порядку заходів досудо вого врегулювання спорів та подавати позови про відшкоду вання збитків і втрат, завдан их унаслідок порушення вимог законодавства про охорону н авколишнього природного сер едовища.

Порядок провадження у спра вах про адміністративні прав опорушення визначається Код ексом України про адміністра тивні правопорушення (далі - К УпАП), Інструкцією з оформлен ня органами Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища України матері алів про адміністративні пра вопорушення (далі - Інструкці я) та іншими нормативними і за конодавчими актами, затвердж еною наказом Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища України від 5 л ипня 2004 р. № 264, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 27 липня 2004 р.№934/9533..

Згідно п.п.2.1 п.2 Інструкції пр и вчиненні громадянами і пос адовими особами адміністрат ивних правопорушень у сфері охорони навколишнього приро дного середовища уповноваже ні на те посадові особи орган ів Мінприроди та громадські інспектори з охорони довкілл я згідно зі статтею 255 КУпАП ск ладають протокол про адмініс тративне правопорушення.

При виявленні порушень вим ог природоохоронного законо давства, які вчинені посадов ими особами підприємств, уст анов та організацій, їх струк турних або відокремлених під розділів, незалежно від форм власності та видів господар ської діяльності, протокол п ро адміністративне правопор ушення складається відносно особи, яка вчинила порушення природоохоронного законода вства, а якщо таку особу встан овити неможливо, - то відносно посадової особи, яка відпові дає за стан охорони навколиш нього природного середовища на даному підприємстві, а у ра зі, якщо така особа не признач ена - стосовно керівника підп риємства, установи чи органі зації. (п.п.2.2. Інструкції у реда кції наказу Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища України від 20.09.2 007 р. N 488).

Згідно п.п. 2.3. Інструкції про токол повинен складатися на місці виявлення правопоруше ння. У разі неможливості скла дення протоколу на місці вчи нення правопорушення, якщо с кладання протоколу є обов'яз ковим, посадові особи органі в Мінприроди можуть доставля ти порушника(ів) до органів, ви значених у статті 259 КУпАП. (абз ац перший пункту 2.3 із змінами , внесеними згідно з наказом М іністерства охорони навколи шнього природного середовищ а України від 20.09.2007 р. N 488).

При складанні протоколу вк азується частина статті та с таття КУпАП, згідно з якою нас тупає адміністративна відпо відальність за вчинені проти правні дії (п.п. 2.4 Інструкції) У протоколі обов'язково з азначаються заподіяна матер іальна шкода (у разі наявност і).

Відповідно до п.п. 2.5 Інструкц ії у разі, якщо виявлено факт з аподіяння шкоди навколишньо му природному середовищу, од нак особу порушника встанови ти неможливо (порушник вчини в правопорушення і зник з міс ця події), посадовою особою ор гану Мінприроди на місці вия влення такого порушення скла дається акт .Складений акт пр отягом трьох днів з моменту в иявлення правопорушення нап равляється до органу внутріш ніх справ за місцем його вчин ення для встановлення особи правопорушника.

Розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я, посадова особа відповідно до п.п.4.1 Інструкції виносить п останову по справі відповідн о до статті 283 КУпАП. Згідно п.п. 4.6 Інструкції одночасно з накл аденням адміністративного с тягнення посадова особа, яка розглядає справу про адміні стративне правопорушення, ви рішує питання про відшкодува ння заподіяної шкоди; про при йняте рішення зазначається у постанові.

Так, з огляду на вказані при писи Інструкції на підставі виявлених фактів вчинених ДП „Іллічівський морський торг овельний порт” правопорушен ь Державною екологічною інсп екцією з охорони довкілля Пі внічно-Західного регіону Чор ного моря Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища України були скл адені:

- протокол про адмін істративне правопорушення № 102063 від 02.07.2009 р. (а.с. 13);

- постанова № 101709 від 09.07.2009 р. про накладення адміністра тивного стягнення на завідую чого частиною господарською п' ятого терміналу ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 14) за вчинення правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ст. 211 Земель ного кодексу України.

До того ж в пункті 4 резолю тивної частини постанови зап ропоновано гр. ОСОБА_1 доб ровільно відшкодувати запод іяну в результаті вчинення а дміністративного правопору шення шкоду, яка буде розрахо вана додатково. Копію постан ови отримано під розписку О СОБА_1

При цьому слід зазначити, що накладений штраф було сплач ено ОСОБА_1 згідно квитан ції № 29 від 10.07.2009 р.

08 липня 2009 року позивачем бул о видано начальнику ДП „Іллі чівський морський торговель ний порт” припис № 83, відповід но до п. 10 якого порт зобов'язан о ліквідувати несанкціонов ане складування відходів на території 5-го терміналу та не допускати в подальшому засм ічення цієї території.

На виконання вказаного пр ипису 03 вересня 2009 року порт св оїм листом № 22.2/13-271 від 02.09.2009 р. пові домив позивача про виконання вимог п. 10 припису про усуненн я засмічення території порту .

Також у період 04-11 червня 2010 ро ку позивачем була проведена позапланова перевірка дотри мання вимог природоохоронно го законодавства ДП „Іллічів ський морський торговельний порт”, про що був складений ак т перевірки. У вказаному акті зазначено, що вимоги п. 10 припи су № 83 від 09.07.2009 року виконуються та зауваження щодо неналежн ого виконання робіт по приве денню земельних ділянок до п опереднього стану у позивача відсутні.

Разом з тим позивачем згід но із Методикою визначення р озмірів шкоди, зумовленої за брудненням і засміченням зем ельних ресурсів через поруше ння природоохоронного закон одавства (наказ Мінприроди У країни від 27.10.1997р. № 171, що зареєст ровано в Міністерстві юстиці ї України 05.05.1998 р. за 285/2725) зі змінам и до неї (наказ Мінприроди Укр аїни від 04.04.2007р. № 149, зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 25.04.2007 р. за № 422/13689) було здійс нено розрахунок розміру шкод и, заподіяної відповідачем в наслідок засмічення земель ( а.с. 22), за яким розмір такої шко ди складає 3 381 075,60 грн., що заявле но до стягнення.

Так, позивач вказує, що вчи нення виявлених перевіркою в казаних порушень з боку порт у підтверджується вищевказа ним актом перевірки дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства від 16 червня - 03 ли пня 2009 р., протоколом про адміні стративне правопорушення № 1 02063 від 02.07.2009 р. та постановою про н акладання адміністративног о стягнення № 101709 від 09.07.2009 р., скла дених відносно ОСОБА_1, як ий на момент складання зазна чених документів перебував н а посаді завідуючого частино ю господарською п' ятого тер міналу порту.

Частиною 7 ст. 33 Закону Украї ни "Про відходи" передбачено, щ о забороняється несанкціоно ване скидання і розміщення в ідходів у підземних горизонт ах, на території міст та інших населених пунктів, на терито ріях природно-заповідного фо нду, на землях природоохорон ного, оздоровчого, рекреацій ного та історико-культурного призначення, в межах водоохо ронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, в інш их місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та зд оров'я людини.

При цьому в ст. 1 Закону Украї ни „Про відходи” наведено ви значення терміну відходи, як ими визнаються будь-які речо вини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людсь кої діяльності і не мають под альшого використання за місц ем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позб утися шляхом утилізації чи в идалення. Розміщення відході в - це зберігання та захорон ення відходів у спеціально в ідведених для цього місцях ч и об'єктах, до яких відносятьс я місця чи об'єкти (місця розмі щення відходів, сховища, полі гони, комплекси, споруди, діля нки надр тощо), на використанн я яких отримано дозвіл спеці ально уповноважених органів на видалення відходів чи зді йснення інших операцій з від ходами.

Статтею 17 Закону України „ Про відходи” передбачено, що суб'єкти господарської діял ьності у сфері поводження з в ідходами зобов'язані запобіг ати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів та не допускати зберігання та в идалення відходів у несанкці онованих місцях чи об'єктах.

Відповідно п.п. 7, 8 ст. 46 Закон у України "Про охорону земель " підприємства, установи та ор ганізації, а також громадяни , діяльність яких пов'язана з н акопиченням відходів, зобов' язані забезпечувати своєчас не вивезення таких відходів на спеціальні об'єкти, що вико ристовуються для їх збирання , зберігання, оброблення, утил ізації, видалення, знешкодже ння і захоронення.

Згідно ст. 40 Закону України "П ро охорону навколишнього при родного середовища" передбач ено, що використання природн их ресурсів громадянами підп риємствами, установами та ор ганізаціями здійснюється з д одержанням обов'язкових екол огічних вимог.

Ч. 2 ст. 55 Закону України "Про ох орону навколишнього природн ого середовища" визначено, що розміщення відходів дозволя ється лише за наявності спец іального дозволу на визначен их місцевими радами територі ях у межах установлених лімі тів з додержанням санітарних і екологічних норм способом , що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природног о середовища та здоров'я люде й.

Крім того, відповідно до пол ожень ст. 49 Господарського код ексу України підприємці зобо в'язані не завдавати шкоди до вкіллю, не порушувати права т а законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, орг анізацій, права місцевого са моврядування і держави. За за вдану шкоду і збитки підприє мець несе майнову та іншу вст ановлену законом відповідал ьність.

Частиною 1 ст. 68 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" визн ачено, що порушення законода вства України про охорону на вколишнього природного сере довища тягне за собою встано влену цим Законом та іншим за конодавством України дисцип лінарну, адміністративну, ци вільну і кримінальну відпові дальність.

Статтею 211 Земельного кодек су України визначено перелік порушень земельного законод авства, за вчинення яких наст ає юридична відповідальніст ь за правилами, визначеними в інших актах законодавства. Ю ридична відповідальність за земельні правопорушення згі дно ч. 1 ст. 211 Земельного кодекс у України залежно від їх хара ктеру та застосування санкці й поділяється на адміністрат ивну, кримінальну, цивільну.

Так, зокрема, п. "в" ч. 1 вказаної статті до таких порушень від несено і засмічення сільсько господарських угідь та інших земель промисловими, побуто вими та іншими відходами.

Пунктами "а" „б” частини 1 с татті 42 Закону України "Про ві дходи" передбачено, що особи, в инні в порушенні законодавст ва про відходи, несуть цивіль ну відповідальність за поруш ення встановленого порядку п оводження з відходами, що при звело або може призвести до з абруднення навколишнього пр иродного середовища, прямого чи опосередкованого шкідлив ого впливу на здоров'я людини та економічних збитків; само вільне розміщення чи видален ня відходів.

Відповідно до статті 238 Го сподарського кодексу Україн и за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської ді яльності до суб'єктів господ арювання уповноваженими орг анами державної влади або мі сцевого самоврядування можу ть бути застосовані адмініст ративно-господарські санкці ї, тобто заходи організаційн о-правового або майнового ха рактеру, спрямовані на припи нення правопорушення суб'єкт а господарювання та ліквідац ію його наслідків. Види адмін істративно-господарських са нкцій, умови та порядок їх зас тосування визначаються цим К одексом, іншими законодавчим и актами. Адміністративно-го сподарські санкції можуть бу ти встановлені виключно зако нами.

Згідно ст. 56 Закону України "П ро охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в поруше нні законодавства України пр о охорону земель, несуть відп овідальність згідно із закон ом; застосування заходів дис циплінарної, цивільно-правов ої, адміністративної або кри мінальної відповідальності не звільняє винних від відшк одування шкоди, заподіяної п риродним ресурсам. Шкода, зап одіяна внаслідок порушення з аконодавства України про охо рону земель, підлягає відшко дуванню в повному обсязі.

В ст. 43 Закону України "Про ві дходи" зазначено, що підприєм ства, установи, організації т а громадяни України, а також і ноземні юридичні і фізичні о соби та особи без громадянст ва, зобов'язані відшкодовува ти шкоду, заподіяну ними внас лідок порушення законодавст ва про відходи, в порядку і роз мірах, встановлених законода вством України.

Відповідно до підпункту п. 1 .2 п. 1 вищевказаної Методики, за якою здійснювався розрахуно к заявлених до стягнення зби тків, ця Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єкт ами господарювання та фізичн ими особами в процесі їх діял ьності через забруднення зем ель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, по бутовими та іншими відходами , і поширюється на всі землі Ук раїни незалежно від форм їх в ласності.

Відповідно до п. 3.3 Методики ф акти забруднення (засмічення ) земель встановлюються упов новаженими особами, які здій снюють державний контроль за додержанням вимог природоох оронного законодавства шлях ом оформлення актів перевіро к, протоколів про адміністра тивне правопорушення та інши х матеріалів, що підтверджую ть факт забруднення та засмі чення земель.

Згідно до пп. 5.1 п. 5 Методики ро зміри шкоди обчислюються упо вноваженими особами, що здій снюють державний контроль за додержанням вимог природоох оронного законодавства, на о снові актів перевірок, прото колів про адміністративне пр авопорушення та інших матері алів, що підтверджують факт з асмічення земель, протягом ш ести місяців з дня виявлення порушення.

Відповідно до п. 5.5 Методики р озмір шкоди внаслідок засміч ення земель визначається за формулою (6):

РШЗ = А х Б х ГОЗ х ПДЗ х КЗЗ х КНВ х КЕГ,

де РШЗ - розмір шкоди від зас мічення земель, грн.;

А - питомі витрати на ліквід ацію наслідків засмічення зе мельної ділянки, значення як ого дорівнює 0,5;

Б - коефіцієнт перерахунку, що при засміченні земельної ділянки побутовими, промисло вими та іншими відходами дор івнює 10, а небезпечними (токси чними) відходами - 100.

ГОЗ - нормативна грошова оці нка земельної ділянки, що заз нала засмічення, грн./кв.м;

ПДЗ - площа засміченої земел ьної ділянки, кв.м;

КЗЗ - коефіцієнт засмічення земельної ділянки, що характ еризує ступінь засмічення її відходами, який визначаєтьс я за додатком 6;

КНВ - коефіцієнт небезпеки в ідходів, який визначається з а додатком 5;

КЕГ - коефіцієнт еколого-гос подарського значення земель визначається за додатком 2.

Відповідно до п. 5.6. Методи ки довідку про нормативну гр ошову оцінку земельної ділян ки, що зазнала засмічення, над ають територіальні органи сп еціально уповноваженого цен трального органу виконавчої влади з питань земельних рес урсів.

Згідно довідки Відділу Дер жкомзему у місті Іллічівськ Одеської області за №30-30-7/1195 від 22.07.2010 р, нормативна грошова оці нка земельної ділянки, яка зн аходиться на території 5 терм іналу ДП „ІМТП” (м. Іллічівськ ), відповідно до ст. 19 Земельног о кодексу України за категор ією земель відноситься до зе мель промисловості, транспор ту, зв'язку, енергетики, оборон и та іншого призначення, скла ла - 263,77 грн.

Відповідно до акту від 16 че рвня - 03 липня 2009 року, площа засм іченої земельної ділянки скл ала 714 кв.м. (42 м х 17м). Коефіцієнт з асмічення земельної ділян ки (КЗЗ), що характеризує ступі нь засмічення її відходами, в изначається за додатком 6 Мет одики та враховуючи те, що об'є м відходів склав 1249,5 (понад 100) ві дповідно коефіцієнт засміче ння земельної ділянки склав 4,00. Коефіцієнт небезпеки відх одів (КНВ), який визначається з а додатком 5 Методики, склав 1,0, оскільки згідно додатку відх оди були віднесені до 4 класу н ебезпеки, а саме малонебезпе чні. Коефіцієнт еколого-госп одарського значення земель ( КЕГ) визначається за додатко м 2, а саме шкала еколого-госпо дарського значення земель зе млі промисловості, транспорт у, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, склал а 1,0. З огляду на вищенаведені п оказники розмір заподіяної ш коди за формулою 6 складає:

0,5 х 10 х 263,77 грн. х 714 кв.м х 4 х 1,0х 1,0 = 3 381 075,60 грн.

Відповідач в обґрунтуванн я своїх заперечень вказує, що розрахунок розміру збитків, зроблений позивачем в поруш ення п. 5.1 Методики, оскільки по зивачем не надано доказів, що підтверджують факт засмічен ня земель, протягом шести міс яців з дня виявлення порушен ня.

Однак, вказані заперечення відповідача судом до уваги н е приймаються, оскільки за по ложеннями Методики для розра хунку шкоди має бути встанов лений лише факт порушення, а н е наявність факту засмічення земель протягом 6 місяців (три валість порушення).

Також не приймаються судом до уваги посилання відповід ача на те, що розрахунок було з дійснено позивачем в серпні 2010 року в порушення п. 5.1 Методик и (понад 6 місяців з дати виявл ення порушення) з огляду на до відку відділу Держкомзему у м. Іллічівськ від 22.07.2010 року, яка надійшла до канцелярії пози вача 02.08.2010 року. Так, згідно до пп . 5.2, 5.6 п. 5 Методики основою розра хунків розміру шкоди від зас мічення земель є нормативна грошова оцінка засміченої зе мельної ділянки, щодо якої ви дається довідка територіаль ними органами спеціально упо вноваженого центрального ор гану виконавчої влади з пита нь земельних ресурсів. В свою чергу відсутність такої дов ідки про нормативну грошову оцінку унеможливлює здійсне ння розрахунку.

Спростовуються судом поси лання відповідача на те, що по зивач не мав правових підста в розраховувати розмір шкоди за формою розрахунку, наведе ною в додатку №10 до Методики т а за формулою (6) наведеною у п.п .5.5 п.5 Методики, тому що вона мож е застосовуватись лише за на явності наступних обставин: 1) такі порушення наявні на мом ент складення розрахунку та визначення розміру шкоди, 2) не усунуті безпосередньо винно ю особою, 3) можуть бути ліквід овані іншими суб'єктами госп одарювання та за їхні кошти, з послідуючим відшкодуванням з відповідного бюджету таки х витрат за рахунок стягнуто ї до бюджету розрахованої су ми шкоди від засмічення земе ль з винної особи, яка не лікв ідувала засмічення.

Наведені відповідачем у св оїх запереченнях умови засто сування Методики не корес пондуються з положеннями ціє ї Методики, що свідчить пр о вільне трактування її поло жень відповідачем.

Більш того, судом не приймаю ться до уваги доводи відпові дача про те, що територія, яка визнана позивачем як засміче на та належить порту на праві постійного землекористуван ня згідно державного акту ві д 16.09.1998 року серія ОД-II № 004798 (аркуш 4, ділянка 8) фактично не огород жена, не охороняється, тому до неї мають доступ будь-які осо би. У зв' язку з цим суд зазнач ає, що обов' язок по вжиттю ві дповідних заходів щодо запоб ігання встановленим правопо рушенням покладається згідн о із земельним законодавство м на землекористувача, а не на будь-яких третіх осіб (суміжн ого землекористувача), відпо відно відповідальність за та кі правопорушення мають нест и землекористувачі, а не трет і особи, які, за ствердженнями відповідача, могли засмітит и спірну земельну ділянку. З о гляду на таке безпідставними є доводи відповідача, виклад ені у відзиві на позов, щодо ви явлення безхазяйних відході в на земельній ділянці, що зна ходиться у користуванні порт у.

До того ж той факт, що саме ві дповідачем була очищена засм ічена земельна ділянка, підт верджує порушення відповіда чем вимог природоохоронного законодавства, які не спрост овувались та не заперечували сь під час винесення протоко лу про адміністративне право порушення та накладення адмі ністративного стягнення.

Не можуть бути підставою дл я звільнення відповідача від відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді ві дшкодування збитків ті обста вини, що співробітника порту було притягнуто до адмініст ративної відповідальності. А дже за приписами ст. 56 Закону У країни „Про охорону земель” застосування заходів дисцип лінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримі нальної відповідальності н е звільняє винних від відш кодування шкоди, заподіян ої природним ресурсам.

Вісі інші доводи відповіда ча, якими обґрунтовані запер ечення на позов, не заслугову ють на увагу суду, оскільки не спростовують факт наявності порушення природоохоронног о законодавства, за вчинення якого настає відповідальніс ть.

Відповідно до п.1.2. роз'яснен ь президії Вищого арбітражно го суду України від 27.06.2001 р. № 02-5/744 „ Про деякі питання практики в ирішення спорів, пов'язаних і з застосуванням законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища” шкод а, заподіяна внаслідок поруш ення природоохоронного зако нодавства, підлягає компенса ції, як правило, в повному обся зі без застосування норм зни ження розміру стягнення та н езалежно від сплати збору за забруднення навколишнього п риродного середовища та погі ршення якості природних ресу рсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому порядку такс і методик обрахування розмірі в шкоди, що діють на час здійсн ення порушення або, у разі нем ожливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Відповідно до п. 1.6 Роз'яснень , вирішуючи спір про відшкоду вання шкоди, заподіяної навк олишньому природному сере довищу, господарському суду слід виходити з презумпції в ини правопорушника. Отже поз ивач не повинен доводити ная вність вини відповідача у за подіянні шкоди навколишньом у природному середовищу, нав паки, відповідач повинен дов ести, що у діях його працівник ів відсутня вина у заподіянн і шкоди.

Разом з тим загальні підст ави відповідальності за завд ану майнову шкоду закріплені в ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдан а неправомірними рішенням, д іями чи бездіяльністю особис тим немайновим правам фізичн ої або юридичної особи, а тако ж шкода, завдана майну фізичн ої або юридичної особи, відшк одовується в повному обсязі особою, яка її завдала, при цьо му особа, яка завдала шкоди, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, оскільки порядок відшк одування шкоди, заподіяної в наслідок порушення законода вства про охорону навколишнь ого природного середовища пе редбачається, зокрема, норма ми Цивільного кодексу Україн и, а саме статтею 1166, то правові дносини між сторонами у дані й справі виникли з приводу за подіяння шкоди, тобто з делік ту.

Для відшкодування шкоди, за подіяної внаслідок порушенн я природоохоронного законод авства, необхідна наявність таких умов відповідальності , як безпосередній причинний зв'язок між відповідними дія ми (бездіяльністю), шкодою та в иною відповідача.

Судом встановлено, що запод іяна шкода навколишньому при родному середовищу підтверд жується представленими пози вачем доказами по справі: акт ом перевірки дотримання вимо г природоохоронного законод авства, протоколом про адмін істративне правопорушення, постановою про накладення ад міністративного стягнення, п риписом. Вказані документи п ідписані представником відп овідача без заперечень та ви конані.

Водночас зазначене свідчи ть про доведеність позивачем усіх складових правопорушен ня, за яких наступає цивільно -правова відповідальність (ш коду, протиправність поведін ки, причинний зв'язок між ними , вина заподіювача шкоди).

За таких обставин суд доход ить до висновку про наявніст ь підстав для покладення на в ідповідача обов' язку щодо в ідшкодування заподіяних дер жаві збитків в сумі 3 381 075,60 грн.

При цьому суд зазначає, що о браний позивача спосіб захис ту порушеного права відповід ає передбаченим ст. 16 Цивільно го кодексу України способам захисту цивільних прав, як то відшкодування збитків, які к ореспондуються з положенням и ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги Державн ої екологічної інспекції з о хорони довкілля Північно-зах ідного регіону Чорного моря Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України про стягнення з ві дповідача на користь держави заподіяних збитків обґрунто вані, відповідають вимогам ч инного законодавства і факти чним обставинам справи, у зв' язку з чим підлягають задово ленню.

Щодо судових витрат по да ній справі, враховуючи те, що п озивач відповідно до п. 27 ст.4 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни від 21 січня 1993 року „Про де ржавне мито” (у редакції, що ді яла на момент звернення пози вача до суду з даним позовом) б ув звільнений від сплати дер жавного мита, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 Господ арського процесуального код ексу України (в редакції, що ді яла на момент звернення пози вача до суду з даним позовом) судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що підлягають сплаті за провед ення судової експертизи, при значеної господарським судо м, витрат, пов' язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та інш их витрат, пов' язаних з розг лядом справи.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу Укра їни (у редакції, що діяла на мо мент звернення позивача до с уду з даним позовом) державне мито сплачується чи стягуєт ься в доход державного бюдже ту України в порядку і розмір і, встановлених законодавств ом України.

Розмір витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу був визначени й Постановою Кабінету Мініст рів України від 21 грудня 2005 р. № 1 258 (зі змінами від 05.08.2009 р.), що діял а на момент подачі позову.

Згідно ст. 3 вказаного Декре ту Кабінету Міністрів Україн и “Про державне мито” від 21.01.1993 р. (зі змінами, внесеними п. 21 Пе рехідних положень Закону Укр аїни „Про внесення змін до За кону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” та де яких інших законодавчих акті в України” № 2505-ІV від 25.03.2005 р.), що ді яв на момент подачі позову, с тавка державного мита із поз овних заяв майнового характе ру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян (102,00 грн.) і не біл ьше 1500 неоподатковуваних міні мумів доходів громадян (25 500,00 гр н.), а ставка державного мита і з позовних заяв немайново го характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсн ими повністю або частково ак тів ненормативного характер у 5 неоподатковуваних міні мумів доходів громадян.

З огляду на викладене, у раз і, якщо позивач не був би звіль нений від сплати державного мита за подачу заявленого по зову, до бюджету мало бути спл ачено державне мито в розмір і 25500,00 грн. (1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) , а також витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 236 гр н., що встановлений Постаново ю Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (зі змінами від 05.08.2009 р.).

Згідно статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо спір виник внасл ідок неправильних дій сторон и, господарський суд має прав о покласти на неї державне ми то незалежно від результатів вирішення спору. Державне ми то, від сплати якого позивач у встановленому порядку звіль нений, стягується з відповід ача в доход бюджету пропорці йно розміру задоволених вимо г, якщо відповідач не звільне ний від сплати державного ми та. Витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу при задоволенні п озову покладаються на відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, в ідповідно до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати за под аний позов покладається на в ідповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державн ої екологічної інспекції з о хорони довкілля Північно-Зах ідного регіону Чорного моря Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України до Державного під приємства „Іллічівський мор ський торговельний порт” про стягнення 3 381 075,60 грн. задовольн ити.

2. СТЯГНУТИ з Держ авного підприємства „Іллічі вський морський торговельни й порт” (68001, Одеська область, м. І ллічівськ, вул. Праці, 6; код ЄДР ПОУ 01125672) 3381075/три мільйони триста вісімдесят одна тисяча сімд есят п'ять/гривень 60 коп. запод іяних державі збитків на кор исть держави Україні (Управл іння Держказначейства у м. Іллічівськ, код ЄДРГІОУ 23215045, р /р 33115331700015, Головне Управління Де ржказначейства України в Оде ській області, МФО 828011, код плат ежу 101, код бюджетної класифік ації 24062100).

3. СТЯГНУТИ з Держ авного підприємства „Іллічі вський морський торговельни й порт” (68001, Одеська область, м. І ллічівськ, вул. Праці, 6; код ЄДР ПОУ 01125672) на користь державного бюджету (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 31114095700008, МФО 828011, КБК 22090200) держм ито в сумі 25 500/двадцять п' ять тисяч п' ятсот/грн. 00 коп.

4. СТЯГНУТИ з Державног о підприємства „Іллічівськи й морський торговельний порт ” (68001, Одеська область, м. Іллічі вськ, вул. Праці, 6; код ЄДРПОУ 01125 672) до бюджету (Головне Управлі ння Держказначейства Україн и в Одеській області, код ЄДРП ОУ 23213460, р/р 31213264700008, МФО 828011, КБК 22050003) вит рати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236/двісті тридцять ш ість/грн. 00 коп.

Рішення господарсько го суду може бути оскаржене ш ляхом подання апеляційної ск арги до Одеського апеляційно го господарського суду, яка п одається через місцевий госп одарський суд протягом 10-ден ного строку з моменту складе ння та підписання повного те ксту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Петров В.С.

Повний текст рішення складено та підписано 03.01.2012 р.