Ухвала

від 26.09.2006 по справі 12/271пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/271пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

26.09.2006 року                                                Справа № 12/271пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд  у складі судової колегії:

головуючого                                        Журавльової Л.І.

суддів                                                            Іноземцевої Л.В.

                                                            Лазненко Л.Л.

при секретарі                                       Мартинцевій Н.М.

За участю представників сторін

Від позивача:                               Леонова З.Є.

довіреність №9223/10  від 10 серпня 2006 року

Від відповідача:           Холод С.М.

довіреність №01/06/1  від 01 червня 2006 року

Від 3-ої особи:                              Утенкова Л.І.

посвідчення №000430 від 29 червня 2004 року

Розглянувши

апеляційну скаргу                              Державної податкової інспекції

у м. Лисичанську

на постанову

господарського суду                     Луганської області

від                                                   10 липня 2006 року

у справі                                        № 12/271пн-ад (головуючий Палей О.С., судді

Середа А.П., Мінська Т.М.)

за позовом                                         Державної податкової інспекції

у м. Лисичанську

до відповідача                               Приватного підприємства „Міг і НМ”,

м. Лисичанськ

третя особа , що не заявляє

самостійних вимог

на стороні позивача          Державний реєстратор Лисичанської міської ради

про          визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Лисичанську звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до ПП „Міг і НМ” про визнання недійсним запису про державну реєстрацію             ПП "Міг і НМ", припинення юридичної особи та вимогою про накладення арешту на розрахунковий рахунок ПП "Міг і НМ" (заява від 17 травня 2006 року).

Господарський суд Луганської області постановою від 10 липня 2006 року у справі №12/271пн-ад (головуючий Палей О.С., судді  Середа А.П., Мінська Т.М.) у задоволенні позову відмовив.

Постанова господарського суду Луганської області мотивована тим, що позивачем не доведено  наявність порушень  при реєстрації  ПП „Міг і НМ”.

Доводи позивача базуються на відсутності у фізичної  особи - засновника наміру займатися підприємницькою діяльністю, реєстрації підприємства за винагороду, створення підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, тобто наявності ознак фіктивного підприємництва.

Судом зазначено, що наведені позивачем докази не можуть бути покладені у підставу висновку про порушення закону під час створення юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується, що державна реєстрація підприємства відповідача проведена уповноваженою посадовою особою на проведення реєстраційних дій –державним реєстратором –у відповідності з приписами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Звернення позивача до суду з вимогою про визнання недійсним запису про державну реєстрацію не узгоджується з конституційним принципом дії суб'єктів владних повноважень виключно на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Позивач не довів підстави для застосування арешту рахунків як окремої позовної вимоги.

ДПІ у м. Лисичанську не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу від 11 серпня 2006 року №9298, в якій просить її скасувати та вказує, що відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, підставою для судового рішення, щодо припинення юридичної особи є, зокрема, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущенні при створенні юридичної особи, яку не можна усунути.

Чинне законодавство не визначає  коло осіб, які можуть звертатися до суду з відповідним позовом.

Органи державної податкової служб відповідно до п.17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в України", мають право звертатись до суду з позовами про скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, при цьому законодавець не обмежує коло підстав такого звернення.

ДПІ зазначає, що державна реєстрація ПП „Міг і НМ” здійснена внаслідок домовленості  між невідомою особою і засновником підприємства Падалко М.М., що свідчить про укладення між ними, відповідно до ст. 638 ЦК України, усної угоди. При цьому невідома особа ввела в оману засновника підприємства щодо мети створення ПП "Міг і НМ" і обманним шляхом заволоділа установчими документами і печатками ПП "Міг і НМ".

Згідно п. 3 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору і свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Введення юридичної або фізичної особи в обману впливає на її вільне волевиявлення в цивільних правовідносинах.

Відповідно до ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела іншу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин є недійсним.

Вказана обставина знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з подальшою реєстрацією суб'єкта господарювання.

ПП „Міг і НМ” запереченням на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення та зазначає, що позивачем у судовому засіданні не було доведено жодної обставини, яка б свідчила про наявність порушень вимог чинного законодавства зі сторони засновника ПП „Міг і НМ” у момент реєстрації підприємства.

Державний реєстратор Лисичанської міської ради відзивом від 01 вересня 2006 року №2319 вважає доводи апеляційної скарги позивача про наявність підстав для визнання недійсним запису та припинення юридичної особи приватного підприємства „Міг і НМ” необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою від 31 серпня 2006 року порушено апеляційне провадження, справа призначена до розгляду на 26 вересня 2006 року.

Склад судової колегії змінено згідно розпорядження Голови суду від 13 вересня 2006 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ у м. Лисичанську залишається без задоволення, а постанова від 10 липня 2006 року у справі №12/271пн-ад без змін з наступних підстав.

Приватне підприємство "Міг і НМ" зареєстровано як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію №355918 від 12 лютого 2005 року, реєстраційний                                 №13811020000000367.

Згідно статутних документів місцезнаходженням ПП „Міг і НМ” є м. Лисичанськ, вул. Красна, 19а, засновник підприємства –Падалко Микола Михайлович, який  мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Некрасова, 25.

22 лютого 2005 року ПП "Міг і НМ" взято на податковий облік як платника податків у Державній податковій інспекції у м. Лисичанську, 24 лютого 2005 року видано свідоцтво платника податку на додану вартість №16447869.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки працівниками Лисичанського ВПМ УПМ ДПА в Луганській області актом перевірки від 08 лютого 2006 року встановлено, що ПП "Міг і НМ" за юридичною адресою м. Лисичанськ, вул. Красна, 19а, зазначеною в статутних документах, не знаходиться. (а.с.15, т. 1).

Згідно пояснень засновника ПП „Міг і НМ” Падалко М.М, наданих працівникам податкової міліції, у лютому 2005 року невідомі йому особи запропонували зареєструвати на своє ім'я підприємство. Після реєстрації ПП "Міг і НМ" та отримання винагороди він більше зазначених осіб не бачив, де знаходяться статутні документи, штампи і печатки підприємства йому невідомо, після державної реєстрації Падалко М.М. до фінансово-господарської діяльності не приступав та не поручав будь-кому її вести.

Дані обставини стали підставою для звернення ДПІ у м. Лисичанську з позовом до господарського суду Луганської області з вимогою про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП "Міг і НМ", припинення юридичної особи та накладення арешту на розрахунковий рахунок ПП "Міг і НМ",  з посиланням на п.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та на те, що державна реєстрація  ПП „Міг і НМ” була здійснена  засновником  внаслідок  обману.  

Господарським судом Луганської області встановлено, що 11 липня 2005 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документів відповідача, відповідно до яких новим засновником та директором підприємства є Мустафа Володимир Григорович.

При розгляді справи у судовому засіданні суду першої інстанції Мустафа В.Г.  у якості свідка надав пояснення, що переоформити підприємство на себе йому запропонував Падалко М.М. Всі документи переоформлені  безпосередньо з Падалкою М.М.

Мустафа В.Г. підтвердив, що як на час перереєстрації так і на даний час має намір займатися підприємницькою діяльністю. Печатку і штамп підприємства (які йому безпосередньо передав Падалко) зараз зберігає в офісі на вул. Октябрьскій, 162.

За даними керівника ПП "Міг і ПМ" підприємством протягом лютого 2005 року –квітня 2006 року були нараховані та сплачені до державного та місцевого бюджету податки в сумі 1741,86 грн.,  що податковою інспекцією не спростовано та не  заперечено.

Статтею 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15 травня 2003 року №755-IV передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців – це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно ч.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є визнання недійсним запису про проведення  державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Матеріали справи свідчать про дотримання процедури засвідчення факту створення юридичної особи відповідача, визначеної законом.

Державний реєстратор Лисичанської міської ради повідомив про відсутність порушень порядку створення юридичної особи, які не можливо усунути, зокрема:

-          наявність обмежень    на    зайняття    відповідних    посад, встановлених законом щодо осіб,    які зазначені як    посадові    особи органу управління юридичної особи;

-          невідповідність відомостей     про    засновників    (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

-          наявність  обмежень     щодо     вчинення     засновниками  (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

-          наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню    юридичної    особи,   яка  має   намір зареєструватися;

-          використання у найменуванні юридичної особи   повного   чи скороченого найменування   органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, 11 липня 2005 року проведена державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язана із зміною власника та місцезнаходження підприємства. Власником підприємства є Мустафа В.Г.

Всі дії державним реєстратором вчинені  відповідно до вимог Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, а доказів будь-яких порушень при реєстрації Приватного підприємства „Міг і НМ” з боку Державного реєстратора не доведено.

Як вбачається  з матеріалів  справи,  не  було  допущено ніяких  порушень  при  реєстрації  Приватного підприємства „Міг і НМ” і з боку  засновника.   

Позивачем не доведено наявність порушень при реєстрації змін в установчих документах  ПП „Міг і НМ” та подальше  існування таких порушень.

Судом правомірно відхилені доводи  позивача на обґрунтування даного позову про незнаходження  ПП „Міг і НМ” за юридичною адресою,  оскільки  відповідно до  ч. 2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” це  є  самостійною  підставою  для  постановлення  судового рішення  про припинення  юридичної особи,  але  позивачем  покладено  у  підставу  позову  зовсім  іншу,  зокрема  порушення  закону, допущені  при створенні  юридичної особи,  які не можна усунути.

Позивач зазначає про здійснення господарської діяльності ПП „Міг і НМ” з порушенням чинного законодавства, у тому числі податкового.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази ухилення від сплати податків                      ПП „Міг і НМ”, не доведено фактів настання протиправних наслідків.

ДПІ у м. Лисичанську не проводилась перевірка та не встановлено порушення ПП „Міг і НМ” податкового законодавства в підтвердження протиправної мети створення підприємства.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, постанова суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254, п. 6 р. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську на постанову господарського суду Луганської області від 10 липня 2006 року у справі №12/271пн-ад залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Луганської області від 10 липня 2006 року у справі №12/271пн-ад залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                                Л.І. Журавльова

Судді                                                                                          Л.В. Іноземцева

                                                                                                    Л.Л. Лазненко