Ухвала

від 07.12.2011 по справі 2а-18336/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18336/10/2670 Г оловуючий у 1-й інстанції: Абл ов Є.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнк о Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Бор исюк Л.П., Собківа Я.М.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2011 рок у у справі за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «ВКФ Еден»до Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання н едійсними рішень про відмову в прийнятті податкових декл арацій, зобов' язання вчинит и пені дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю «В КФ Еден», звернувся до Окружн ого адміністративного суду м . Києва з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі м. Києва в якому, з урах уванням уточнень просив суд зобов' язати відповідача ви знати як податкову звітність та внести до ІС «Система авто матизованого співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів на рівні ДПА У країни»податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь за березень 2010 року, квітень 2 010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, з пода тку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року, півріччя 2010 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 25 березня 2011 року позов задо волено частково:

- Визнані протиправ ними дії Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі м. Києва щодо не визнан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість То вариства з обмеженою відпові дальністю «ВФК Еден»за берез ень 2010 року, квітень 2010 року, тра вень 2010 року, червень 2010 року, ли пень 2010 року, серпень 2010 року, ве ресень 2010 року; декларації з по датку на прибуток підприємст ва за І квартал 2010 року та за пі вріччя 2010 року;

- зобов' язано Держ авну податкову інспекцію у Д ніпровському районі м. Києва визнати податкову деклараці ю з податку на додану вартіст ь Товариства з обмеженою від повідальністю «ВФК Еден»за б ерезень 2010 року, квітень 2010 року , травень 2010 року, червень 2010 рок у, липень 2010 року, серпень 2010 рок у, вересень 2010 року; декларації з податку на прибуток підпри ємства за І квартал 2010 року та з а півріччя 2010 року.

Не погоджуючись із вказа ною постановою відповідач по дав апеляційну скаргу з підс тав порушення судом першої і нстанції норм матеріального права, в якій просить скасува ти постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 21 квітня 2011 року та ухвалити н ове судове рішення, яким у зад оволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач у судовому засіда нні заперечував проти задово лення апеляційної скарги та просив суд відмовити в її зад оволенні посилаючись на те, щ о судом першої інстанції бул о ухвалено законне та обґрун товане рішення, а підстави дл я його зміни чи скасування ві дсутні.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Заслухавши суддю - допові дача, пояснення учасників пр оцесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу необ хідно залишити без задоволен ня, постанову суду першої інс танції - без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, позивачем до Державної податкової інсп екції були направлені податк ові декларації з податку на д одану вартість разом із дода тками за березень 2010 року, квіт ень 2010 року, травень 2010 року, чер вень 2010 року, липень 2010 року, сер пень 2010 року, вересень 2010 року; д екларації з податку на прибу ток підприємства за І кварта л 2010 року та за півріччя 2010 року.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва рішеннями, викладени ми у листах, не визнала

вищ езазначені подані деклараці ї як податкові звіти, оскільк и вони не відповідають вимог ам

діючого законодавства :

- листом від 12.05.2010 року №11881 повідомлено позивача, що д екларація з податку на додан у вартість за березень 2010 року не визнана як податкова звіт ність, з огляду на те, що згідн о заповнених даних у деклара ції підприємства в шапці дек ларації повинно бути зазначе не повне найменування підпри ємства (а.с. 8);

- листами від 12.05.2010 рок у №11965/10/28-011 (а.с. 9), від 03.08.2011 року №20181/10/28-01 1(а.с. 14) повідомлено позивача, щ о податкові декларації з под атку на прибуток підприємств за І квартал 2010 року та піврічч я 2010 року не визнані як податко ва звітність, з огляду на те, щ о в полі 5 декларації повинно б ути зазначено правдиву інфор мацію щодо місцезнаходження платника податку, тобто підп риємство повинно знаходитис я за вказаною адресою;

- листом від 21.07.2010 року №192 11/10/28-011 (а.с. 12) повідомлено позивач а, що декларація з податку на д одану вартість за червень 2010 р оку не визнана як податкова з вітність, з огляду на те, що то вариством не заповнено 3 рядо к декларації з податку на дод ану вартість при заповнених рядках 8.1 та 16.1;

- листом від 21.08.2010 рок у №22492/10/2804 (а.с. 16), від 30.09.2010 року №27676/10/28-011 (а.с. 18), від 14.10.2010 року №28868/10/28-011 (а.с. 19) по відомлено позивача, що декла рації з податку на додану вар тість за липень 2010 року, серпен ь 2010 року, вересень 2010 року не ви знані як податкова звітність з огляду на те, що декларації подані без заповнення або пр окреслення всіх рядків декла рації;

Також судом першої інста нції встановлено, декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2010 року н е визнані як податкова звітн ість з огляду на те, що згідно заповнених даних у деклараці ї підприємства в шапці декла рації повинно бути зазначене повне найменування підприєм ства.

Зазначеними вище листами в ідповідач також запропонува в позивачу подати нові декла рації, оформлені належним чи ном відповідно до вимог діюч ого законодавства.

Листами - повідомленнями від 09.07.2010 року №17800/10/15 - 411 (а.с. 11), 02.08.2010 р оку №20024/10/15 - 44 (а.с. 13), від 27.09.2010 року № 27491/70/1541 (а.с. 17) ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повідомила по зивача про те, що товариством фактично не подані декларац ії з податку на додану вартіс ть за квітень, травень, червен ь, липень, серпень та вересень 2010 року.

Задовольняючи адміністрат ивний позов, суд першої інста нції виходив з того, що законо давством встановлений вичер пний перелік підстав для нев изнання податкової декларац ії, а саме: не зазначення обов' язкових реквізитів, не підпи сання відповідними посадови ми особами, не скріплення печ аткою платника податку.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», податкова звітніст ь, отримана контролюючим орг аном від платника податків я к податкова декларація, що за повнена ним всупереч правила м, зазначеним у затвердженом у порядку її заповнення, може бути не визнана таким контро люючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазн ачено обов'язкових реквізиті в, її не підписано відповідни ми посадовими особами, не скр іплено печаткою платника под атків. У цьому випадку, якщо ко нтролюючий орган звертаєтьс я до платника податків з пись мовою пропозицією надати нов у податкову декларацію з вип равленими показниками (із за значенням підстав неприйнят тя попередньої), то такий плат ник податків має право: надат и таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штр афу; оскаржити рішення подат кового органу в порядку апел яційного узгодження.

Відповідно до п. 1.20. ст. 1 зазна ченого Закону, апеляційне уз годження - узгодження податк ового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим За коном за процедурами адмініс тративного або судового оска рження.

Таким чином, письмове повід омлення про невизнання звітн ості з пропозицією подати но ву декларацію у розумінні пп . 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»є формою рішен ня органу державної податков ої служби, яке може бути оскар жене в адміністративному пор ядку до вищого контролюючого органу та в судовому порядку .

Як вбачається з листів про н евизнання податкових деклар ацій, підставою невизнання п одаткових декларацій податк овою звітністю стали порушен ня положень Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженого наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30 травн я 1997 р. №166 (зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 30 ч ервня 2005 р. за №702/10982) та Порядку ск ладання декларації з податку на прибуток підприємства, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 29 березня 2003 р. №143 (за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 8 квітня 2003 р. за №271/7592).

Так, пп. 4.3. та пп. 4.4. Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість визначено, що де кларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збере ження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протяго м установленого строку збері гання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою руч кою або видрукувана (заповне ння олівцем не допускається) , без виправлень і помарок; у р ядках, де відсутні дані для за повнення, має бути проставле ний прочерк. Платник податку самостійно обчислює суму по даткового зобов'язання, яку з азначає в декларації. Дані, на ведені в декларації, мають ві дповідати даним бухгалтерсь кого та податкового обліку п латника, достовірність даних підтверджується: підписом п латника, якщо платник - фізичн а особа, в інших випадках (особ а, яка визначена як платник по датку на додану вартість, крі м фізичних осіб) - підписами ві дповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгал тера) та печаткою, а в разі под ання декларації в електронні й формі - електронним підписо м осіб (які підписують деклар ацію), зареєстрованим у поряд ку, визначеному законодавств ом.

Відповідно до п. 1.6. Порядку с кладання декларації з податк у на прибуток підприємства, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 29 березня 2003 р. №143 (з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 8 квітня 2003 р . за №271/7592) у декларації зазначаю ться усі передбачені в ній по казники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції ( суми), то такий рядок прокресл юється, крім випадків, прямо в изначених у декларації.

Дані, наведені в декларації , повинні підтверджуватись п ервинними документами облік у та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірн ість даних підтверджується п ідписами керівника і головно го бухгалтера та засвідчуєть ся печаткою підприємства. Ор игінал декларації з відповід ними додатками подається пла тником до податкового органу за місцезнаходженням платни ка на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповід ними додатками на односторон ніх аркушах форматом А-4. Подан ня копій декларації та додат ків не дозволяється. Деклара ція та додатки до неї не підля гають обов'язковому скріплен ню між собою (прошнуровуванн ю).

Відповідно до п. 1.7. зазначено го Порядку декларація заповн юється таким чином, що забезп ечує вільне читання тексту (ц ифр) та збереження цих записі в протягом установленого тер міну зберігання звітності (д рукованим способом, чорнильн ими або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі ). Заповнення олівцем не дозво ляється.

У декларації не повинно бут и підчисток, помарок, виправл ень та дописок і закреслень (к рім передбачених формою декл арації). У декларації не повин ні міститися текст або цифри , які неможливо прочитати вна слідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорни лом чи іншою рідиною.

Колегія суддів вважає, що де кларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, к вітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 рок у; декларації з податку на при буток підприємства за І квар тал 2010 року та за півріччя 2010 рок у підписані уповноваженою ос обою позивача, скріплені печ аткою та місять інші обов' я зкові реквізити.

Зазначені декларації забе зпечують вільне читання текс ту, в них відсутні підчистки, п омарки, виправлення та допис ки, в них немає тексту або цифр , які неможливо прочитати вна слідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорни лом чи іншою рідиною. Деклара ції мають заповненими (або пр окресленими) всі рядки.

Також колегія суддів вважа є, що зазначення скороченої н азви товариства у податковій декларації з податку на дода ну вартість за березень 2010 рок у не свідчить про відсутніст ь такого обов' язкового рекв ізиту податкової декларації як найменування юридичної о соби, оскільки це не передбач ено Порядком заповнення та п одання податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь та Порядком складання декл арації з податку на прибуток підприємства.

Що стосується податкових д екларацій з податку на прибу ток підприємств за І квартал 2010 року та півріччя 2010 року, які не визнанні як податкова зві тність з підстав зазначення невірної адреси товариства, колегія суддів зазначає наст упне.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юри дичної особи (а.с. 132) та статуту позивача (а.с. 133), у період І квар талу 2010 року Товариство з обме женою відповідальністю «ВКФ Еден»мало юридичну адресу - 02099, м. Київ, вул. Машиністівська , буд. 5а, яка зазначена в деклар ації з податку на прибуток пі дприємств за І квартал 2010 року , а під час подання декларації за півріччя 2010 року - 02160, м. Київ , Харківське шосе, 8а, яка була з азначена в даній декларації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подані ТОВ «ВКФ Еде н»податкові декларації з под атку на додану вартість за бе резень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року , липень 2010 року, серпень 2010 року , вересень 2010 року; декларації з податку на прибуток підприє мства за І квартал 2010 року та за півріччя 2010 року заповнені ві дповідно до вимог чинного за конодавства, тому органом де ржавної податкової служби бе зпідставно невизнано їх пода тковою звітністю, що вірно бу ло встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 стат ті 200 КАС України суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального т а процесуального права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм матеріального та процесуального права, з повн им з'ясуванням обставин, що ма ють значення для справи, дово ди апеляційної скарги не спр остовують висновки суду перш ої інстанції, у зв' язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС У країни, суд апеляційної інст анції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Д ніпровському районі м. Києва залишити без задоволення, по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 11 кв ітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 12.12.2011 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.П. Борисюк

Суддя: Я.М. Собків