Ухвала

від 08.12.2011 по справі 2а-2778/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2778/11/2670 Головуючий у 1-й і нстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Коротк их А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Київ

Справа № 2-а-2778/11/2670

Київський апеля ційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коро тких А.Ю.,

суддів: Л ітвіної Н.М.,

Ган ечко О.М.,

при секретарі Корж В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за апеляційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Печерському р айоні міста Києва на постано ву Окружного адміністративн ого суду міста Києва від 07 кві тня 2011 року у справі за адмініс тративним позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ділкорн»до Державної под аткової інспекції у Печерськ ому районі міста Києва про ск асування податкового повідо млення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 07 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, державна податко ва інспекція у Печерському р айоні міста Києва (далі - від повідач) подала апеляційну с каргу, в якій просить суд апел яційної інстанції скасувати постанову суду першої інста нції та ухвалити нову, якою ві дмовити у задоволенні позову . Свої вимоги апелянт аргумен тує тим, що судом першої інста нції були неповно з'ясовані в сі обставини, що мали суттєве значення для вирішення спра ви та допущені порушення нор м матеріального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників процесу, які з`яв ились у судове засідання, дос лідивши матеріали справи, ко легія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Службовими особами відпов ідача було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Ділко рн»(далі - позивач) з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 22.05.2008 року по 31. 03.2010 року, за результатами якої складено акт № 425/23-7/35910506 від 17.06.2010 pок у. Згідно висновків вказаног о акта, позивачем було поруше но п.п. 7.4.1 та 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 3 квітня 1997 року № 168/9 7-ВР (далі - Закон № 168/97, у редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин), а с аме віднесено до податкового кредиту суми ПДВ, які були вкл ючені до складу витрат на аге нтські послуги, які не викори стовувались позивачем у госп одарській діяльності.

На підставі вищезазначено го акту перевірки відповідач ем винесено податкове повідо млення-рішення від 30.06.2010 року № 0004882307/0, яким позивачу визначено податкові зобов' язанні зі сплати податку на додану вар тість в сумі 171 393,00 грн. основног о платежу та застосовано штр афні (фінансові) санкції в сум і 85 697, 00 грн.

Внаслідок процедури адмін істративного оскарження до в ищестоящого податкового орг ану, вказане податкове повід омлення-рішення було залишен о без змін.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем були укладені н аступні договори про надання агентських послуг: №1/3107-АС від 01.07.2008 року між позивачем та ТОВ «Євро бізнес Контракт»; №2/2708-А С від 27.08.2008 року між позивачем т а ТОВ «МІРКАНТО»; № 39/1-3107-АС від 31. 07.2009 року, де ТОВ «Лазурний Бере г»виступає агентом; № 233/2901 від 19 .01.2010 року. За вказаними угодами контрагенти позивача виступ ають агентами та зобов`язуют ься здійснювати від його іме ні наступні дії: 1) здійснювати збір інформації про ринок зе рнових та олійних культур та ких як рапс, пшениця, ячмінь, о вес, соя; 2) організовувати пош ук можливих партнерів; 3) вести переговори з потенційними п родавцями; 4) організовувати с трогий контроль виконання ум ов укладених при його сприян ні контрактів.

Як свідчать матеріали спра ви та вірно було встановлено судом першої інстанції, факт надання вказаних послуг під тверджується актами виконан их робіт та податковими накл адними.

У відповідності до п. 1.32 ст. 1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»в ід 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (у реда кції, чинній на момент виникн ення спірних правовідносин), господарська діяльність - бу дь-яка діяльність особи, напр авлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь та кої особи в організації тако ї діяльності є регулярною, по стійною та суттєвою. Під безп осередньою участю слід розум іти зазначену діяльність осо би через свої постійні предс тавництва, філіали, відділен ня, інші відокремлені підроз діли, а також через довірену о собу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 1.15 Закону № 168/97 передб ачено, що інші терміни викори стовуються у значеннях, визн ачених законами з питань опо даткування або іншими закона ми, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим закона м з питань оподаткування.

Відповідно до п.7.4.1 п.7.4 ст.7 вказ аного Закону, податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що матеріали справи м істять довідки ТОВ «Агромеді ум», ПП «Агарти», СПД- ФО ОСОБ А_3, ПП «ВФ «Новий Схід», ТОВ « Бусал», ТОВ «Агросейл», СПДФО ОСОБА_4, ПП «Агро- Колос», я кими вказані юридичні особи засвідчують те, що договори з вказаними підприємствами бу ли укладені позивачем за спр ияння контрагентів за агентс ькими угодами. Тому колегія с уддів вважає вірними висновк и суду першої інстанції про в икористання агентських посл уг у своїй господарській дія льності.

У відповіності до п.п.7.4.5 п.7.4 ст . 7 Закону № 167/98, не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту).

Враховуючи наявність пода ткових накладних, виписаних вищезазначеними контрагент ами позивача, колегія суддів приходить до висновку про пр авомірність формування пода ткового кредиту позивачем.

Висновок суду першої інста нції про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.20 10 року № 0004882307/0 є вірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують, а тому к олегія суддів вважає висновк и суду першої інстанції обгр унтованими.

Судом першої інстанції пра вильно встановлено обставин и справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а тому, у відповідності до с т. 200 КАС України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у П ечерському районі міста Києв а залишити без задоволення, а постанову Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 року - без змін .

Ухвала набирає законної си ли у порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України, але може бути ос каржена до Вищого адміністра тивного суду України в поряд ок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літв іна Н.М.

Гане чко О.М.

Повний текст виготовлено : 12.12.2011 року