Ухвала

від 29.12.2011 по справі 11-2104/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.12.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-2104/11 Головуючий в 1 інстанції: Б очко Ю.І.

Категорія: Скарга на поста нову Доповіда ч: Калініченко І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 р. грудня місяця „29” дня

Колегія суддів судової п алати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонськ ої області в складі :

Головуючого Каліні ченка І.С.

Суддів: Красновського І.В. Ж или І.Є.

за участі прокурора Пахови ча М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні матеріали справи за апеля цією прокурора, який брав уча сть у розгляді справи судом п ершої інстанції, на постанов у Суворовського районного су ду м. Херсона від 12 грудня 2011 рок у по скарзі ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою скасо вана постанова слідчого з ОВ С СВ ПМ ДПА у Херсонській обла сті від 30 вересня 2011 року про по рушення кримінальної справи № 330312-11 за фактом умисного ухил ення від сплати податків слу жбовими особами ВАТ ПБФ «Хер сонбуд»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Укра їни.

Задовольняючи скаргу дире ктора ВАТ ПБФ «Херсонбуд»О СОБА_1, суд прийшов до виснов ку, що на момент порушення кри мінальної справи, особа, яка ї ї порушила у відповідності д о вимог ч. 2 ст. 94 КПК України не м ала достатніх даних, що вказу вали на наявність ознак злоч ину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК У країни, а тому передчасно при йняла рішення про порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор, який бр ав участь у розгляді справи с удом першої інстанції, поруш ує питання про скасування по станови суду як незаконної т а необґрунтованої, з направл енням матеріалів справи на н овий судовий розгляд. При цьо му посилається на невідповід ність висновків суду, виклад ених у постанові, фактичним о бставинам справи, та істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону. В обґ рунтування доводів вказує, щ о висновки суду про відсутні сть підстав до порушення кри мінальної справи є помилкови ми, а кримінальна справа була порушена у відповідності з в имогами ст. ст. 94, 97, 98 КПК України .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркуван ня прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матер іали справи і обговоривши до води апеляції, колегія судді в приходить до висновку, що ап еляція прокурора підлягає за доволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КП К України, суд, розглядаючи ск аргу на постанову про поруше ння кримінальної справи, пов инен перевіряти наявність пр иводів і підстав для винесен ня зазначеної постанови, зак онність джерел отримання дан их, які стали підставою для ви несення постанови про поруше ння справи.

Підставою для порушення кр имінальної справи, згідно ч. 2 ст. 94 КПК України є достатні фа ктичні дані, що вказують на на явність об' єктивних ознак к онкретного злочину, таких як місце, час, спосіб та інші обс тавини вчинення злочину.

Приводом до порушення дан ої кримінальної справи стало безпосереднє виявлення орга ном дізнання ознак злочину п ід час проведення дослідчої перевірки.

Підставою до порушення кри мінальної справи стало встан овлення ознак злочину під ча с дослідчої перевірки, прове деної за зареєстрованим 25.07.2011 з а № 40 до КОЗП УПМ ДПА у Херсонсь кій області рапортом старшог о оперуповноваженого з ОВС У ПМ ДПА України в Херсонській області Куриловича К.В. щ одо встановлення у діях служ бових осіб ВАТ ПБФ «Херсонбу д»ознак злочину, передбачено го ч.З ст.212 КК України.

Дослідчою перевіркою вста новлено, що службові особи ВА Т ПБФ «Херсонбуд», зареєстро ваного рішенням Херсонськог о міськвиконкому від 24.12.1993 за № 1059-р, (свідоцтво АОО № 211400) за адре сою: м. Херсон, вул. Кірова, 24, взя того на податковий облік в ор ганах ДПС 16.11.1991 р. за № 33, зареєстр ованого платником податку на додану вартість, упродовж 01.10.2 008 -31.03.2011 шляхом завищення податк ового кредиту ухилились від сплати податку на додану вар тість у сумі 1 807 669 грн. та шляхом завищення валових витрат й з аниження валових доходів ухи лились від сплати податку на прибуток підприємств у сумі 264 834 грн., а всього у сумі 2 072 503 грн., що більше ніж у 5000 разів переви щує встановлений законодавс твом неоподатковуваний міні мум доходів громадян та є осо бливо великим розміром.

Так, службові особи ВАТ ПБФ «Херсонбуд»з метою ухилення від сплати податку на додану вартість склали та надали до ДНІ у м. Херсоні податкову дек ларацію з податку на додану в артість за грудень 2010 року, у як ій у порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.3 п.7.5 ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість» без підставно включили до складу податкового кредиту суму ко штів у розмірі 1 731 576,80 грн. по опер аціях, пов'язаних із отриманн ям об'єктів нерухомості у ліз инг. Проте фактично об'єкти не рухомості по даних операціях не мають ознаки «Предмета лі зингу».

Крім того, службові особи ВА Т ПБФ «Херсонбуд»з метою ухи лення від сплати податку на д одану вартість складали та н адавали до ДШ у м. Херсоні пода ткові декларації з податку н а додану вартість за жовтень 2008 - лютий 2011 років, у яких у поруш ення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.З, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1, 7.2.4 п.7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.3 п.7.5 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість»задекла рували суму податкового кред иту з податку на додану варті сть у розмірі 84 728 грн., не підтве рджену податковими накладни ми, а також з вартості товару, нібито отриманого ВАТ ПБФ «Х ерсонбуд»та його структурни ми підрозділами: БМУ «Житлоп ромбуд-1»(код ЄДРПОУ 25653660), БМУ «П ромбуд-2»(код ЄДРПОУ 01273220), БМУ «П ромбуд-5»(код ЄДРПОУ 01273208) та БМУ «Житлобуд-6»(код ЄДРПОУ 01273256) по податкових накладних, випис аних від ПП «Респірес» (код ЄД РПОУ 30528155), ПП «Стальсервіс»(код ЄДРПОУ 35468520), ПП «Оріон Агро-Плю с» (код ЄДРПОУ 36580740), ПП «Фарас-Аг ротрейд»(код ЄДРПОУ 36329716), які ма ють ознаки фіктивності.

Також службові особи ВАТ ПБФ «Херсонбуд»з метою ухил ення від сплати податку на пр ибуток підприємств, достовір но знаючи, що товар на адресу В АТ ПБФ «Херсонбуд»та його ст руктурних підрозділів: БМУ « Промбуд-2»(кодЄДРПОУ 01273220), БМУ « Промбуд-5»(код ЄДРПОУ 01273208) та БМ У «Житлобуд-6»(код ЄДРПОУ 01273256) в ід ПП «Респірес»(код ЄДРПОУ 305 28155), ПП «Стальсервіс»(код ЄДРПО У 35468520), ПП «Оріон Агро-Плюс»(код ЄДРПОУ 36580740), ПП «Фарас-Агротрей д»(код ЄДРПОУ 36329716) не постачавс я, розрахунки не здійснювали сь, у порушення п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»в несли до податкових декларац ій з податку на прибуток підп риємств за період 4 кварталу 20 08 року - 1 кварталу 2011 року завідо мо неправдиві завищені суми валових витрат у розмірі 89 533 гр н.

Крім того, службові особи ВАТ ПБФ «Херсонбуд»упродовж 4 кварталу 2008 року - 1 кварталу 2011 року вносили до декларацій з податку на прибуток завідом о неправдиві завищені суми в алових витрат, що не підтверд жені первинними бухгалтерсь кими документами, а також зан ижені суми валових доходів, ч им ухилилися від сплати пода тку на прибуток підприємств у сумі 175 301 грн.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції в постано ві від 12.12.2011 року, всупереч вимо г кримінально-процесуальног о закону взагалі не навів мот иви на обґрунтування своїх в исновків про відсутність дос татніх даних (отриманих зако нним шляхом) для порушення кр имінальної справи.

Такі порушення вимог крим інально-проце суального зако ну є істотними, оскільки вони став лять під сумнів законні сть та обґрунтованість по ст ановлених у справі судових р ішень.

При таких обставинах поста нова суду підлягає скасуванн ю, а справа направленню на нов ий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який б рав участь у розгляді справи судом першої інстанції - задо вольнити.

Постанову Суворовсь кого районного суду м. Херсон а від 12.12.2011, якою задоволено ска ргу ОСОБА_1 на постанову в ід 30.09.2011 слідчого СВ ПМ ДПА у Хер сонській області про поруше ння кримінальної справи № 330312-1 1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особли во великих розмірах службови ми особами ВАТ ПБФ «Херсонбу д»за ознаками злочину , перед баченого ч.З ст.212 КК України - с касувати.

Справу направити на н овий судовий розгляд до суду першої інстанції у іншому ск ладі суддів.

Головуючий: С удді: