Постанова

від 09.12.2011 по справі 4-1384/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1384/11

09.12.2011 годаг. Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым Михайлов В.Е. рассмотрев жалобу дочернего предприятия «Ильич-Агро Крым» ПАО Мариупольский металлургический завод им.Ильича» в порядке ст.236-7 УПК Украины на постановление прокуратуры АР Крым от 12.07.2011 года о возбуждении уголовного дела №12011042770137 по ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-1 УК Украины,-

У с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г.Симферополя из Симферопольского районного суда АР Крым поступила жалоба дочернего предприятия «Ильич-Агро Крым» ПАО Мариупольский металлургический завод им.Ильича» в порядке ст.236-7 УПК Украины на постановление прокуратуры АР Крым от 12.07.2011 года о возбуждении уголовного дела №12011042770137 по ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-1 УК Украины, в которой просит отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что уголовное дело возбуждено в нарушение требований ст.94 УПК Украины при отсутствии достаточных поводов и оснований.

В соответствие с положениями ст.236-7 УПК Украины, жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела может быть подана в суд лицом, интересов которого оно касается, его защитником, законным представителем.

В соответствии с ч.3 ст. 236-7 УПК Украины, лицо которое подает жалобу обязано надлежаще обосновать нарушение его конституционных прав и законных интересов, если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы.

При разрешении вопроса об открытии производства по жалобе суд рассматривает только обоснованность нарушения прав и интересов лица именно при возбуждении уголовного дела, однако у суда отсутствуют объективные сведения о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ДП «Ильич-Агро Крым» ПАО Мариупольский металлургический завод им.Ильича» а также непосредственного нарушения прав и законных интересов предприятия.

Суд принимает к рассмотрению жалобу в течении всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия, при этом у суда отсутствуют сведения о том, что досудебное следствие по данному делу не окончено, к материалам не приобщена копия обжалуемого постановления.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы, при этом заявителю разъясняется, что отказ в открытии производства не лишает его права повторно обращаться в суд в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ст. 236-7 УПК Украины, -

П о с т а н о в и л:

В открытии производства по жалобе ДП «Ильич-Агро Крым» ПАО Мариупольский металлургический завод им.Ильича» в порядке ст.236-7 УПК Украины на постановление прокуратуры АР Крым от 12.07.2011 года о возбуждении уголовного дела №12011042770137 по ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-1 УК Украины- отказать.

О данном постановлении уведомить заявителя.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья