Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2а-9400/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9400/10/2670 Го ловуючий у 1-й інстанції: Кузь менко В.А.

Суддя-доповідач: Грищен ко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеля ційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонс ької В.Е.,

при секретарі Луцак А.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Відкритого акціон ерного товариства "Комерційн ий банк "Надра" на постанову Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 15 лютого 2011 р. у справі за адміністративн им позовом Відкритого акціон ерного товариства "Комерційн ий банк "Надра" до Спеціалізо ваної Державної податкової і нспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податкі в про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружно го адміністративного суду мі ста Києва від 15 лютого 2011 р. в зад оволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазн аченим судовим рішенням, поз ивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати оск аржувану постанову та постан овити нову, якою задовольнит и позовні вимоги.

Перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з таких під став.

Судом встановлено, що пода тковим повідомленням-рішенн ям СДПІ від 12 листопада 2009 року №0001054310/0 згідно з підпунктом “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” ВАТ КБ “Надра” визна чено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 46 429 740,09 грн. в тому числ і основний платіж - 24 436 705,31 грн., штрафні (фінансові) санкції - 21 993 034,78 грн.

За результатами адміністр ативного оскарження до СДПІ, Державної податкової адміні страції у місті Києві та Держ авної податкової адміністра ції України зазначене податк ове повідомлення-рішення зал ишено без змін, а відповідаче м прийнято податкові повідом лення-рішення від 22 січня 2010 ро ку №0001054310/1 від 12 квітня 2010 року №0001054 310/2 від 21 червня 2010 року №0001054310/3 анал огічного змісту.

Спірні податкові повідомл ення-рішення прийнято на під ставі висновків акта від 30 жо втня 2009 року №480/43-10/20025456 “Про резуль тати виїзної позапланової пе ревірки Відкритого акціонер ного товариства комерційног о банку “Надра” код за ЄДРПОУ 20025456, МФО 320003, з питань дотримання вимог податкового законодав ства при проведенні операцій ВАТ КБ “Надра” з ТОВ “Леге Лат а” (код ЄДРПОУ 34819438) та ВАТ КБ “На дра” з ТОВ “Реф`юдж” (код ЄДРПО У 34820820) за період з 01.07.2007 по 30.06.2009 року ”.

Акт перевірки свідчить, що в ході перевірки правильності формування та віднесення до складу валових витрат сум сф ормованого страхового резер ву Головним банком встановле но формування страхового рез ерву під кредитні кошти, які с прямовані на погашення забор гованості по аккредитивам, а саме:

ВАТ КБ “Надра” укладено з ТО В “Леге Лата” договір про від криття акредитивної лінії і обслуговування документарн их акредитивів від 17 травня 2007 року, відповідно до якого бан к відкриває ТОВ “Леге Лата” м ультивалютну акредитивну лі нію з лімітом у сумі 30 000 000,00 долар ів США строком до 17 травня 2011 ро ку (відповідно до додаткової угоди від 06 листопада 2007 року № 6 встановлено ліміт у сумі 64 000 0 00,00 доларів США). Відкриття бан ком кожного акредитиву здійс нювалося після надання ТОВ “ Леге Лата” наступних докумен тів: заяви про відкриття доку ментарного акредитиву, відпо відної додаткової угоди по к онтракту, підписання відпові дної додаткової угоди до дог овору.

Протягом дії договору про в ідкриття акредитиву між банк ом та ТОВ “Леге Лата” укладен о 18 додаткових угод та відкрит о 18 документарних акредитиві в.

Банком проведено оплату ві дповідно до термінів, зазнач ених в додаткових угодах, про те ТОВ “Леге Лата” не погасил о свою заборгованість.

Відповідно до рішення Прав ління ВАТ КБ “Надра” вирішен о відкрити мультивалютну кре дитну лінію ТОВ “Леге Лата” д ля фінансування оплати по ак редитивам.

Згідно з кредитним договор ом про надання мульвалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №27/6/2008/840-К /79 від 05 грудня 2008 року банком вс тановлено ліміт заборговано сті за кредитною лінією у сум і 38 000 000,00 доларів США.

Відповідно до додаткової у годи №1 від 26 грудня 2008 року до кр едитного договору банк надає 31 грудня 2008 року позичальнику кредитний транш у сумі 30 099 999,00 до ларів США терміном з 31 грудня 2008 року по 04 грудня 2009 року. Креди тний транш надається в оплат у заборгованості за акредити вами.

Станом на 01 квітня 2009 року бан ком кредитну операцію віднес ено до категорії “субстандар тна” та станом на 01 січня 2009 рок у сформовано страховий резер в на суму 10 835 999,64 доларів США (83 437 1 97,23 грн.).

Станом на 01 квітня 2009 року кре дитну операцію віднесено до категорії “сумнівна” та сфо рмовано страховий резерв на суму 10 835 999,64 доларів США (83 437 197,23 грн .).

Станом на 01 липня 2009 року банк ом кредитну операцію віднесе но до категорії “сумнівна” т а сформовано страховий резер в на суму 10 835 999,64 доларів США (82 681 928 ,05 грн.).

Відповідно до пункту 3.1.1 кред итного договору передбачаєт ься надати позичальнику тран ші у безготівковій формі з ра хунку №20625002571001 відкритого ВАТ КБ “Надра”, МФО 320003, шляхом перера хування кредитних коштів на поточний рахунок позичальни ка №26005002571001 у ВАТ КБ “Надра”, МФО 32 0003, або інший рахунок, вказаний у письмовій заявці клієнта.

ВАТ КБ “Надра” укладено з ТО В “Реф`юдж” договір про відкр иття акредитивної лінії і об слуговування документарних акредитивів від 05 грудня 2007 ро ку, відповідно до якого банк в ідкриває ТОВ “Леге Лата” мул ьтивалютну акредитивну ліні ю з лімітом у сумі 64 000 000,00 доларі в США строком до 17 травня 2011 рок у. Відкриття банком кожного а кредитиву здійснювалося піс ля надання ТОВ “Реф`юдж” наст упних документів: заяви про в ідкриття документарного акр едитиву, відповідної додатко вої угоди по контракту, підпи сання відповідної додатково ї угоди до договору.

Протягом дії договору про в ідкриття акредитиву між банк ом та ТОВ “Реф`юдж” укладено 8 додаткових угод та відкрито 8 документарних акредитивів.

Згідно з випискою банку акр едитиви, термін оплати по яки м настав, вчасно оплачені бан ком, але ТОВ “Реф`юдж” не перер ахувало кошти в оплату своєї заборгованості.

Відповідно до рішення Прав ління ВАТ КБ “Надра” вирішен о відкрити мультивалютну кре дитну лінію ТОВ “Реф`юдж” для фінансування оплати по акре дитивам.

Згідно з кредитним договор ом про надання мульвалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №27/6/2008/840-К /78 від 05 грудня 2008 року банком вс тановлено ліміт заборговано сті за кредитною лінією у сум і 63 000 000,00 доларів США.

Відповідно до додаткової у годи №1 від 26 грудня 2008 року до кр едитного договору банк надає 31 грудня 2008 року позичальнику кредитний транш у сумі 23 229 909,00 до ларів США терміном з 31 грудня 2008 року по 04 грудня 2009 року. Креди тний транш надається в оплат у заборгованості за акредити вами.

Станом на 01 квітня 2009 року бан ком кредитну операцію віднес ено до категорії “під контро лем” та станом на 01 січня 2009 рок у сформовано страховий резер в на суму 1 858 392,73 доларів США (14 309 624, 02 грн.).

Станом на 01 квітня 2009 року кре дитну операцію віднесено до категорії “сумнівна” та сфо рмовано страховий резерв на суму 1 858 392,73 доларів США (14 309 624,02 грн. ).

Станом на 01 липня 2009 року банк ом кредитну операцію віднесе но до категорії “сумнівна” т а сформовано страховий резер в суму 1 858 392,73 доларів США (14 180 094,05 гр н.).

Відповідно до пункту 3.1.1 кред итного договору передбачаєт ься надати позичальнику тран ші у безготівковій формі з ра хунку №20620002554001 відкритого ВАТ КБ “Надра”, МФО 320003, шляхом перера хування кредитних коштів на поточний рахунок позичальни ка №26000002554001 у ВАТ КБ “Надра”, МФО 32 0003, або інший рахунок, вказаний у письмовій заявці клієнта.

Згідно з наданими документ ами встановлено, що кошти бан к перерахував на рахунок №28092800 002501, який належить банку, без пи сьмової заявки клієнта.

ТОВ “Реф`юдж” листом від 17 кв ітня 2009 року №17/04-09 повідомлено, щ о кредитні кошти згідно з кре дитним договором №27/6/2008/840-К/78 від 05 грудня 2008 року на поточний ва лютний рахунок №26000002554001 не надхо дили.

На думку відповідача, банко м не дотримано умов кредитно го договору, а саме: 31 грудня 2008 року перераховано 30 099 999,00 долар ів США та 23 229 909,17 доларів США не н а поточний рахунок позичальн ика, а на рахунок №28092800002501 в рахун ок погашення заборгованості , що виникла за раніше оплачен ими акредитивами; письмової заявки клієнта до перевірки не надано.

Таким чином, перевіркою вст ановлено, що фактично перера хунку коштів по вищезазначен им кредитним договорам на ро зрахункові рахунки клієнтів , а саме на рахунки ТОВ “Реф`юд ж” та ТОВ “Леге Лата”, здійсне но не було.

За результатами перевірки встановлено порушення ВАТ К Б “Надра” підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5, підпунктів 12.2.1 та 12.2.2 п ункту 12.2 статті 12 Закону Україн и “Про оподаткування прибут ку підприємств”, завищено (з у рахуванням заниження) суму в алових витрат в частині непр авомірного формування страх ового резерву під відсутню з аборгованість на загальну су му 96 862 022,10 грн., що призвело до зан иження податкового зобов' я зання з податку на прибуток з а 2008 рік на суму 24 436 705,31 грн. та зан ижено валові витрати за І пів річчя 2009 року на суму 884 799,15 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції щодо необґрунтован ості позовних вимог та зазна чає наступне.

Відповідно до підпункту 5.2.4 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств” до складу вал ових витрат включаються: сум и коштів, внесені до страхови х резервів у порядку, передба ченому статтею 12 цього Закону .

Особливості формування ре зервів банками та небанківсь кими фінансовими установами встановлені у пункті 12.2 статт і 12 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в”.

Так, підпунктом 12.2.1 пункту 12.2 с татті 12 Закону України “Про оп одаткування прибутку підпри ємств” (тут і далі в редакції З акону чинній на момент виник нення спірних правовідносин ) встановлено, що будь-який бан к зобов' язаний створювати с траховий резерв відшкодуван ня можливих втрат по основно му боргу (без процентів та ком ісій) за всіма видами кредиті в та інших активних банківсь ких операцій, які відносятьс я до господарської діяльност і згідно з законодавством.

Згідно з підпунктом 12.2.2 пунк ту 12.2 статті 12 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств” створення страх ового резерву здійснюється б анками самостійно у розмірі, достатньому для повного пок риття ризиків неповернення о сновного боргу за кредитами іншими видами заборгованост і визнаними нестандартними з а методикою, встановленою На ціональним банком України, а також за кредитами, гарантія ми, поруками, придбаними цінн ими паперами, іншими видами з аборгованості, визнаними без надійними згідно з нормами ц ього Закону.

Аналіз вищеназваних право вих норм, дає підстави для вис новку, що правовою підставою створення страхового резерв у є існування боргових відно син між банком як кредитором та його контрагентами, та реа льна можливість втрати по ос новному боргу, тобто наявніс ть ризику, який і зумовлює нео бхідність створення такого р езерву для покриття цих втра т. У випадку відсутності ризи ку при здійсненні кредитної операції віднесення банком д о валових витрат сум страхов ого резерву за цією операціє ю буде неправомірним.

Як свідчать матеріали спра ви (виписки по рахунку ТОВ “Ле ге Лата” та ТОВ “Реф`юдж”) та н е заперечувалося сторонами, що фактично кредитні кошти з а кредитними договорами на р ахунки ТОВ “Леге Лата” та ТОВ “Реф`юдж” не надходили, тобто не надавалися позичальнику, а відразу перераховувалися на рахунок банку, що виключал о можливість втрат по основн ому боргу та свідчить про від сутність ризику неповерненн я основного боргу.

Таким чином, віднесення поз ивачем до валових витрат сум страхового резерву, сформов аного під кредитні договори, укладені ТОВ “Леге Лата” та Т ОВ “Реф`юдж” у сумі 96 862 022,10 грн., я кі не були фактично надані та ким позичальникам, є порушен ням вимог пункту 12.2 статті 12 За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств”, т обто неправомірним.

Враховуючи викладене, висн овки Акта перевірки про пору шення ВАТ КБ “Надра” підпунк ту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5, підпунк тів 12.2.1 та 12.2.2 пункту 12.2 статті 12 За кону України “Про оподаткува ння прибутку підприємств” є обґрунтованими, а визначення суми податкового зобов' яза ння з податку на прибуток у ро змірі 24 436 705,31 грн. правомірним.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” у ра зі коли контролюючий орган с амостійно донараховує суму п одаткового зобов' язання пл атника податків за підставам и, викладеними у підпункті “б ” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплати ти штраф у розмірі десяти від сотків від суми недоплати (за ниження суми податкового зоб ов' язання) за кожний з подат кових періодів, установлених для такого податку, збору (обо в'язкового платежу), починаюч и з податкового періоду, на як ий припадає така недоплата, т а закінчуючи

податковим періодом, на як ий припадає отримання таким платником податків податков ого повідомлення від контрол юючого органу, але не більше п 'ятдесяти відсотків такої су ми та не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян сукупно за весь ст рок недоплати, незалежно від кількості податкових період ів, що минули.

Згідно розрахунку штрафн их (фінансових) санкцій, копія якого міститься в матеріала х справи, на підставі підпунк ту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” н а позивача накладено штрафні санкції у розмірі 9 774 682,12 грн.

Згідно з підпунктом 6.1.6 Інстр укції про порядок застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій органами державної подат кової служби, затвердженої н аказом Державної податкової адміністрації України від 17 б ерезня 2001 року №110, у разі, якщо п латник податків декларує пер еоцінені (завищені) або недоо цінені (занижені) об' єкти оп одаткування, що призводить д о заниження податкового зобо в' язання (з конкретного под атку, збору, обов' язкового п латежу) у великих розмірах, до такого платника додатково д о штрафів, визначених цим пун ктом, за наявності підстав дл я їх накладання, застосовуют ься штрафні санкції у розмір і 50 відсотків від суми недопла ти, але не менше ста неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян сукупно за весь стро к недоплати, незалежно від кі лькості податкових періодів , що минули.

Цей штраф застосовується у разі, якщо загальна сума у так ий спосіб донарахованого под аткового зобов'язання (з конк ретного податку, збору, обов'я зкового платежу) за актом пер евірки (сукупно із врахуванн ям недоплат в одних періодах та завищення сум податкових зобов'язань в інших періодах ) дорівнює або перевищує зако нодавчо визначені великі роз міри.

Оскільки сума донарахован ого позивачу податкового зоб ов' язання з податку на приб уток перевищує законодавчо в изначені великі розміри, на п ідставі підпункту 17.1.6 пункту 17 .1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” на позивача накладено штрафні санкції у розмірі 12 218 352,66 грн.

Що стосується доводів пози вача про неправомірність при йняття податкових повідомле нь-рішень в період дії морато рію, а також того, що Спеціаліз ована державна податкова інс пекція по роботі з великими п латниками податків відсутня в системі органів державної податкової служби, то колегі я також зазначає про наступн е.

Відповідно до статті 85 Зако ну України “Про банки і банкі вську діяльність” національ ний банк України під час здій снення тимчасової адміністр ації має право повністю або ч астково на строк не більше ні ж три місяці ввести мораторі й на задоволення вимог креди торів банку. Національний ба нк України розміщує в день пр ийняття рішення про введення мораторію інформацію про це на своєму офіційному веб-сай ті та протягом трьох днів у га зеті “Урядовий кур' єр” або “Голос України”. Мораторій н е поширюється на зобов' язан ня, які пов' язані з обслугов уванням господарської діяль ності банку, в тому числі випл атою заробітної плати, автор ської винагороди, відшкодува нням шкоди, заподіяної життю та здоров' ю працівників ба нку, а також вимоги кредиторі в щодо виплати заробітної пл ати, аліментів, пенсій, стипен дій, соціальних допомог у меж ах установлених тимчасовим а дміністратором лімітів.

Штрафні санкції на підстав і підпунктів 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 ста тті 17 Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами”, застосовані до по зивача внаслідок донарахува ння йому суми податкового зо бов' язання, тобто не пов' я зані з невиконанням зобов' я зань перед кредиторами та зо бов' язань щодо сплати подат ків і зборів (обов' язкових п латежів).

На нарахування, здійснені с пірними податковими повідом леннями-рішеннями, встановле ні Законом України “Про банк и і банківську діяльність” о бмеження не поширюються. Вве дення мораторію на задоволен ня вимог кредиторів не забор оняє контролюючим органам на раховувати як поточні податк ові зобов' язання та штрафні (фінансові) санкції за ними, т ак і податкові зобов' язання , які виникли до, а виявлені пі сля введення мораторію платн ика податку, а також штрафи за їх невиконання.

Відповідно до пункту 1.1 Поло ження про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в мі сті, міжрайонну, об'єднану дер жавну податкову інспекцію, і ншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвер дженого наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 25 червня 2008 року №412, держ авна податкова інспекція в р айоні, місті без районного по ділу, районі в місті, міжрайон на, об' єднана державна пода ткова інспекція, інша спеціа лізована державна податкова інспекція є органом державн ої податкової служби у систе мі органів виконавчої влади, яка підпорядковується відпо відній державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мі стах Києві та Севастополі (да лі - регіональна ДПА) і забезпе чує реалізацію єдиної держав ної податкової політики на т ериторії відповідної адміні стративно-територіальної од иниці, а також державної полі тики в сфері контролю за виро бництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв і тютюнових виробів.

Пункт 1.2 вказаного Положенн я встановлює, що ДПІ є юридичн ою особою, має самостійний ба ланс, печатку із зображенням Державного Герба України і с воїм найменуванням, інші печ атки і штампи, відповідні бла нки, рахунки в органах Держав ного казначейства України.

Положення про державну под аткову інспекцію в районі, мі сті без районного поділу, рай оні в місті, міжрайонну, об' є днану державну податкову інс пекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекці ю, затверджене наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 25 червня 2008 року №412, є чинним та не визнаний нез аконним.

Таким чином, спеціалізован а державна податкова інспекц ія, в тому числі відповідач є о рганом державної податкової служби, на якого розповсюджу ється дія Закону України “Пр о державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС Укра їни суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 196, 1 98, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства "Комерційний банк "Надра "- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 15 лютого 2011 р. - залишит и без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, тобто з 12.12.2011 року, шляхом подачі касац ійної скарги безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України.

Головуючий суддя: Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.