Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-12739/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12739/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Є.І .

Суддя-доповідач: Вівдиче нко Т.Р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бабенка К.А.

Мельничука В.П.

за участю секретаря Корженкової І.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва на Постанову Окружно го адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2010 року у спр аві за адміністративним позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Бравіс»до Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва про скасування подат кового повідомлення-рішення від 25 вересня 2009 року № 0006472304/0, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Бравіс»звернувся до суду з адміністративним позовом д о Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва та, з урахуванням зм ін позовних вимог, просив виз нати нечинним податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Києва від 25 вересня 2009 року № 0006472304/0 щодо дон арахування податкового зобо в' язання по податку на дода ну вартість на загальну суму 1 126 550, 00 грн., з яких 866577,00 грн. - осно вного платежу та 259 973, 00 грн. штра фних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 27 травня 2010 року адміністрат ивний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, відповідач - Д ержавна податкова інспекція у Шевченківському районі м. К иєва звернувся з апеляційно ю скаргою, просить скасувати постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 27 травня 2010 року та прийняти нов е рішення, яким відмовити у за доволенні позовних вимог, по силаючись на невідповідніст ь висновків суду першої інст анції обставинам справи та н а порушення норм матеріально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, досл ідивши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню, виходячи з наступного .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державно ю податковою інспекцією у Ше вченківському районі м. Києв а була проведена невиїзна до кументальна перевірка Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Бравіс»з питань декл арування податкового кредит у та податку на додану вартіс ть по взаємовідносинах з ТОВ «Пулінг»(код ЄДРПОУ 32203965) за че рвень 2009 року. За результатами перевірки був складений акт від 08.09.2009 р. № 1629/23-04/33833650 та прийняте п одаткове повідомлення - ріш ення від 25.09.2009 р. №0006472304/0 про донара хування податкового зобов' язання по податку на додану в артість на загальну суму 1 126 550,00 грн., з яких 866 577,00 грн. - основног о платежу та 259 973,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з висновками акта пе ревірки, ТОВ «Бравіс»були по рушені вимоги п.п.7.2.6, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із зм інами та доповненнями (далі З акон України №168/97-ВР), що призве ло до заниження суми податку на додану вартість, яка підля гає нарахуванню до сплати в б юджет за підсумками поточног о звітного періоду з урахува нням залишку від' ємного зна чення попереднього звітног о періоду (рядок 27 Декларації по ПДВ) за червень 2009 р. на суму 86 6 577,00 грн.

Також, з матеріалів справи в бачається, що між ТОВ «Бравіс »(покупець) та ТОВ «Пулінг»(по стачальник) був укладений го сподарський договір поставк и від 01.03.2006 р. № 0103-01. За умовами вказ аного Договору ТОВ «Пулінг»з обов' язувався поставити то варно-матеріальні цінності, а ТОВ «Бравіс»сплатити суму коштів за них.

На виконання Договору № 0103-01, Т ОВ «Пулінг»були видані подат кові та видаткові накладні, а ТОВ «Бравіс» перевів на банк івський рахунок контрагента грошові кошти.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що недотримання Т овариством порядку, передбач еного п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», не є підставою для ви сновку ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про неправомі рність включення позивачем с ум ПДВ до податкового кредит у, оскільки, згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 цього Закону, платник подат ку притягується до відповіда льності лише за умови відсут ності податкової накладної н а момент перевірки.

Також, неподання відповідн ої скарги не позбавляє платн ика податку його законного п рава на податковий кредит, не використаний у відповідному періоді з незалежних від ньо го обставин.

При цьому, в матеріалах спр ави наявні податкові накладн і, які складені у відповіднос ті до вищевказаного підпункт у та, які були надані Товарист вом до перевірки, які підтвер джують факт оплати та отрима ння товарів (робіт, послуг), су ми податку по яких були включ ені до складу податкового кр едиту за червень 2009 року, тобто в тому податковому періоді, в якому вони були отримані, як ц е передбачено вимогами Закон у України «Про податок на дод ану вартість». Вказані подат кові накладні включені Това риством до реєстру отриманих податкових накладних за чер вень 2009 року.

А відповідач, на думку суду першої інстанції, не надав на лежно допустимих доказів, що контрагент позивача ТОВ «Пу лінг»на момент здійснення го сподарської операції був не зареєстрований як платник ПД В, а тому не мав права видавати податкові накладні.

Отже, так як відповідач, як с уб' єкт владних повноважень , всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, н е довів правомірності прийня того ним рішення, суд першої і нстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних ви мог.

Проте, колегія суддів апел яційної інстанції з таким ви сновком не погоджується, з ог ляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бравіс» в поруше ння п.п. 7.2.3., 7.2.4, 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7. 5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»вк лючено до складу податкового кредиту: в червні 2009 року подат ок на додану вартість в сумі 10 1035400 грн. за податковими наклад ними листопада 2007 року отрима ними від ТОВ «Пулінг».

При цьому, відповідно до п.п . 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: -придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; -придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку.

Дата виникнення податкови х зобов'язань встановлена п.п . 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 зазначеного Закону . Датою виникнення податкови х зобов'язань з поставки това рів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податко вий період, протягом якого ві дбувається будь-яка з подій, щ о сталася раніше:-або дата зар ахування коштів від покупця (замовника) на банківський ра хунок платника податку як оп лата товарів (робіт, послуг), щ о підлягають поставці, а у раз і поставки товарів (робіт, пос луг) за готівкові грошові кош ти - дата їх оприбуткування в к асі платника податку, а при ві дсутності такої - дата інкаса ції готівкових коштів у банк івській установі, що обслуго вує платника податку;-або дат а відвантаження товарів, а дл я робіт (послуг) - дата оформле ння документа, що засвідчує ф акт виконання робіт (послуг) п латником податку.

Разом з цим, податкова накла дна складається у момент вин икнення податкових зобов'яза нь продавця у двох примірник ах. Оригінал податкової накл адної надаються покупцю, коп ія залишається у продавця то варів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Отже, розмір податкового зо бов' язання продавця товарі в (послуг) по господарським оп ераціям, проведеним з кожним контрагентом - покупцем у о кремому звітному періоді, ма є дорівнювати розміру податк ового кредиту такого покупця , задекларованого за такий зв ітний період, що передбачає в ідображення покупцем отрима ної податкової накладної у р еєстрі отриманих податкових накладних цього звітного пе ріоду.

Абзацом 2 підпункту 7.2.6 пункт у 7.2 ст. 7 вищевказаного Закону з азначено, що у разі відмови з б оку постачальника товарів (п ослуг) надати податкову накл адну або при порушенні ним по рядку її заповнення отримува ч таких товарів (послуг) має пр аво додати до податкової дек ларації за звітний податкови й період заяву зі скаргою на т акого постачальника, яка є пі дставою для включення сум ць ого податку до складу податк ового кредиту. До заяви додаю ться копії товарних чеків аб о інших розрахункових докуме нтів, що засвідчують факт спл ати податку внаслідок придба ння таких товарів (послуг).

Аналіз зазначених норм, які є імперативними, свідчить, що дотримання платником податк у зазначеного порядку і вста новлених законом вимог щодо змісту податкової накладної , який фактично відтворює змі ст операції з поставки, тобто об' єкту оподаткування, є об ов'язковою умовою для набутт я податковою накладною юриди чного значення, а отже і виник нення підстави, з якою підпун кт 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»пов' язує право платн ика податку на включення до п одаткового кредиту витрат по сплаті податку.

Отже, колегія суддів дійшл а висновку, що в даному випадк у не дотримана була процедур а, оскільки після першої поді ї - сплати коштів, контраген т зобов»язаний був видати п одаткову накладну, а тому нев идача контрагентом позивач а податкової накладної є фак тичною відмовою ТОВ «Пулінг» від її видачі.

Також, п.п.17.2. ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»мі стить обмежуючу норму стосов но самостійного виправлення фактів заниження податкових зобов' язань минулих період ів до початку перевірки.

Так, платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самост ійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання ми нулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнююч ий розрахунок і сплатити сум у такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму та кої недоплати у складі декла рації з цього податку, що по дається за наступний подат ковий період, збільшену на су му штрафу у розмірі п'яти відс отків від такої суми, з відпо відним збільшенням загально ї суми податкового зобов'яза ння з цього податку.

Отже, позивач мав право на в ключення суми ПДВ до складу п одаткового кредиту відповід ного звітного періоду за умо ви: якщо платник здійснив спи сання коштів з банківського рахунку в оплату товарів (роб іт, послуг) або отримав податк ову накладну, що засвідчує фа кт придбання платником подат ку товарів (робіт, послуг), а та кож у разі здійснення списан ня коштів з банківського рах унку в оплату товарів (робіт, п ослуг) та не отримання податк ової накладної від продавця таких товарів (робіт, послуг) - подання одночасно з декларац ією з ПДВ за такий звітний пер іод відповідної скарги на та кого постачальника, яка є під ставою для включення сум цьо го податку до складу податко вого кредиту. При цьому, до за яви додаються копії товарних чеків або інші розрахункові документи, що засвідчують фа кт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (роб іт, послуг).

Зважаючи на те, що ТОВ «Брав іс» при визначенні податково го кредиту не скористалось правом на подання скарги сто совно контрагента щодо відм ови у наданні податкових нак ладних або наданні їх із пору шенням встановленого порядк у виписування податкової нак ладної, а тому колегія судді в вважає, що позивачем помилк ово включено до складу подат кового кредиту: в червні 2009 рок у податок на додану вартість в сумі 101035400 грн. за податковими накладними листопада 2007 року отриманими від ТОВ «Пулінг» .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтується її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Отже, відповідач, як суб' єк т владних повноважень довів правомірність прийнятого ни м оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

На підставі вищевикладено го, колегія суддів вважає, що п орушення судом першої інстан ції норм матеріального права призвели до неправильного в ирішення справи, а доводи апе ляційної скарги спростовуют ь висновки рішення суду перш ої інстанції, тому оскаржува на постанова підлягає скасув анню з прийняттям нового ріш ення.

Згідно ст. 202 КАС України, під ставами для скасування поста нови або ухвали суду першої і нстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм мат еріального або процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи аб о питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 27 травня 2010 року скасувати, ух валити нову Постанову, якою в задоволенні адміністративн ого позову відмовити повніс тю.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дення в повному обсязі безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя: Т.Р. Вів диченко

Судді: К.А.Бабенко

В.П.Мельни чук

Повний текст постанови виг отовлено -20.12.2011 року