Ухвала

від 04.04.2007 по справі 11-538/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11-538

Дело  № 

11-538

Ст.187  ч.2  УК Украины

Судья  Хорошенко 

В.Н.

Докл.   Фисунов Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей палаты по уголовным

делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего,

судьи  Фисунова Л.Л.

судей Легуенко А.В., Волошко С.Г.

с участием прокурора

Руденко В.В.

осужденных ОСОБА_1,

ОСОБА_2.

рассмотрела 4 апреля 2007

года в открытом судебном заседании в

г.  Днепропетровске  уголовное 

дело  по  апелляциям 

осужденных

ОСОБА_1.  и 

ОСОБА_2.  на  приговор 

Желтоводского

городского суда от 17

ноября 2006 года.

Этим приговором ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим

·         

16

апреля 1998 года по ст. 140 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

с отсрочкой исполнения приговора,

·         

19

января 2000 года по ст.143 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

·         

20

марта 2002 года по ст. ст. 185ч. 3, 15 4.1,185 ч.З УК Украины к 4 годам 2

месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 17 дней 10 октября 2005

года,

осужден по ч.2 ст. 190 УК

Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК Украины к 1 году

ограничения свободы, по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы.

На  основании 

ст.  70  УК 

Украины  окончательно  назначено наказание в виде 4 лет лишения

свободы.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ранее судим

-     4 июля 1994 года по ст.140 ч.2,3 УК

Украины

к 3 годам лишения свободы, с

отсрочкой

исполнения приговора,

12 октября

1994 года по ст.ст.140 ч.3,17ч.2,140 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы,

·         

12

июля 2001 года по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

·         

27

декабря 2004 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу

ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2

годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.187 УК Украины к 7 годам б месяцам

лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст.162 ч.1 УК Украины к 1 году

ограничения свободы, по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы.

Указанные

лица признаны судом виновными в том, что

ОСОБА_130 апреля 2006 года завладел

путем обмана и злоупотребления доверием мобильным телефоном ОСОБА_3,

13 мая 2006 года ОСОБА_1совместно с

ОСОБА_2похитили имущество ОСОБА_4, а ОСОБА_1, кроме того, похитил серебряный

браслет потерпевшего,

·        

13

мая 200 6 года ОСОБА_2вместе с другим лицом совершил разбойное нападение на

потерпевшую ОСОБА_5. , завладев её имуществом на сумму 1272,5 грн,

·        

23

мая 2006 года ОСОБА_2и ОСОБА_1незаконно проникли в жилище ОСОБА_6, пройдя через

которую проникли в квартиру ОСОБА_7и

похитили оттуда имущество на сумму 4103 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1просит

приговор отменить, утверждает, что его осудили без достаточных к тому оснований

по сфабрикованным органами досудебного следствия доказательствам.

Осужденный ОСОБА_2также просит

приговор отменить, направив дело на дополнительное расследование. Утверждает,

что описанных в приговоре преступлений не совершал.

Заслушав доклад судьи, прокурора

Руденко В.В., не поддержавшую принесенные апелляции и просившую приговор

оставить без изменения, выступление осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1, поддержавших

свои апелляции, проверив обоснованность доводов, содержащиеся в апелляциях,

коллегия судей находит принесенные апелляции подлежащими частичному удовлетворению,

приговор в части осуждения ОСОБА_2и ОСОБА_1 по ст.162 ч.1 УК Украины отмене, а

в остальной части оставлению без изменения, по следующим  основаниям.

Как видно из материалов досудебного

следствия и содержания приговора, осужденные по ст.162 ч.1 УК Украины ОСОБА_2и

ОСОБА_1проходили через брошенную квартиру ОСОБА_6 с тем, чтобы подойти к лоджии

квартиры ОСОБА_7и

через неё проникнуть в её квартиру и похитить находящееся там имущество.

Исходя из оценки этих обстоятельств,

коллегия судей не усматривает у осужденных умысла на незаконное проникновение в

квартиру ОСОБА_6, предусмотренного ст.162 УК Украины.

Поэтому приговор в части осуждения

ОСОБА_2и ОСОБА_1а по ст. 162 4.1 УК Украины подлежит отмене, а дело в этой

части прекращению производством из-за отсутствия состава преступления.

По остальным эпизодам

обвинения, предъявленного ОСОБА_1у и ОСОБА_2, виновность их доказана полностью

приведенными в приговоре доказательствами.

3

Так, потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5., ОСОБА_8. и ОСОБА_7подтвердили

факт и обстоятельства похищения у них указанного в приговоре имущества.

Их показания нашли свое подтверждение

в показаниях свидетелей ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в протоколах

осмотра и изъятия у осужденных части похищенного ими имущества.

Всем этим доказательствам судом дана

надлежащая оценка и правильно определена юридическая квалификация содеянного

ОСОБА_1  по ч.2 ст. 190, ст. 185ч. 3 УК

Украины  и ОСОБА_2по 4.2    ст. 185, ч.З ст.187, ст.185 ч.З УК Украины.

Утверждение

ОСОБА_1 о применении к нему со стороны работников досудебного следствия

недозволенных методов следствия судом проверялось и на основании оценки всех

собранных по делу доказательств обоснованно признано не нашедшим своего

подтверждения.

Также, в материалах дела нет данных,

свидетельствующих о фальсификации собранных как в ходе досудебного следствия,

так и исследованных в суде доказательств.

При назначении наказания каждому из

осужденных суд учел как степень общественной опасности совершенных ими

преступлений, так и данные, влияющие на степень их ответственности.

Поэтому, приговор в отношении

ОСОБА_1а по ч.2 ст. 190, ст. 185ч. 3 УК Украины 

и в отношении ОСОБА_2по ч.2 ст. 185,

4.3        ст.187,

ст.185 ч.З УК Украины подлежит оставлению без изменения, а принесенные в этой

части обвинения апелляции

осужденных оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия

судей

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляции осужденных ОСОБА_1. и

ОСОБА_2. частично удовлетворить.

Приговор Желтоводского городского

суда от 17 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1и ОСОБА_2 по ч.1 ст.162 УК

Украины отменить, а дело в этой части прекратить производством из-за отсутствия

состава преступления.

В остальной части этот

приговор в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить без изменения.