Постанова

від 21.07.2011 по справі 15/433н-ад

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р. м. Київ К-12093/08

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Карася О.В., Кост енка М.І., Островича С.Е., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку пись мового провадження касаційн у скаргу Державної податк ової інспекції у м.Сєвєродон ецьку Луганської області

на постанову Господар ського суду Луганської облас ті від 31 січня 2008 року

та ухвалу Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 18 червня 2008 року

у справі №15/433н-ад (22-а-3459/08)

за позовом Приватного п ідприємства «ТНіК»(надалі - ПП «ТНіК»)

до Державної податково ї інспекції у м.Сєвєродонець ку Луганської області (надал і - ДПІ у м.Сєвєродонецьку Лу ганської області)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

встановив:

У липні 2007 року ПП «ТНі К»звернулось до господарськ ого суду з позовом, в якому про сить визнати нечинним податк ове повідомлення-рішення ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганськ ої області від 09.01.2007 року №0006442301/0 п ро визначення позивачу подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість в загал ьній сумі 352152,89грн., у тому числі : основний платіж - 234768,59грн., шт рафні (фінансові) санкції -117384,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що висновки викладені в акті перевірки не відповід ають фактичним обставин спра ви, а тому прийняте відповіда чем податкове повідомлення-р ішення, на підставі акту пере вірки, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Господарсько го суду Луганської області в ід 31 січня 2008 року залишеною бе з змін ухвалою Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 18 червня 2008 року, поз овні вимоги задоволено. Визн ано нечинним податкове повід омлення-рішення ДПІ у м.Сєвєр одонецьку Луганської област і від 09.01.2007 року №0006442301/0 про визнач ення позивачу податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість в загальній сум і 352152,89грн., у тому числі: основни й платіж - 234768,59грн., штрафні (фі нансові) санкції -117384,30 грн. Стяг нуто з Державного бюджету Ук раїни на користь Приватного підприємства «ТНіК»судові в итрати в сумі 03,40грн.

Рішення мотивовані ти, що п одатковим органом в супереч п.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність прийняття оск аржуваного податкового пові домлення-рішення.

В письмових запереченнях н а касаційну скаргу позивач з азначає, що рішення судів пер шої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процес уального права, правову оцін ку обставинам справи судами надано правильно, а доводи ка саційної скарги є необґрунто ваними. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу б ез задоволення, а оскаржуван і судові рішення - без змін.

Не погоджуючись із вказани ми судовими рішеннями ДПІ у м .Сєвєродонецьку Луганської о бласті звернулась з касаційн ою скаргою до Вищого адмініс тративного суду України, в як ій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову у задоволені п озовних вимог, посилаючись н а неправильне застосування с удами попередніх інстанції н орм матеріального права.

Сторони в судове засідання не з' явились, про дату, час і місце судового засідання бу ли повідомлені належним чино м. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС У країни справа розглядається в порядку письмового провад ження.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, дослідивши мат еріали справи, колегія судді в дійшла висновку, що касацій на скарга підлягає задоволен ню з таких підстав.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій, ДПІ у м.Сєв єродонецьку Луганської обла сті була здійснена невиїзна позапланова перевірка ПП «ТН іК з питань дотримання подат кового законодавства по взає мовідносинам з ТОВ «Расінг»т а ПП «Нордоілмаркет»за періо д з 01.01.2005 року по 30.06.2006 року, про що с кладено акт №1989/23-31023138 19.12.2005 року.

В згаданому акті, на думку п одаткового органу, позивачем порушено, зокрема, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в резуль таті чого занижено податок н а додану вартість за 2005-2006 роки.

На підставі зазначеного ак ту відповідачем 09.01.2007 року прий няте податкове повідомлення -рішення №0006442301/0, яким позивачу д онараховано податок на додан у вартість в загальній сумі 352 152,89грн., у тому числі 234768,59грн. - ос новний платіж, 117384,30грн. - штраф ні санкції.

Судами також встановлено, щ о 04.01.2005 року між ПП «ТНіК»та ПП « Нордоілмаркет»було укладен о договір №01/01-0 про надання юри дичних послуг.

01.04.2005 року між позивачем та ТО В «Расінг було укладено дого вори №01/01-0 про надання юридични х послуг, №001/45/0 на рекламне обсл уговування та №01/04/05 на інформа ційне обслуговування.

На підставі податкових нак ладних, виписаних ПП «Нордоі лмаркет»та ТОВ «Расінг», поз ивачем було включено до пода ткового кредиту за відповідн і періоди суми ПДВ у розмірі 41 936,54 грн. та 136535,54 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції, з ви сновками якого погодилась ко легія суддів апеляційного су ду, виходив з того, що доведенн я у встановленому законом по рядку факту підписання подат кових накладних, виданих пла тником податку - постачальни ком товарів (послуг), не уповно важеною цим платником податк у особою не позбавляє їх юрид ичної сили.

Проте, колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни з такими висновками суд ів попередніх інстанції не п огоджується з огляду на наст упне.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 8-1 цього Закону, протяго м такого звітного періоду у з в'язку з придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку.

Згідно абз.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з п.п.7.2.6 цього пун кту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 за значеного Закону передбачен о, що платник податку зобов'яз аний надати покупцю податков у накладну, що має містити заз начені окремими рядками: а) по рядковий номер податкової на кладної; б) дату виписування п одаткової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначе ну у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь; г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я); д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт , послуг) та їх кількість (обся г, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) цін у поставки без врахування по датку; з) ставку податку та від повідну суму податку у цифро вому значенні; и) загальну сум у коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку.

Зі змісту п.3 ст.8 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в України»вбачається, що однією з функцій Державно ї податкової адміністрації У країни є затвердження форм п одаткових розрахунків, звіті в, декларацій та інших докуме нтів, пов'язаних з обчислення м і сплатою податків, інших пл атежів, декларацій про валют ні цінності, зразку картки фі зичної особи - платника подат ків та інших обов'язкових пла тежів, форми повідомлення пр о відкриття або закриття юри дичними особами, фізичними о собами - суб'єктами підприємн ицької діяльності банківськ их рахунків, а також форм звіт ів про роботу, проведену орга нами державної податкової сл ужби.

Відповідно до пунктів 2, 5 Пор ядку №165, затвердженого ДПА Ук раїни на виконання Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»та ст. 8 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні»одночасно із затвердженням форми податко вої накладної, податкову нак ладну складає особа, яка заре єстрована як платник податку в податковому органі і якій п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість. Податк ова накладна вважається неді йсною у разі її заповнення ін шою особою, ніж вказаною у пун кті 2 даного Порядку.

Згідно пункту 18 зазначеного Порядку всі складені примір ники податкової накладної пі дписуються особою, уповноваж еною платником податку здійс нювати продаж товарів (робіт , послуг), та скріплюються печа ткою такого платника податку - продавця.

Як правильно встановлено с удами, підписи у вищезазначе них договорах, актах виконан их робіт, податкових накладн их виконані не директором ТО В «Расінг»ОСОБА_1 та не ди ректором ПП «Нордоілмаркет» ОСОБА_2, на що є посилання в цих документах, а іншою особо ю, що підтверджується виснов ками експерта, складеними за результатами проведення поч еркознавчої експертизи, пись мовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яких в они не підписували вказані д окументи і не уповноважували інших осіб на здійснення так их дій.

Податкові накладні від іме ні ТОВ «Расінг»та від ПП «Нор доілмаркет»виписані та під писані особою, яку неможливо ідентифікувати, що, у свою чер гу, не дає можливості встанов ити факт наявності у цих осіб відповідних повноважень щод о підпису зазначених податко вих накладних. Таким чином, по даткові накладні складені у порушення вимог чинного зако нодавства і тому не можуть сл угувати документом, який під тверджує право позивача на в ключення до податкового кред иту суми ПДВ.

Відповідно до абз.2 п.п.74.5 п.7.4 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі ко ли на момент перевірки платн ика податку органом державно ї податкової служби суми под атку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтверджени ми зазначеними цим підпункто м документами, платник подат ку несе відповідальність у в игляді фінансових санкцій, у становлених законодавством , нарахованих на суму податко вого кредиту, не підтверджен у зазначеними цим підпунктом документами.

Отже, повно і правильно вста новивши обставини справи, су ди першої та апеляційної інс танцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповід но до ст.229 КАС України, є підста вою для скасування ухвалених по справі судових рішень з пр ийняттям нового судового ріш ення про відмову у задоволен ні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністрати вного судочинства України, -,

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інс пекції у м.Сєвєродонецьку Лу ганської області - задоволь нити.

Постанову Господарськог о суду Луганської області ві д 31 січня 2008 року та ухвалу Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від 18 червня 2 008 року - скасувати.

В задоволені позивних вим ог Приватному підприємству « ТНіК»до Державної податково ї інспекції у м.Сєвєродонець ку Луганської області про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення від 09.0 1.2007року №0006442301/0 - відмовити.

Постанова вступає в зако нну силу з моменту проголоше ння. Заява про перегляд судов ого рішення в адміністративн ій справі Верховним Судом Ук раїни може бути подана з підс тав, в порядку та у строки вст ановлені ст.ст.236-238 КАС України .

Головуючий:

---

Н.Є. Марин чак

Судді:

---

О.В. Карась

---

М.І. Костенко

---

С.Е. Острович

---

Є.А. Усенко