Ухвала
від 04.01.2012 по справі 5023/10130/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"04" січня 2012 р. Справа № 5023/10130/11

вх. № 10130/11

Суддя господарського суд у Присяжнюк О.О.

при секретарі судового за сідання Стрижак О.М.

позивача - ОСОБА_1, довіре ність № 2 від 20.12.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, дов іреність №8 5/1027 від 05.12.2011 року Без участі представників сторін < Текст >

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ідеал-Га рант", м. Київ 3-я особа < Текст >

до Публічного акціонер ного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджон ікідзе", м. Харків 3-я особа < Тек ст >

про стягнення 31 277,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 31277,77 грн ., у тому числі 28913,16 грн. боргу з ур ахуванням інфляційних, 2049,80 грн . 3 % річних, 314,81 грн. штрафу за дого вором купівлі-продажу № 1, укла деним між сторонами 07.08.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунто вує тим, що відповідач не вико нав належним чином свої дого вірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась забо ргованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 22.12.2011 року по 04.01.2012 року.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу є проти позову, посилаючись н а сплив позовної давності, та наголошує, що позивач дізнав ся про своє порушене право 24.09.2 008 р. та мав право на захист свог о права до 24.09.2011 р. (включно). Як вб ачається, позовна заява наді слана на адресу Відповідача 01.12.2011 р., а провадження по справі порушено 07.12.2011 р.. На підставі ви кладеного, відповідач, посил аючись на ч. 4 ст. 267 ЦК України, як ою передбачено, що сплив позо вної давності, про застосува ння якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмов и у позові, просить суд застос увати позовну давність та ві дмовити позивачеві у задовол енні позовних вимог.

Також, у відзиві на позов, ві дповідач спростовує посилан ня позивача на платіжне дору чення №1089 від 31.03.2009 р., та наголошу є, що відповідач помилково сп латив 10 000,00 грн. на користь Позив ача з наступним призначенням платежу „Оплата за хомути об жимні зг. рах. і-000056 від 11.09.08 дог. 1 ві д 29.08.08 р. В т.ч. ПДВ 1 666, 67 грн.". Відпові дач стверджує, що цей платіж н іяким чином не стосується зо бов'язань, а відповідно і до по гашення зобов'язань за догов ором № 1 від 07.08.2008 року, був здійсн енний помилково, провадження у справі № 38/8 щодо стягнення 10 00 0,00 грн. порушено господарськи м судом міста Києва, тож немає підстав для переривання поз овної давності згідно ст. 264 ЦК України.

Щодо нарахування до основн ого боргу індексу інфляції, 3% річних та штрафу у 1% від загал ьної вартості товару, відпов ідач зазначив, що у відношенн і АТ ,,ХТЗ" господарським судом Харківської області ухвалою від 31.05.2007 р. по справі № Б-39/109-07, пору шено провадження у справі пр о банкрутство та введено мор аторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ч. 4 ст.12 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" під час дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції за невиконання або н еналежне виконання грошових зобов'язань.

04.01.2012 року відповідач звернув ся до суду із заявою про зупин ення провадження у справі № 502 3/10130/11. Свою заяву обґрунтовує ти м, що ухвалою господарського суду м. Києва від 23.12.2011 р. порушен о провадження у справі № 38/8 за п озовом АТ „ХТЗ" до ТОВ „Ідеал-Г арант" про стягнення 10 000 грн. Ро згляд справи призначено на 12.0 1.2012 р. на 11 годин 50 хвилин.

Вимоги позовної заяви стос уються платіжного доручення № 1089 від 31.03.2009 р., яким АТ „ХТЗ" поми лково сплатило 10 000,00 грн. на кори сть ТОВ „Ідеал-Гарант" з насту пним призначенням платежу „О плата за хомути обжимні зг. ра х. і-000056 від 11.09.08 дог. 1 від 29.08.08 р. В т.ч. ПДВ 1 666, 67 грн."

На думку Позивача, платіж, з дійсненний платіжним доруче нням № 1089 від 31.03.2009 р. є підставою д ля переривання позовної давн ості у справі № 5023/10130/11, оскільки він начебто здійсненний в ра мках договору № 1 від 07.08.2008 р. В ра зі задоволення позову АТ "ХТЗ " по справі № 38/8, буде підтвердж ено, що платіж за платіжним до рученням № 1089 від 31.03.2009 р. здійсне нний не в рамках договору № 1 в ід 07.08.2011 р., отже відсутні підста ви для переривання строку по зовної давності у справі №5023/101 30/11.

Судом досліджено вищевказ ану заяву та долучено її до ма теріалів справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ГП К України, господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м.

Враховуючи, що рішення по сп раві № 38/8 за позовом АТ „ХТЗ" до ТОВ „Ідеал-Гарант" про стягне ння 10 000 грн., що розглядається г осподарським судом м. Києва, м оже вплинути на права та інте реси сторін у даній справі, су д вважає необхідним зупинити провадження у справі № 5023/10130/11 до розгляду пов'язаної з нею інш ої справи № 38/8, що розглядаєтьс я господарським судом м. Києв а.

За таких обставин, керуючис ь статтями 1, 2, 12, 22, 79, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни,-

УХВАЛИВ:

< Текст > Провадження у справі 5023/10130/11 зупинити до розгл яду пов'язаної з нею іншої спр ави № 38/8 за позовом АТ „ХТЗ" до Т ОВ „Ідеал-Гарант" про стягнен ня 10 000 грн., що розглядається го сподарським судом м. Києва.

Зобов'язати сторони повідо мити про результати розгляду справи № 38/8, що розглядається г осподарським судом м. Києва.

Суддя Присяжнюк О.О.

< Текст >

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення04.01.2012
Оприлюднено11.01.2012
Номер документу20673691
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/10130/11

Рішення від 10.04.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 04.01.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні