Ухвала

від 05.01.2012 по справі 2/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05.01.2012 Справа № 2/40

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянувш и справу № 2/40 від 18.06.2010 року за зая вою

кредитора - товариства з обм еженою відповідальністю "Мли новий комплекс "Олександрія- борошно", Кіровоградська обл асть, Олександрійський район , смт. Приютівка

до боржника - приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства "Лан" (далі - ПСП "Лан"), Кір овоградська область, Петрівс ький район, с. Олександро-Мар'ї вка

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - ПАТ "Перший У країнський Міжнародний банк" - ОСОБА_2, довіреність № 406 від 27.01.10;

від кредитора - ДПАТ НАК "Укр агролізинг" - ОСОБА_3, дові реність № 14/20-239-11 від 04.10.11;

від кредитора - ТОВ "Олексан дрія-борошно" - ОСОБА_4, дов іреність № 5 від 19.05.10;

від кредитора - ДП "Державни й резервний насіннєвий фонд України" - ОСОБА_5, довірені сть № 20 від 10.01.11;

від кредитора - Кіровоградс ького обласного відділення Ф онду соціального страхуванн я з тимчасової втрати працез датності від імені якого діє виконавча дирекція - ОСОБА _6, довіреність № 01-53-9 від 15.03.05;

В судовому засіданні брав у часть керуючий санацією арбі тражний керуючий - Ніколає нко Я.А.

В С Т А Н О В И В:

Керуючим санацією ПСП "Лан" арбітражним керуючим Ніко лаєнко Я.А. 01.12.2011 року подано д о господарського суду клопот ання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкод ування витрат, до якого додан о протокол № 1 зборів комітету кредиторів ПСП "Лан" від 07.10.2011 ро ку з відповідним рішенням.

В судовому засіданні 19.12.2011 ро ку кредитором - ПАТ "Перший Укр аїнський Міжнародний ба нк" подано клопотання про вит ребування доказів вих. № DNI-23/806 в ід 16.12.2011 року.

Ухвалою господарського су ду від 19.12.2011 року розгляд даної справи та клопотання арбітра жного керуючого Ніколаєнк о Я.А. відкладено до 05.01.2012 року на 14 год. 30 хв. Даною ухвалою так ож призначено до розгляду в с удовому засіданні клопотанн я кредитора - ПАТ "Перший Украї нський Міжнародний банк " про витребування доказів та витребувано у учасників про вадження у справі про банкру тство, докази, необхідні для р озгляду даної справи та пода них клопотань.

Клопотання кредитора - ПАТ " Перший Український Міжнар одний банк" про витребуванн я доказів обґрунтоване насту пним.

02.12.2011 року арбітражним керуюч им Ніколаєнко Я.А. подано до господарського суду клопо тання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодуван ня її витрат. ПАТ "Перший Украї нський Міжнародний банк " подано до суду заперечення щ одо можливості задоволення к лопотання арбітражного керу ючого Ніколаєнко Я.А. ві д 16.12.2011 року про затвердження ви трат. В даних запереченнях на ведені розбіжності в наданих суду документах та зазначен і обставини, які на думку кред итора підлягають дослідженн ю.

Даним клопотанням ПАТ "Перш ий Український Міжнародни й банк" просить господарськ ий суд витребувати від ТОВ "Пр одтовариш", ТОВ "Агрофірма "П'я тихатська", МПП "Вибір", СФГ "Вік торія" витяги з журналу реєст рації прибуткових касових до кументів та касових книг в як их відображено оприбуткуван ня готівкових коштів, сплаче них Ніколаєнко Я.А. за вик онанні роботи та надані посл уги та оригінали журналів ре єстрації прибуткових касови х документів та касових книг для огляду; витребувати від а рбітражного керуючого Нік олаєнко Я.А. витяг з журналу реєстрації видаткових касов их документів та касової кни ги в яких відображено видачу готівкових коштів для оплат и за виконані роботи та надан і послуги та оригінал журнал у реєстрації видаткових касо вих документів та касової кн иги для огляду; витребувати в ід відповідного податкового органу, а саме ДПС у Кіровогра дській області інформацію ст осовно взаємовідносин ПСП "Л ан", арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. з підприємс твами, які надавали відповід ні послуги та приймали готів ку в касу (СФГ "Вікторія" код ЄД РПОУ 31846500, МПП "Вибір" код ЄДРПОУ 31552566, ТОВ "Агрофірма "П'ятихатсь ка" код ЄДРПОУ 34869777, ТОВ "Продтов ариш" код ЄДРПОУ 36678329) в розрізі поданих звітів за декларація ми з ПДВ в якому відображені п родавці та покупці товарів т а послуг, сума ПДВ та дата відп овідної фінансової операції за період з 01.01.2010 року по 01.12.2011 рок у.

05.01.2012 року арбітражним керуюч им Ніколаєнко Я.А. подано заперечення на клопотання кр едитора про витребування док азів, мотивоване тим, що арбіт ражний керуючий є фізичною о собою-підприємцем і до 01.01.2012 рок у являлася платником єдиного податку, отже, ведення нею кас ової книги, а також книги облі ку видаткових касових ордері в не було обов'язковим, внаслі док чого ці книги арбітражни м керуючим не велись. В той же час арбітражний керуючий Н іколаєнко Я.А. вважає видат кові касові ордери та квитан ції до прибуткових касових о рдерів належними доказами по несених витрат. Стосовно кло потання кредитора в частині витребування від контрагент ів доказів отримання від арб ітражного керуючого коштів з а виконані роботи, Ніколаєн ко Я.А. зазначає, що таке клоп отання не може бути задоволе не, оскільки таким чином може бути порушена додаткова кон фіденційна інформація про да них осіб. Стосовно витребува ння інформації з податкового органу, арбітражний керуючи й вважає, що податкові зобов'я зання підрядників не стосуют ься вирішення даної справи п ро банкрутство.

Розглянувши клопотання ПА Т "Перший Український Міжна родний банк", господарський суд дійшов висновку про відс утність підстав для його зад оволення, виходячи з наступн ого.

Кредитор - ПАТ "Перший украї нський міжнародний банк" зве рнувся до господарського суд у з клопотанням про витребув ання доказів з метою підтвер дження витрат арбітражного к еруючого та встановлення - чи дійсно надавалися перелічен ими підприємствами відповід ні послуги боржнику і чи було оплачено арбітражним керуюч им такі послуги шляхом внесе ння готівкових коштів в касу таких підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2011 року арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. п одано до господарського суду клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та ві дшкодування витрат. До вказа ного клопотання додано звіт про оплату послуг та відшкод ування витрат арбітражного к еруючого з відповідними підт верджуючими документами та к опію рішення комітету кредит орів про затвердження звіту арбітражного керуючого про о плату послуг та відшкодуванн я витрат (протокол зборів ком ітету кредиторів приватного сільськогосподарського під приємства "Лан" від 07.10.2011 року №1/1 ).

Кредитором - ПАТ "Перший Укр аїнський Міжнародний Банк " 19.12.2011 року подано до господар ського суду заперечення щодо можливості задоволення клоп отання арбітражного керуючо го Ніколаєнко Я.А. про зат вердження витрат.

Заперечення кредитора мот ивоване наступним. В підтвер дження оплати послуг, надани х боржнику товариством з обм еженою відповідальністю "Про дтовариш", арбітражним керую чим надано відповідні копії квитанцій до прибуткових кас ових ордерів, складених почи наючи з 4 лютого 2011 року при том у, що в усіх квитанціях в якост і підстави оплати зазначено акти приймання-передачі нада них послуг від 25.02.2011 року. На дум ку кредитора, вказане свідчи ть про складання таких докум ентів без здійснення відпові дальними особами ТОВ "Продто вариш" обліку операцій з готі вкою у відповідній книзі обл іку або про надання їх з метою показати фіктивний розрахун ок.

Крім того, кредитор посилає ться на звіт арбітражного ке руючого про свою діяльність в якості розпорядника майна від 05.01.2011 року, що міститься в ма теріалах справи, відповідно до якого арбітражний керуючи й зазначив, що з метою збиранн я врожаю насіння соняшнику т а кукурудзи 26.10.2010 року арбітраж ним керуючим з ПСП "Баштинськ е" укладено договори по збира нню, перевезенню та очистці п осівів кукурудзи та насіння соняшнику.

На підставі викладеного, кр едитор вважає за необхідне н аправити запит до Державної податкової служби про наданн я інформації щодо наявності господарських відносин між Т ОВ "Продтовариш" та ПСП "Лан", а т акож витребування у ТОВ "Прод товариш" інших доказів, перел ічених у клопотанні.

В продовження поданих запе речень, кредитор зазначає пр о те, що арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. було спла чено готівкою кошти за надан і послуги ТОВ "Агрофірма П'яти хатська" в сумі 22518,80грн. та фізич ній особі ОСОБА_8 в сумі 13500,0 0грн., що більше ніж в два рази п еревищує граничну суму готів кового розрахунку, встановле ного постановою Правління На ціонального банку України ві д 09.02.2005р., а отже, з порушеннями. Т акож, при розрахунку з СФГ "Вік торія" арбітражним керуючим було сплачено кошти за надан і послуги згідно квитанції д о прибуткового касового орде ру, який не містить номеру від 03.03.2011 року та містить виправлен ня.

Господарський суд вважає з а необхідне зауважити, що кре дитором - ПАТ "Перший українсь кий міжнародний банк" не став иться під сумнів факт викона ння робіт по збиранню, переве зенню, очистці та збереженню зібраного врожаю, в той час як , на думку кредитора, є необхід ність дослідження того, хто с аме виконав вказані роботи. Т акож із наданих до суду запер ечень та клопотання про витр ебування доказів вбачається , що кредитор ставить під сумн ів правильність оформлення р озрахунку із підприємствами , що надавали боржнику вказан і послуги (зокрема, перевищен ня ліміту каси, наявність вип равлень в квитанції до прибу ткового касового ордеру).

Відповідно до ст.4-1 Господар ського процесуального кодек су України, господарські суд и розглядають справи про бан крутство у порядку проваджен ня, передбаченому цим Кодекс ом, з урахуванням особливост ей, встановлених Законом Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарс ького процесуального кодекс у України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и.

За приписами ст.38 Господарс ького процесуального кодекс у України сторона або прокур ор у разі неможливості самос тійно надати доказі вправі п одати клопотання про витребу вання господарським судом до казів. У клопотанні повинно б ути зазначено: який доказ вит ребовується, обставини, що пе решкоджають його наданню, пі дстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи ор ганізація, обставини, які мож е підтвердити цей доказ.

В свою чергу, у відповідност і до ст. 43 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд оцінює док ази за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на в себічному, повному і об'єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном. Ніякі докази не мають для господарського суду заздале гідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд встано вив, що виконання ТОВ "Продтов ариш", ТОВ "Агрофірма "П'ятихат ська", МПП "Вибір", СФГ "Вікторія " робіт по збиранню, перевезен ню, очистці та зберігання вро жаю підтверджується укладен ими договорами на виконання вказаних робіт, а також актам и приймання-передачі виконан их робіт (т.8 а.с. 113-114, 119-136).

В якості доказів оплати вик онаних робіт вказаними підпр иємствами арбітражним керую чим Ніколаєнко Я.А. надано суду копії квитанцій до приб уткових касових ордерів, скр іплені відповідними печатка ми та підписами (т.8 а.с.114, 120, 126, 128, 137-140 ).

Відповідно до п. 2.6. Постанови Правління Національного бан ку України від 15.12.2004 року № 637, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 13.01.2005 року за №40/10 320 "Про затвердження Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні" уся готівка, що надходи ть до кас, має своєчасно (у ден ь одержання готівкових кошті в) та в повній сумі оприбутков уватися.

Згідно п. 3.1. вказаної постано ви касові операції оформляют ься касовими ордерами, видат ковими відомостями, розрахун ковими документами, документ ами за операціями із застосу ванням платіжних карток, інш ими касовими документами, як і згідно із законодавством У країни підтверджували б факт продажу (повернення) товарів , надання послуг, отримання (п овернення) готівкових коштів .

Відповідно до п. 3.3. Постанови приймання готівки в каси про водиться за прибутковими кас овими ордерами, підписаними головним бухгалтером або ос обою, уповноваженою керівник ом підприємства.

Про приймання підприємств ами готівки в касу за прибут ковими касовими ордерами ви дається засвідчена відбитк ом печатки цього підприємств а квитанція (що є відривною частиною прибуткового касо вого ордера) за підписами гол овного бухгалтера або праців ника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Арбітражним керуючим Нік олаєнко Я.А. надано до суду к опії та для огляду оригінали квитанцій до прибуткових ка сових ордерів підприємств пр о отримання готівки до каси в ід Ніколаєнко Я.А.

Враховуючи, що внесення гот івки до каси підприємств під тверджується прибутковими к асовими ордерами, її не можна вважати такою, що не була опри буткована.

Встановлення факту відсут ності в касовій книзі підпри ємства записів щодо руху отр иманої готівки свідчитиме пр о порушення підприємством по рядку ведення такої книги, а н е про відсутність сплати кош тів.

Арбітражним керуючим Нік олаєнко Я.А. 19.12.2011 року подано до господарського суду поясн ення стосовно допущеної в те ксті звіту про діяльність в я кості розпорядника майном в частині зазначення особи, як а збирала і очищувала врожай 2010 року, а саме: в звіті зазначе но не ТОВ "Продтовариш" , а ТОВ "Б аштинське". Даний звіт скопій овано і в протокол зборів ком ітету кредиторів №1 від 05.01.2011 ро ку під час надання інформаці ї про виконану роботу.

Стосовно зауваження ПАТ "Пе рший український міжнародни й банк" щодо наявності виправ лення у квитанції до прибутк ового касового ордера від 03.03.20 11 року про сплату готівки СФГ "Вікторія" та відсутність на к витанції номеру прибутковог о касового ордера, господарс ький суд вважає за необхідне відзначити, що оскільки випр авлення стосується дати квит анції, яка ще не настала, а сам е: виправлено "3 березня 2012 року " на "3 березня 2011 року", дане випр авлення носить суто технічни й характер та не може свідчит и про несплату коштів арбітр ажним керуючим даному підпри ємству.

В частині заперечення кред итора щодо оформлення ТОВ "Пр одтовариш" прибуткових касов их ордерів починаючи з 4 лютог о 2011 року, в той час як акт прийм ання-передачі виконаних робі т підписано сторонами 25 лютог о 2011 року, слід відзначити, що у годи, укладені з ТОВ "Продтова риш" не містять умов здійснен ня оплати за виконані роботи . Враховуючи, що ТОВ "Продтовар иш" здійснювались роботи по з биранню, перевезенню та очис тці врожаю 2010 року, станом на по чаток лютого 2011 року вказані р оботи було виконано, отже, під писання акту приймання-перед ачі виконаних робіт вже післ я початку сплати коштів дано му підприємству не є порушен ням договірних умов та не мож е свідчити, як вважає кредито р, про складання вказаних при буткових касових ордерів з м етою показати фіктивний розр ахунок.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про підтвер дження арбітражним керуючим Ніколаєнко Я.А. понесених витрат належними доказами т а відсутність підстав для за доволення клопотання ПАТ "Пе рший український міжнародни й банк" про витребування дока зів.

При перевірці розрахунку о плати послуг арбітражного ке руючого Ніколаєнко Я.А. за період виконання функцій ро зпорядника майном та керуючо го санацією (з 15.07.2010 року по 30.11.2011 р оку), господарським судом вст ановлено, що розрахунок, згід но з яким оплата послуг стано вить 31004,64грн., здійснено правил ьно, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розрахунок витрат арбітра жного керуючого відповідає д ійсності, фактичне понесення витрат в розмірі 174382,02грн. підтв ерджене представленими суду відповідними документами.

Відповідно до ст.3-1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), арбіт ражний керуючий має право от римувати винагороду в розмір і та порядку, передбачених ци м Законом. Оплата послуг, відш кодування витрат арбітражно го керуючого (розпорядника м айна, керуючого санацією, лік відатора) у зв'язку з виконанн ям ним своїх обов'язків здійс нюються в порядку, встановле ному цим Законом, за рахунок к оштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахуно к коштів кредиторів чи кошті в, одержаних у результаті вир обничої діяльності боржника .

Оплата послуг арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора) за кожен місяць здій снення ним своїх повноважень встановлюється та виплачуєт ься в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затв ердженому господарським суд ом, якщо інше не встановлено ц им Законом, але не менше двох м інімальних заробітних плат т а не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадця ть місяців його роботи перед порушенням провадження у сп раві про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відш кодування витрат арбітражно го керуючого затверджується рішенням комітету кредиторі в та ухвалою господарського суду.

В матеріалах справи містит ься рішення комітету кредито рів ПСП "Лан" (протокол №1/1 від 07.1 0.2011 року), яким затверджено зві т арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодува ння витрат.

Інших заперечень від креди торів щодо задоволення клопо тання арбітражного керуючог о Ніколаєнко Я.А. про затв ердження оплати послуг та ві дшкодування витрат до господ арського суду не надходило.

За таких обставин господар ський суд дійшов висновку пр о необхідність задоволення к лопотання арбітражного керу ючого Ніколаєнко Я.А. та з атвердження звіту про оплату послуг та відшкодування вит рат.

Кредитором - ПАТ "Перший укр аїнський міжнародний банк" 05.0 1.2012 року подано до господарськ ого суду пояснення щодо можл ивості затвердження господа рським судом уточненої миров ої угоди, наданої до господар ського суду 19.12.2011 року, в яких ви кладено додаткові заперечен ня щодо можливості укладення мирової угоди у звязку з пору шенням порядку укладення мир ової угоди та невідповідност і умов мирової угоди законод авству.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 4-1, 33, 34, 38, 43, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, ст.3-1 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", господарс ький суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання кредитора ПАТ "Перший Україн ський Міжнародний банк" п ро витребування доказів вих. № DNI-23/806 від 16.12.2011 року. відмовити.

2. Затвердити звіт про оплат у послуг та відшкодування ви трат арбітражного керуючого Ніколаєнко Я.А. в загальн ій сумі 205386,66грн.

3. Розгляд справи відкласти до 01.02.2012 року на 12 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудет ься в приміщенні господарськ ого суду за адресою: м.Кіровог рад, вул. В'ячеслава Чорновола , 29/32, 3-й поверх, каб.315.

5. Явку повноважних представ ників кредиторів та керуючог о санацією арбітражного керу ючого Ніколаєнко Я.А. у за сідання суду визнати обов'яз ковою.

6. Ухвалу може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у у порядку, встановленому Го сподарським процесуальним к одексом України в частині за твердження звіту про оплату послуг та відшкодування витр ат арбітражного керуючого.

7. Примірники цієї ухвали на правити всім кредиторам, вкл юченим до реєстру вимог кред иторів (п. 1 ухвали від 09.12.2010, а.с. 109-1 12, т. 4), боржнику, керуючому сана цією арбітражному керуючому Ніколаєнко Я.А., ПАТ "Перши й український міжнародний ба нк" (83001, м. Донецьк, вул. Універси тетська, 2а).

Суддя Г.Б.Поліщук

05.01.12 14:30