Постанова

від 17.11.2011 по справі 3-4772/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-4772/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року суддя Ба бушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податк ової інспекції Бабушкінсько го району м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, працюючого директор ом ТОВ НВП «Спецавтоматика», який мешкає за адресою: АДР ЕСА_1, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості за вчинення правопоруше ння, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ НВП «Спе цавтоматика»(код ЄДРПОУ 24247395), р озташованого по ж/м Тополь-1 , буд.15, корп.1, кв.54 в м.Дніпропе тровську, було виявлено зани ження сум податку з доходів ф ізичних осіб внаслідок надан ня додаткових благ особі, яка є штатним працівником підпр иємства без утримання та пер ерахування податку з доходів фізичних осіб у жовтні 2010 року у сумі 630 грн., у вересні 2010 року у сумі 688,13 грн., у серпні 2010 року у с умі 684,75 грн., чим порушено п.п.3.1.3 п .3.1 ст.3, абз.«є»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, абз.«а »п.17.2 ст.17 та абз.«а»п.19.2 ст.19 Закон у України «Про податок з дохо дів осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV, в зв ' язку з чим відносно директ ора ТОВ НВП «Спецавтоматика» ОСОБА_1 17 жовтня 2011 року скла дено протокол серії АХ № 540391 пр о адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з' яви вся, про день, час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином, клопотання про відкладення розгляду сп рави до суду не надходило. За т аких обставин, згідно до ст.268 К УпАП, суд вважає можливим роз глянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення, приходжу до наст упних висновків.

У зв' язку з прийняттям Под аткового кодексу України № 2756 -VI від 02 грудня 2010 року, який набр ав чинності 01 січня 2011 року, Зак он України «Про податок з дох одів осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV втр атив чинність.

В цей же час, Податковий код екс України не скасовує відп овідальності за адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч.1 ст.1634 КУпАП, в зв' язку з чим прихожу до висновк у, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1. підлягає пр итягненню до адміністративн ої відповідальності на підст аві закону, що діяв під час вчи нення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, а також того, що ад міністративна відповідальн ість за вчинення правопоруше ння, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП не скасована, а на мом ент вчинення правопорушення положення Закону України «П ро податок з доходів осіб»ді яли, вважаю, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст.1634 КУп АП, доведена повністю та підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння серії АХ № 540391 від 17.10.2011 року, а ктом перевірки № 1723/232/24247395 від 21.07.2011 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 К УпАП адміністративне стягне ння може бути накладено не пі зніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п ри триваючому правопорушенн і - не пізніш як через три міс яці з дня його виявлення, вваж аю неможливим накласти адмін істративне стягнення на ОС ОБА_1, в зв' язку зі спливом т римісячного строку з дня вия влення правопорушення до дня розгляду справи у суді, оскіл ьки актом перевірки ДПІ у Баб ушкінському районі м.Дніпроп етровська ТОВ НВП «Спецавтом атика»правопорушення було в иявлено 21.07.2011 року, а адміністра тивна справа розглядається 1 7.11.2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись п.7 ст.247, ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження по справі про п ритягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідально сті за вчинення правопорушен ня, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути о скаржена особою, яку притягн уто до адміністративної відп овідальності, її законним пр едставником, захисником, пот ерпілим, його представником або на неї може бути внесено п ротест прокурора протягом де сяти днів з дня винесення пос танови. Апеляційна скарга, пр отест прокурора подаються до відповідного апеляційного с уду через місцевий суд, який в иніс постанову.

Суддя /підпис/ Л.О. Тата рчук

З оригіналом згідно: П.О. Чернусь

Голова Бабушкінського рай онного

суду м.Дніпропетровська Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинност і

Строк пред' явлення пост анови до виконання 3 місяці.