Постанова

від 30.03.2011 по справі 3-1398/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-1398/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року суддя Баб ушкінського районного суду м .Дніпропетровська Татарчук Л .О., розглянувши адміністрати вний матеріал, що надійшов з С пеціалізованої державної по даткової інспекції по роботі з великими платниками подат ків у м.Дніпропетровську у ві дношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМ АЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Науково-те хнічного підприємства «Нові машини та технології»», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушень, пер едбачених ч.1 ст.1551, ч.1 ст.163 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2011 року при перевір ці ТОВ «Науково-технічного п ідприємства «Нові машини та технології»»(код ЄДРПОУ 13432617), р озташованого по вул..Леніна, 30 /21 в м.Дніпропетровську, було в становлено, що головним бухг алтером ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року порушено порядок утримання та перера хування до бюджету сум подат ку на доходи, в результаті чог о недоутримано податок з дох одів фізичних осіб у загальн ій сумі 549 гривень 23 копійки, в т ому числі: у серпні 2008 року - 4 г ривні 24 копійки, у вересні 2008 ро ку - 2 гривні 12 копійок, у жовтн і 2008 року - 2 гривні 12 копійок, у листопаді 2008 року - 3 гривні 43 к опійки, у грудні 2008 року - 67 гри вень 34 копійки, у квітні 2009 року - 36 гривень 07 копійок, у червні 2009 року - 12 гривень 26 копійок, у липні 2009 року - 33 гривні 45 копій ок, у серпні 2009 року - 45 гривень 99 копійок, у вересні 2009 року - 6 гривень 36 копійок, у жовтні 2009 р оку - 25 гривень 41 копійку, у лис топаді 2009 року - 4 гривні 24 копі йки, у грудні 2009 року - 47 гривен ь 05 копійок, у лютому 2010 року - 18 гривень 35 копійок, у квітні 2010 р оку - 114 гривень 85 копійок, у че рвні 2010 року - 9 гривень 71 копій ку, у липні 2010 року - 3 гривні 18 к опійок, у серпні 2010 року - 14 гри вень 94 копійок, у вересні 2010 рок у - 98 гривень 12 копійок, згідно акту перевірки № 95-08-03/2-13432617 від 25.01.2 011 року.

ОСОБА_1 в суд не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, клопотання про від кладення розгляду справи до суду не надходило. За таких об ставин, згідно до ст.268 КУпАП, су д вважає можливим розглянути справу у відсутності правоп орушника.

Розглянувши матеріали ад міністративної справи, вважа ю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбачено го ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, витягом з акту перевірки та іншими ма теріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розм іру адміністративного стягн ення, враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступень йо го вини, майновий стан та обст авини, що пом' якшують і обтя жують відповідальність, вваж аю можливим накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держ ави.

Вважаю, що провадження по ад міністративній справі відно сно ОСОБА_1 про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за вчинення право порушення, передбаченого ч.1 с т.1551 КУпАП підлягає закри ттю за відсутністю події адм іністративного правопоруше ння, оскільки в матеріалах сп рави відсутні документи, що п ідтверджують вчинення ОСО БА_1 даного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.1551, ч.1 ст .1634, ст.ст. 7, 130, 252, 283, 284 КУпА П,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.1634 КпАП України та накласти на нього адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в доход держави у розмір і 51 гривні 00 копійок.

Провадження по адміністра тивній справі відносно ОСО БА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП - з акрити за відсутністю події адміністративного правопор ушення.

Постанова судді може бути о скаржена особою, яку притягн уто до адміністративної відп овідальності, її законним пр едставником, захисником, пот ерпілим, його представником або на неї може бути внесено п ротест прокурора протягом де сяти днів з дня винесення пос танови. Апеляційна скарга, пр отест прокурора подаються до відповідного апеляційного с уду через місцевий суд, який в иніс постанову.

Суддя Л.О. Татарчук