Постанова

від 07.09.2011 по справі 3-3893/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-3893/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року суддя Баб ушкінського районного суду м .Дніпропетровська Татарчук Л .О., розглянувши матеріал, що н адійшов з Державної податков ої інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська в ідносно ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, працюючої головним бу хгалтером ТОВ «Юкрейн Таба кко Групп», яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 про притяг нення до адміністративної ві дповідальності за вчинення п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Юкре йн Табакко Групп»(код за Є ДРПОУ 36574956), розташованого по ву л.152-ої Дивізії, буд.122 в м.Дніпроп етровську, яка проводилася Д ПІ у Бабушкінському районі м .Дніпропетровська в період з 16 березня 2011 року по 05 травня 2011 р оку, було встановлено, що голо вним бухгалтером ОСОБА_1 н е у повному обсязі утримано т а перераховано до бюджету по даток з доходів фізичних осі б на суму неправомірно засто сованої соціальної пільги з виплачених доходів працівни ка підприємства, який одноча сно перебуває на обліку ДПІ я к суб' єкт підприємницької д іяльності, та отримував дохо ди як самозайнята особа від п ідприємницької діяльності; б ули надані додаткові блага б ез утримання та перерахуванн я до бюджету податку з доході в фізичних осіб у вигляді пос луг мобільного зв' язку (між народний роумінг), не пов' яз аного із фінансово-господарс ькою діяльністю, яким корист увався працівник підприємст ва у листопаді 2009 року, січень, квітень, березень, червень - листопад 2010 року, що призвело д о заниження податку з доході в фізичних осіб за період з ве ресня по грудень 2009 року, та з с ічня по грудень 2010 року, чим пор ушила абз.1 п.1.15 ст.1, п.п.3.1.3 п.3.1. ст.3, а бз «г»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, абз. «е»п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, абз. «а»п.17.2 ст.17, абз.«а»п. 19.2. ст.19 Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб »від 22.05.2003 року № 889-VI, про що 25 липня 2011 року складено протокол сер ії АХ № 540209 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з' яв илася, про день, час та місце р озгляду справи була повідомл ена належним чином, клопотан ня про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З а таких обставин, згідно до ст .268 КУпАП, суд вважає можливим р озглянути справу у відсутнос ті правопорушника.

Так, у зв' язку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який на брав чинності 01 січня 2011 року, З акон України «Про податок з д оходів фізичних осіб»від 22.05.200 3 року № 889-VI втратив чинність.

В цей же час, Податковий код екс України, у зв' язку з набр анням чинності якого Закон У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»втратив чинн ість, не скасовує відповідал ьності за адміністративне пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст.1634 КУпАП, в зв' язку з чим пр ихожу до висновку, що у відпов ідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБ А_1 підлягає притягненню до адміністративної відповіда льності на підставі закону, щ о діяв під час вчинення право порушення.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, а також того, що ад міністративна відповідальн ість за вчинення правопоруше ння, передбаченого ч.1 ст.1634 КУп АП не скасована, а на момент вч инення правопорушення полож ення Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб »діяли, вважаю, що вина ОСОБ А_1 у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпА П, доведена повністю та підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня серії АХ № 540209 від 25.07.2011 року, ак том перевірки № 1639/234/36574956 від 04.07.2011 р оку.

При визначенні виду та роз міру адміністративного стяг нення, враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступень й ого вини, майновий стан та обс тавини, що пом' якшують і обт яжують відповідальність, вва жаю можливим накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в доход дер жави.

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст.1634, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винно ю у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП т а накласти на неї адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в доход держави у розмір і 51 гривні 00 копійок.

Постанова судді може бути о скаржена особою, яку притягн уто до адміністративної відп овідальності, її законним пр едставником, захисником, пот ерпілим, його представником або на неї може бути внесено п ротест прокурора протягом де сяти днів з дня винесення пос танови. Апеляційна скарга, пр отест прокурора подаються до відповідного апеляційного с уду через місцевий суд, який в иніс постанову.

Суддя /підпис/ Л.О. Тата рчук

З оригіналом згідно: І.С. Червакова

Голова Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинност і

Строк пред' явлення пост анови до виконання 3 місяці.