Ухвала

від 26.10.2011 по справі 22-ц-5587/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Спр ава №

А пеляційний суд Запорізької о бласті

Справа № 22-5587/ 11 р. Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В .М.

Суддя-доповідач: Спа с О.В.

У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х апеляційного суду Запорізь кої області у складі:

головуючого Спас О.В .,

суддів: Малові чко С.В.,

Баба к А.М.,

при секретарі Бабен ко Т.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за апеляційною скаргою Публічного акціонерного тов ариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на ухвалу Жовтневого райо нного суду м. Запоріжжя від 28 в ересня 2011 року

у справі за позовом Публіч ного акціонерного товариств а Комерційний банк «Прив атБанк»до ОСОБА_4 про стяг нення заборгованості за кред итним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2011 року ПАТ КБ « ПриватБанк»звернулося до су ду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районн ого суду м. Запоріжжя від 28 вер есня 2011 року позовну заяву пов ернуто позивачу з посиланням на ч.8 ст. 119 ЦПК України, оскільк и суддя вбачила, що до позовно ї заяви, поданої представник ом позивача не надано належн ої, на її думку, довіреності.

ПАТ КБ «ПриватБанк»подав а пеляційну скаргу, в якій, поси лаючись на порушення судом н орм процесуального права, пр осить ухвалу скасувати, спра ву направити до суду першої і нстанції для продовження роз гляду.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду суддю - допові дача, пояснення учасників ап еляційного розгляду, перевір ивши законність і обґрунтова ність ухвали суду першої інс танції та обставини справи в межах доводів апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК Україн и за наслідками розгляду ска рги на ухвалу суду першої інс танції апеляційний суд має п раво скасувати ухвалу і пере дати питання на новий розгля д суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, вс тановлений для його вирішенн я.

З матеріалів справи вбачає ться, що вирішуючи питання пр о прийняття позовної заяви, с уддя порушив визначений ст. 121 ЦПК України порядок. Так, до п озовної заяви, поданої предс тавником позивача, додано ко пію довіреності юридичної ос оби - позивача, з якої видно, щ о позов поданий особою, яка ма є повноваження на вчинення в казаної процесуальної дії.

За такої обставини суддя су ду першої інстанції не мав пі дстав для застосування п.3 ч. 3 с т. 121 ЦПК України, яка підлягає з астосуванню лише в тому випа дку, якщо заяву від імені пози вача подано особою, яка не має повноважень на ведення спра ви.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтв ердження, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про відкриття прова дження в справі.

Керуючись ст. ст. 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного то вариства Комерційний Банк «ПриватБанк»задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районно го суду м. Запоріжжя від 28 вере сня 2011 року у цій справі скасув ати та передати питання про в ідкриття провадження в справ і на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ос карженню в касаційному поряд ку не підлягає.

Головуючий:

Судді: