Ухвала

від 14.10.2011 по справі 22-ц-5587/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-5587/11 Головуючий у І інстанції Бартко В.М.

Категорія Доповідач у 2 інстанції Волохов

26.01.2012

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2011 року колегія су ддів судової палати в цивіль них справах Апеляційного суд у Київської області в складі :

Головуючого : судді Вол охова Л.А.

суддів : Матвієнко Ю.О., Панас юка С.П.,

при секретарі Хворостяній А.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду справу за апеляці йною скаргою Прокурора Макар івського району Київської об ласті в інтересах держави в о собі Головного управління Де ржкомзему в Київській област і на ухвалу Фастівського міс ькрайонного суду Київської о бласті від 23 червня 2008 року по с праві за заявою ОСОБА_2, за цікавлена особа - Макарівськ ий райвідділ земельних ресур сів Київської області, Макар івський районний відділ Київ ської регіональної філії ДП центру ДЗК про видачу викона вчого документа, -

встановила:

В червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Фастівського м іськрайонного суду Київсько ї області з заявою про видачу йому виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду п ри Юридичній корпорації «При нцип»від 15 квітня 2008 року про в изнання ним права власності на земельну ділянку, площею 4, 7510 га, кадастровий номер 3222780400:07:007:0 002 розташовану на території Бо рівської сільської ради Мака рівського району Київської о бласті. Вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до ст. 55 Зако ну України «Про третейські с уди»рішення третейського су ду виконуються стороною добр овільно в порядку та строки, щ о встановлені в рішенні. Вико нання рішення третейського с уду, якщо воно потребує вчине ння дій органами державної в лади, органами місцевого сам оврядування та їх службовими особами, здійснюється за умо ви видачі компетентним судом виконавчого документу. Оскі льки рішенням постійно діючо го третейського суду при Юри дичній корпорації «Принцип» від 15 квітня 2008 року було зобов 'язано органи державної влад и вчинити дії по реєстрації т а оформленню права власності позивача ОСОБА_2 на земел ьну ділянку площею 4,7510 га, када стровий номер 3222780400:07:007:0002 розташо вану в межах Борівської сіль ської ради Макарівського рай ону Київської області, остан ній і звернувся до компетент ного суду з заявою про видачу йому виконавчого документу.

Ухвалою Фастівського місь крайонного суду Київської об ласті від 23 червня 2008 року заяв у задоволено. Видано виконав чий документ, яким зобов'язан о Макарівський районний відд іл земельних ресурсів Київсь кої області видати ОСОБА_2 та підписати Державний акт н а право власності на земельн у ділянку площею 4,7510 га, кадаст ровий номер 3222780400:07:007:0002, для веденн я особистого селянського гос подарства, що розташована на території Борівської сільсь кої ради Макарівського район у Київської області. Видано в иконавчий документ, яким зоб ов'язано Макарівський районн ий відділ Київської регіонал ьної філії ДП центру ДЗК при Д ержавному комітеті України п о земельних ресурсах зареєст рувати земельну ділянку площ ею 4,7510 га, кадастровий номер 32227804 00:07:007:0002, для ведення особистого с елянського господарства, що розташована на території Бор івської сільської ради Макар івського району Київської об ласті за ОСОБА_2

19 квітня 2011 року Прокурор Ма карівського району Київсько ї області в інтересах держав и в особі Головного управлін ня Держкомзему в Київській о бласті подав апеляційну скар гу на вищевказану ухвалу суд у, в якій, посилаючись на поруш ення судом норм матеріальног о та процесуального права, пр осив ухвалу скасувати та ухв алити нове рішення, яким в зад оволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документ у відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, п еревіривши матеріали цивіль ної справи, приходить до висн овку, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступн их постав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що рішенням постій но діючого третейського суду при Юридичній корпорації «П ринцип»від 15 квітня 2008 року зат верджено мирову угоду між ст оронами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .про с тягнення заборгованості за д оговором позики на умовах пе редачі ОСОБА_3 в рахунок п огашення існуючої у нього пе ред ОСОБА_2 заборгованост і в розмірі 25000 грн. належної йо му на праві приватної власно сті земельної ділянки, площе ю 4,7510 га, кадастровий номер 3222780400:0 7:007:0002, розташованої в межах Борі вської сільської ради Макарі вського району Київської обл асті з цільовим призначенням для ведення особистого селя нського господарства. Визнан о за ОСОБА_2 право власнос ті на земельну ділянку з ціль овим призначенням для веденн я особистого селянського гос подарства площею 4,7510 га, кадаст ровий номер 3222780400:07:007:0002, розташова ну на території Борівської с ільської ради Макарівського району Київської області. Пр ипинено право власності ОС ОБА_3 на земельну ділянку з ц ільовим призначенням для вед ення особистого селянського господарства площею 4,7510 га, ка дастровий номер 3222780400:07:007:0002, розта шовану на території Борівськ ої сільської ради Макарівськ ого району Київської області . Також зобов'язано Макарівсь кий районний відділ земельни х ресурсів Київської області видати ОСОБА_2 та підписа ти Державний акт на право вла сності на земельну ділянку п лощею 4,7510 га, кадастровий номер 3222780400:07:007:0002, для ведення особистог о селянського господарства, що розташована на території Борівської сільської ради Ма карівського району Київсько ї області та зобов'язано Мака рівський районний відділ Киї вської регіональної філії ДП центру ДЗК при Державному ко мітеті України по земельних ресурсах зареєструвати земе льну ділянку площею 4,7510 га, кад астровий номер 3222780400:07:007:0002, для вед ення особистого селянського господарства, що розташован а на території Борівської сі льської ради Макарівського р айону Київської області за ОСОБА_2

З метою отримання виконав чого листа на підставі вищев казаного рішення третейсько го суду ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонн ого суду Київської області, п осилаючись на ст. 56 Закону Укр аїни «Про третейські суди».

Судом першої інстанції при винесенні ухвали про задово лення заяви ОСОБА_2 про ви дачу виконавчого документу б ули допущені порушення норм матеріального та процесуаль ного права, виходячи з наступ ного.

Так, суд, постановлюючи ухв алу, не звернув уваги на те, що рішенням третейського суду по справі за позовом ОСОБА_ 2 ОСОБА_3 про стягнення з аборгованості за договором п озики фактично звернуто стяг нення на земельну ділянку та визнано на неї право власнос ті, що є виходом за межі позовн их вимог позивача.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про тре тейські суди»третейські суд и в порядку, передбаченому ци м Законом, можуть розглядати будь - які справи, що виникают ь із цивільних та господарсь ких правовідносин, за винятк ом справ, однією із сторін в як их є орган державної влади, ор ган місцевого самоврядуванн я, державна установа чи орган ізація, казенне підприємство . Таким чином третейські суди не можуть вирішувати питанн я щодо прав та обов'язків орга нів державної влади, органів місцевого самоврядування, д ержавних установ чи організа цій, казенних підприємств, а в ідповідно і підприємств, які здійснюють владні управлінс ькі функції на підставі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень. Отже третейський суд, ухв алюючи рішення та зобов'язую чи Макарівський районний від діл земельних ресурсів та Ма карівський районний відділ К иївської регіональної філії ДП центру ДЗК вчинити певні д ії щодо реєстрації права вла сності на земельну ділянку, в ийшов за межі своєї компетен ції та порушив вимоги п. 6 ч. 1 ст . 6 Закону України «Про третейс ькі суди».

Також суд першої інстанції залишив поза увагою те, що тре тейські суди не можуть розгл ядати справи, які відповідно до закону підлягають виріше нню виключно судами загально ї юрисдикції або Конституцій ним Судом України. Таким чино м, якщо згідно з положеннями ч инного законодавства певне п итання вирішується «судом», «у судовому порядку», «на під ставі рішення суду»тощо, слі д вважати, що йдеться про держ авні суди. Отже, відповідні пи тання не підлягають розгляду у третейських судах. Так, викл ючно державними судами розгл ядаються справи щодо землі (в ідповідно до положень Земель ного кодексу України), зокрем а ч. 2 ст. 158 ЗК, за якою виключно с удом вирішуються земельні сп ори з приводу володіння, кори стування і розпорядження зем ельними ділянками, що перебу вають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та об ластей. Керуючись цим, при роз гляді справ про видачу викон авчого документа на рішення третейського суду щодо таких питань, суди мають відмовлят и у видачі виконавчого докум ента на рішення третейського суду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 56 Зак ону № 1701-IV.

На вищевикладені обставин и суд першої інстанції уваги не звернув, що робить його вис новок про наявність підстав для видачі ОСОБА_2 виконав чого документу необґрунтова ним та неправильним.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 56 Зако ну України «Про третейські с уди»компетентний суд відмов ляє в задоволенні заяви про в идачу виконавчого документу , якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, н е підвідомча третейському су ду.

При таких обставинах, в зв'я зку з порушенням судом першо ї інстанції норм процесуальн ого права при вирішенні пита ння про видачу виконавчого д окументу на підставі рішення третейського суду, ухвала Фа стівського міськрайонного с уду Київської області від 23 червня 2008 року відпов ідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України п ідлягає скасуванню з постано вленим ухвали про відмову в з адоволенні заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК Украї ни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Про курора Макарівського району Київської області в інтерес ах держави в особі Головного управління Держкомзему в Ки ївській області - задовольни ти.

Ухвалу Фастівського місь крайонного суду Київської об ласті від 23 червня 2008 року про з адоволення заяви про видачу виконавчого документу - скас увати.

В задоволенні заяви ОСОБ А_2, заінтересована особа - Ма карівський райвідділ земель них ресурсів Київської облас ті, про видачу виконавчого до кументу - відмовити.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го спеціалізованого суду Укр аїни з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді