Постанова

від 12.07.2011 по справі 2а/0570/8533/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. спр ава № 2а/0570/8533/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12.15

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамченко С .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Техзабезпечення »

до Артемівської об' єднаної державної подат кової інспекції

про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь № 0000161640/0 від 02.02.2011 року, № 0000071540/0 від 02 .02.2011 року

за участі представника поз ивача - Кравченка В.В.

представника відпові дача - Жердєвої Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Техзабезпеч ення» звернулося до суду з по зовом до Артемівської об' єд наної державної податкової і нспекції про скасування пода ткових повідомлень-рішень № 0000161640/0 від 02.02.2011 року, № 0000071540/0 від 02.02.2011 р оку.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о 29.12.2010 року відповідачем була п роведена документальна неви їзна перевірка відомостей, о триманих від особи, яка мала п равові відносини з ТОВ «ЛАЗУ РІТТРЕЙД» за серпень 2009 року. З а результатами перевірки був складений акт № 3924/15/32714132 від 30.12.2010р . У даному акті відображені по рушення п.1.32 ст.1, п. 5.1 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» - у зв' я зку з відсутністю підтвердже ння факту придбання товарів від ТОВ «ЛАЗУРІТТРЕЙД» позив ачем безпідставно сформован і валові витрати в сумі 48315грн. що призвело до заниження под атку на прибуток в сумі 12079грн.К рім того, у наведеному акті пе ревірки відображено порушен ня позивачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», в результаті чого занижено суму податку, я ка підлягає сплаті до бюджет у у розмірі 9663,00 грн.

На підставі цього акту, згід но п.54.3 ст. 54, абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податко вого кодексу України, відпов ідачем були прийняті податко ві повідомлення-рішення №000016164 0/0, №0000071540/0 від 02.02.2011 року, якими визн ачено податкові зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 12079,00 грн., у тому чис лі за основним платежем - 9663,00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 2416,00 грн. та з под атку на прибуток у розмірі 15099,0 0 грн., у тому числі за основним платежем 12079,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у роз мірі 3020,00 грн. відповідно.

Позивач не згоден з вказани ми рішенням в повному обсязі . Посилаючись на Закон Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», Закон Україн и «Про податок на додану варт ість» вважає, що податковим о рганом неправомірно зроблен о висновок про те, що договір к упівлі-продажу товару без но меру від 04.01.2009р., який укладений між позивачем та ТОВ «Лазури ттрейд» має ознаки нікчемнос ті. Позивач зазначає, що згідно наведеного вище дого вору продавець зобов' язуєт ься поставити, а покупець спл атити та прийняти товар у стр оки, які зазначені у даному д оговорі. Предметом даного до говору є автозапчастини. Вик онання сторонами договору пі дтверджується рахунком-факт урою, видатковою накладною, п одатковою накладною, платіжн ими дорученнями, журналом ре єстрації довіреностей на отр имання товару, картками скла дського обліку, а також накла дними, податковими накладним и, довіреностями, актами прий ому-передачі виконаних робіт по обслуговуванню та устано вки придбаного товару. Тому в ін наполягає, що податковим о рганом неправомірно визначе ні податкові зобов' язання з податку на додану вартість т а з податку на прибуток. У зв' язку з цим просить податкові повідомлення-рішення № 0000161640/0 в ід 02.02.2011 року, № 0000071540/0 від 02.02.2011 року с касувати.

Представник позивача у суд овому засіданні просив задов ольнити позовні вимоги з нав едених вище підстав.

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викла дені у письмових заперечення х від 20.06.2011р. Посилається на те, щ о податкові накладні, за яким и позивач сформував податков ий кредит були видані на підс таві нікчемного правочину. З гідно акту ДПІ у Калінінсько му районі м. Донецька №2007/23-3/36253553 в ід 27.08.2010р. про неможливість про ведення перевірки контраген та ТОВ «Лазуріттрейд» щодо п равових відносин з платником податків ТОВ «Техзабезпечен ня» за період з 01.01.2009р. по 31.01.2010р. вс тановлено: відсутність майна та інших матеріальних ресур сів, економічно необхідних д ля здійснення операцій з куп івлі-продажу у ТОВ «Лазурітт рейд»; відсутність необхідни х умов для досягнення резуль татів економічної діяльност і - трудових ресурсів, основни х фондів, складських приміще нь, транспортних засобів. Так ож, у акті відображено, що за д аними програмного забезпече ння «Бест Звіт» декларація з податку на прибуток за 2009 рік н е подавалася. Остання деклар ація з податку на прибуток по дана за півріччя 2009 року. Основ ні засоби у ТОВ «Лазуріттрей д» відсутні, оскільки до декл арацій з податку на прибуток додаток К1 не надавався. Значе ння в рядках 4.10 «витрати на по ліпшення основних фондів» та 07 «Сума амортизаційних відра хувань» декларацій відсутні . Відповідно до поданого розр ахунку комунального податку за січень 2010 року кількість пр ацюючих на підприємстві скла ла 1 чоловік. Виходячи з наведе ного, відповідач вважає, що по зивачем безпідставно сформо вано валові витрати за ІІІ кв артал 2009 року в сумі 48315,00 грн. та п одатковий кредит у розмірі 9663 ,00 грн., при здійсненні нікчемн ого правочину, так як первинн і документи, отримані від ТОВ «Лазуріттрейд» не можуть фі ксувати факти здійснення гос подарських операцій. За таки х обставин вважає, що спірні п одаткові повідомлення-рішен ня прийняті на законних підс тавах, у зв' язку з чим просит ь в задоволенні позову відмо вити.

Заслухавши представн ика позивача, представника в ідповідача та дослідивши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Техзаб езпечення» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 327141 32.

29.12.2010 року Артемівською об' є днаною державною податковою інспекцією була проведена д окументальна невиїзна перев ірка відомостей, отриманих в ід особи, яка мала правові від носини з ТОВ «ЛАЗУРІТТРЕЙД» за період серпень 2009 року.

За результатами перевірки був складений акт № 3924/15/32714132 від 3 0.12.2010р. (надалі - Акт переві рки).

У ньому були відображені на ступні порушення:

· п. 1.32 ст.1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» - у зв' язку з відсутністю підтвердж ення факту придбання товарів від ТОВ «ЛАЗУРІТТРЕЙД» пози вачем безпідставно сформова но валові витрати всього в су мі 48315 грн., у тому числі за періо д ІІІ квартал 2009 року в сумі 48315,00 грн., в результаті чого заниже но податок на прибуток, що під лягає сплаті до бюджету в сум і 12079грн., у тому числі за період ІІІ квартал 2009 року в сумі 12079,00 г рн.;

· п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку, яка пі длягає сплаті до бюджету у ро змірі 9663,00 грн., у тому числі у се рпні 2009 року в сумі 9663,00грн.

Дана перевірка була п роведена у зв' язку з надход женням від ДПІ у Калінінсько му районі м. Донецька акту № 2007/ 23-3/36253553 від 27.08.2010р. «Про неможливіс ть проведення перевірки конт рагента ТОВ «Лазуріттрейд» щ одо правових відносин з плат ником податків ТОВ «Техзабез печення» за період з 01.01.2009р. по 31. 01.2010р.

В цьому акті також від ображено:

· відсутність у ТОВ «Л азуріттрейд» майна та інших матеріальних ресурсів, еконо мічно необхідних для здійсне ння операцій з купівлі-прода жу;

· відсутність у ТОВ «Л азуріттрейд» необхідних умо в для досягнення результатів економічної діяльності - тру дових ресурсів, основних фон дів, складських приміщень, тр анспортних засобів;

· за даними програмно го забезпечення «Бест Звіт» декларація з податку на приб уток за 2009 рік не подавалася, ос тання декларація з податку н а прибуток подана за період п івріччя 2009 року;

· основні засоби у ТОВ «Лазуріттрейд» відсутні, що підтверджується недодаванн ям до декларацій з податку на прибуток додатку К1, не значен ням даних в рядках 4.10 «витрати на поліпшення основних фонд ів» та 07 «Сума амортизаційних відрахувань»;

· відповідно до подан ого розрахунку комунального податку за січень 2010 року кіль кість працюючих на підприємс тві склала 1 чоловік.

Виходячи з наведеного відп овідач у Акті перевірки з азначив, що господарські опе рації з цим контрагентом не п ідтверджуються стосовно вра хування реального часу здійс нення операцій, місцезнаходж ення майна, наявності трудов их, виробничо-складських при міщень на іншого майна, які ек ономічно необхідні для викон ання такого постачання або з дійснення такої діяльності.

Тому за твердженням відпов ідача згідно з п. 1, 2 ст. 215, ч. 1, 5 ст. 20 3 ЦК України договір між позив ачем та ТОВ «Лазуріттрейд» є нікчемним. Відповідно до ст. 2 16 ЦК України недійсний догові р не створює юридичних наслі дків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю.

За таких підстав відповіда ч дійшов висновку про поруше ння позивачем п. 1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь».

На підставі цього акту, згід но п.54.3 ст. 54, абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податко вого кодексу України, відпов ідачем були прийняті податко ві повідомлення-рішення №000016164 0/0, №0000071540/0 від 02.02.2011 року, якими визн ачено податкові зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 12079,00 грн., у тому чис лі за основним платежем - 9663,00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 2416,00 грн. та з под атку на прибуток у розмірі 15099,0 0 грн., у тому числі за основним платежем 12079,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у роз мірі 3020,00 грн. відповідно.

Суд вважає, що позовні вимог и про скасування даних повід омлень - рішень не підлягаю ть задоволенню виходячи з на ступного.

Як вбачається з декларації позивача з ПДВ за серпень 2010 ро ку та додатку 5 до неї, позивач ем до складу податкового кре диту включений ПДВ у сумі 9663,00 г рн., який сформований за госпо дарськими операціями з ТОВ « Лазуріттрейд».

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит - це сума, на яку платник по датків має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 вказано го Закону встановлено, що дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунка платник а податку і оплати товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаног о Закону не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв' язку з прид банням товарів (послуг), що не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями.

Таким чином, згідно норм чин ного на час виникнення спірн их правовідносин податковог о законодавства України можл ивість віднесення платником до податкового кредиту сум п одатку залежить від їх оплат и в звітному періоді у зв' яз ку з придбанням товарів (робі т, послуг), вартість яких відно ситься до складу валових вит рат виробництва, та одержанн я належним чином оформленої податкової накладної.

Крім того судом встановлен о, що позивач вартість придба них у ТОВ «Лазуріттрейд» тов арно-матеріальних цінностей включив до складу валові вит рати всього в сумі 48315,00 грн., у то му числі за ІІІ квартал 2009 року в сумі 48315,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у господа рській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв' язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і ох ороною праці, у тому числі вит рати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з у рахуванням обмежень, у становлених пунктами 5.3 -5.7 ціє ї статті.

Згідно з нормами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » платник податку відносить до складу валових витрат сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв' язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и на придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, вст ановлених пунктами 5.3-5.7 цієї ст атті.

Водночас у п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазна чено, що будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення і зберіганн я яких передбачено правилами ведення податкового обліку, не належать до складу валови х витрат.

Суд зазначає, що для підтвер дження даних податкового обл іку можуть братися до уваги л ише ті первинні документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо), які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, а також податковий кредит д ля цілей визначення об' єкта оподаткування податком на д одану вартість мають бути фа ктично здійснені і підтвердж ені належним чином складеним и первинними документами, що відображають реальність гос подарської операції, яка є пі дставою для формування подат кового обліку платника подат ків.

Аналогічної правової пози ції дотримується Вищий адмін істративний суд України в ли сті № 742/11/13-11 від 02.06.2011р.

Судом встановлено, що між Т ОВ «Лазуріттрейд» (продавець ) та ТОВ «Техзабезпечення» бу в укладений договір купівлі - продажу без номеру від 04.01.2 009р.

Згідно даного договору про давець зобов' язується пост авити, а покупець сплатити та прийняти товар у строки, які в становлені даним договором. Предметом поставки є автозап частини. Загальна кількість товару, який підлягає постав ці, номенклатура, кількісні т а якісні характеристики, асо ртимент визначаються сторон ами у рахунках-фактурах та ви даткових накладних, які є нев ід' ємною частиною договору . Продавець надає покупцю тов ар протягом 3-х днів з моменту отримання заявки покупця. За згодою між сторонами товар м оже бути поставлений за адре сою, яку зазначить покупець. Договір набирає сили з момен ту його підписання та діє до 31 .12.2010р.

На підтвердження виконанн я даного договору позивачем були надані наступні докумен ти: рахунок-фактура №54500 від 03.08.200 9р. на суму 57977,82 грн., у тому числі ПДВ 9663,97 грн., видаткова накладн а № 54500 від 05.08.2009р. на суму 57977,82 грн., у тому числі ПДВ на суму 9662,97 грн., податкова накладна № 54500 від 03.08. 2009р. на суму 57977,82 грн., у тому числі ПДВ 9662,97 грн., платіжні дорученн я №689 від 21.08.2009р. на суму 39000,00 грн., № 694 від 31.08.2009р. на суму 18977,82 грн., журна л реєстрації довіреностей на отримання товару, картки ск ладської звітності.

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що п еревезення товару відбулося за допомогою автомобільного транспорту. При цьому на проп озицію суду товарно-транспор тні накладні на підтверджен ня такого перевезення не над ані.

Також, в судовому засіданні представник позивача поясни в, що отриманий на підставі до говору без номеру від 04.01.2009р. то вар в подальшому був продани й ТОВ «ВКП «Мотодор», ТОВ «Авт омаркет ЛТД», ФОП ОСОБА_3, Т ОВ «Стиролоптфармторг», ТОВ «УКрторгсервіс», ВАТ «Луганс ьке АТП10955», ВАТ «Донецьк-авто» , ВАТ «Артемівське АТП 11406, ВАТ « Донецькобленерго», ТОВ «Азов метанмаш», ВАТ «Запорізький хлібозавод №3», СПД ОСОБА_4 , ВАТ «Донецькенергоремонт» , ВАТ «Артемівський хлібоком бінат, ДП «Донецька залізниц я», УДСО при ГУМВС України в За порізькій області.

На підтвердження цього поз ивачем були надані:

- видаткові накладні: № ТО-0000097 від 03.08.2009р. на суму 675,00 грн., у тому числі ПДВ 112,50 грн., №ТО-0000096 ві д 03.08.2009р. на суму 244,00 грн., у тому чис лі ПДВ 40,67 грн., №ТО-0000098 від 06.08.2009р. на суму 385,36 грн., у тому числі ПДВ 64,2 3 грн., №ТО-0000099 від 10.08.2009р. на суму 3223,51 грн., у тому числі ПДВ 537,25 грн., № ТО-0000100 від 10.08.2009р. на суму 4500,00 грн., у тому числі ПДВ 750,00 грн., № ТО-0000101 в ід 13.08.2009р. на суму 38900,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 6483,33 грн., №ТО-0000102 від 17.08.2009р . на суму 472,00 грн., у тому числі ПД В 78,75 грн., № ТО-0000103 від 18.08.2009р. на сум у 2174,35 грн., у тому числі ПДВ 362,39 грн ., № ТО-0000104 від 19.08.2009р. на суму 4956,00грн . у тому числі ПДВ 826,00 грн., № ТО-000010 5 від 21.08.2009р. на суму 78,76 грн., у тому числі ПДВ 13,13 грн., № ТО-0000106 від 21.08.2009 р. на суму 266,10 грн., у тому числі П ДВ 44,35 грн., №ТО-0000107 від 26.08.2009р. на сум у 4956,00 грн., у тому числі ПДВ 826,00 грн ., № ТОО-0000108 від 27.08.2009р. на суму 13650,00 гр н., у тому числі ПДВ 2275,00 грн., № ТО -0000109 від 28.08.2009р. на суму 580,04 грн., у том у числі ПДВ 96,67грн., №ТО-0000110 від 28.08.2 009р. на суму 1821,06 грн., у тому числі ПДВ 303,51 грн.;

- податкові накладні: № 767 від 06.08.2009р. на суму 385,36 грн., у тому числі ПДВ 64,23 грн., №772 від 07.08.2009р. на суму 3223,51 грн., у тому числі ПДВ 537 ,25 грн., №756 від 05.08.2009р. на суму 4500,00 грн ., у тому числі ПДВ 750,00 грн., № 795 ві д 13.08.2009р. на суму 38900,00 грн., у тому чи слі ПДВ 6483,33 грн., №811 від 11.08.2009р. на су му 472,50 грн., у тому числі ПДВ 78,75 гр н., №820 від 17.08.2009р. на суму 2174,35 грн., у т ому числі ПДВ на суму 362,39 грн., № 822 від 18.08.2009р. на суму 4966,00 грн., у тому числі ПДВ 827,67 грн., № 737 від 30.07.2009р. н а суму 78,76 грн., у тому числі ПДВ 1 3,13 грн., №682 від 21.07.2009р. на суму 266,10 гр н., у тому числі ПДВ 44,35 грн., № 844 ві д 25.08.2009р. на суму 4946,00 грн., у тому чи слі ПДВ 824,33 грн., №812 від 14.08.2009р. на с уму 5000,00 грн., у тому числі ПДВ 83333 г рн., №858 від 26.08.2009р. на суму 8650,00 грн., у тому числі ПДВ 1441,67 грн., № 857 від 2 6.06.2009р. на суму 580,04 грн., у тому числ і ПДВ 96,67 грн., №873 від 28.08.2009р. на суму 1821,06 грн., у тому числі ПДВ 303,51 грн. , №872 від 27.08.2009р. на суму 391,68 грн., у то му числі ПДВ 65,28 грн.;

- довіреності на отрим ання товару: №796838 від 30.07.2009р., №1287 ві д 06.08.2009р., №523582 від 06.08.2009р., №1565 від 11.08.2009р. , №3 від 17.08.2009р., №353982 від 18.08.2009р., №223 від 19.08.2009р., №799830 від 21.08.2009р., №970220/688 від 13.08.2009р ., №228 від 29.08.2009р., №580081 від 27.08.2009р., №000929 ві д 28.08.2009р., №001550 від 28.08.2009р.;

- акти здачі-прийняття : №ТО-0000370 від 27.08.2009р., №ТО-0000369 від 27.08.2009р ., №ТО-0000365 від 21.08.2009р., № ТО-0000342 від 06.08.2009р .

Також, позивачем надані дог овори оренди нежитлових прим іщень: № 2 від 03.08.2009р., №1 від 28.07.2009р., №0 3 від 041.07.2009р., згідно яких останні й орендував приміщення за ад ресою Донецька область, пос. А ртемівське-1, вул. Чайковськог о,80 для розміщення в ньому авт о майстерні, за адресою Донец ька область, пос. Артемівське -1, вул. Чайковського, 80 для розм іщення офісу та за адресою м. Д онецьк, пр. Павших Комунарів, 1 38а замощення площею 4кв.м.

У той самий час, в мате ріалах справи міститься акт ДПІ у Калінінському районі м .Донецька № 2007/23-3/36253553 від 27.08.2010р. «Про неможливість проведення пер евірки контрагента ТОВ «Лазу ріттрейд» щодо правових відн осин з платником податків ТО В «Техзабезпечення» за періо д з 01.01.2009р. по 31.01.2010р.

Відповідно до п. 1.3 наказу Дер жавної податкової адміністр ації України від 10.08.2005, № 327 "Про за твердження Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства" акт - службовий док умент, який стверджує факт пр оведення невиїзної документ альної або виїзної планової чи позапланової перевірки фі нансово-господарської діяль ності суб'єкта господарюванн я і є носієм доказової інформ ації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб 'єктами господарювання. Зваж аючи на це акт перевірки може розглядатися як письмовий д оказ в адміністративній спра ві.

У зазначеному акті відобра жено:

- відсутність у ТОВ «Лазуріт трейд» майна та інших матері альних ресурсів, економічно необхідних для здійснення оп ерацій з купівлі-продажу;

- відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в економічної діяльності че рез відсутність трудових ре сурсів, основних фондів, скла дських приміщень, транспортн их засобів у ТОВ «Лазуріттре йд»;

- за даними програмного забе зпечення «Бест Звіт» деклара ція з податку на прибуток за 20 09 рік ТОВ «Лазуріттрейд» не по давалася, остання декларація з податку на прибуток подана ТОВ «Лазуріттрейд» за періо д півріччя 2009 року;

- основні засоби у ТОВ «Лазу ріттрейд» відсутні, до декла рацій з податку на прибуток д одаток К1 не надавався, значен ня в рядках 4.10 «витрати на полі пшення основних фондів» та 07 « Сума амортизаційних відраху вань» останніх декларацій з податку на прибуток ТОВ «Лаз уріттрейд» відсутні;

- відповідно до поданого роз рахунку комунального податк у за січень 2010 року кількість п рацюючих на підприємстві скл ала 1 людина;

- особою, відповідальною за фінансово-господарську діял ьність ТОВ «Лазуріттрейд» бу в директор ТОВ «Лазуріттрейд » ОСОБА_5 (а.с. 191).

Крім того, під час розгляду справи судом отриманий витяг з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб (а.с.120-122) щодо ТОВ «Лазуріт трейд». Згідно з наявною у ньо му інформацією особою, яка ма є право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи бе з довіреності, у тому числі пі дписувати договори від імен і юридичної особи ТОВ «Лазур іттрейд» зазначено - ОСОБА _5

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 18 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін. Якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, не були до нь ого внесені, вони не можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, крім випадків, кол и третя особа знала або могла знати ці відомості.

З урахуванням цього а також відомостей, що містяться у ак ті ДПІ у Калінінському район і м.Донецька № 2007/23-3/36253553 від 27.08.2010р. с уд дійшов висновку, що особою , яка мала право без довіренос ті вчиняти юридичні дії від і мені ТОВ «Лазуріттрейд» був його директор ОСОБА_5

В матеріалах справи містит ься копія пояснень гр. ОСОБ А_5 від 11.03.2011р. (а.с.210), згідно з яки ми ТОВ «Лазуртрейд» було зар еєстроване на його ім' я за в инагороду, діяльність підпри ємства він не вів, ніяких доку ментів не підписував.

В судовому засіданні предс тавниками сторін визнаний то й факт, що наявна в матеріалах справи копія зазначених вищ е пояснень відповідає їх ори гіналу. Відповідно до ч.3 ст. 72 К АС України обставини, які виз наються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, як що проти цього не заперечуют ь сторони і в суду не виникає с умніву щодо достовірності ци х обставин та добровільності їх визнання.

Статтею 79 КАС України встан овлено, що письмовими доказа ми є документи (у тому числі ел ектронні документи), акти, лис ти, телеграми, будь-які інші пи сьмові записи, що містять в со бі відомості про обставини, я кі мають значення для справи .

Зазначені вище документи (а кт перевірки, відомості з ЄДР , пояснення громадянина ОСО БА_5.) містять у собі відомост і про обставини, які мають зна чення для даної справи, а тому вважаються письмовими доказ ами у справі.

Також, як вбачається з надан их позивачем документів (дог овору, рахунків- фактур, видат кових накладних, податкових накладних, які відображені у податковому обліку позивача ) вони підписані з боку ТОВ «Ла зуріттрейд» ОСОБА_6 На про позицію суду позивачем не бу ло надано доказів на підтвер дження повноважень ОСОБА_6 діяти від імені ТОВ «Лазурі ттрейд» у відносинах з позив ачем.

Відповідно до ст. 86 КАС Украї ни суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює нале жність, допустимість, достов ірність кожного доказу окрем о, а також достатність і взаєм ний зв'язок доказів у їх сукуп ності.

Зібрані у справі докази сві дчать про те, що особа, яка має належним чином підтверджені повноваження діяти від імен і ТОВ «Лазуріттрейд» (ОСОБА _5.) не підписувала первинні д окументи цього підприємства . Вони складені за підписом ос оби, повноваження якої не під тверджені допустимими доказ ами - відомостями з Державн ого реєстру (ОСОБА_6.). З ура хуванням інших наявних у мат еріалах справи доказів таке свідчить про відсутність фак тичного придбання позивачем саме у ТОВ «Лазуріттрейд» пр одукції за договором без ном еру від 04.01.2009р.

Відповідно, включені позив ачем до складу податкового к редиту з ПДВ та валових витра т суми підтверджені документ ами, зміст яких не відповідає фактичним обставинам справи .

Суд не приймає до уваги нада ні позивачем докази, оскільк и вони не спростовують навед ених вище висновків суду.

Так, надані позивачем журна ли реєстрації довіреностей н а отримання товару, картки с кладського обліку, договори оренди нежитлових приміщень , докази подальшого продажу т оварів ТОВ «ВКП «Мотодор», ТО В «Автомаркет ЛТД», ФОП ОСО БА_3, ТОВ «Стиролоптфармтор г», ТОВ «УКрторгсервіс», ВАТ « Луганське АТП10955», ВАТ «Донець к-авто», ВАТ «Артемівське АТП 11406, ВАТ « Донецькобленерго», Т ОВ «Азовметанмаш», ВАТ «Запо різький хлібозавод №3», СПД ОСОБА_4, ВАТ «Донецькенерго ремонт», ВАТ «Артемівський х лібокомбінат», ДП «Донецька залізниця», УДСО при ГУМВС Ук раїни в Запорізькій області не підтверджують того факту, що наявні у позивача товари б ули придбані саме у ТОВ «Лазу ріттрейд».

Наведені докази можуть під тверджувати фактичне знаход ження певного товару на підп риємстві, але вони не можуть с відчити про джерело його над ходження - як-то від ТОВ «Лаз уріттрейд» або від інших осі б, операції з якими не були від ображені у податковому облік у.

За таких обставин ТОВ «Техз абезпечення» не мало права н а формування валових витрат по операціях з ТОВ «Лазурітт рейд» в розумінні ст. 5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» та відп овідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - формува ння податкового кредиту з ПД В у серпні 2009 року в сумі 9663,00 грн .

Наведене обумовлює виснов ок про правомірність нарахув ання позивачеві податку на д одану вартість у сумі 9663,00 грн. т а застосування штрафних (фін ансових) санкцій у сумі 2416,00 грн . а також нарахування позивач еві податку на прибуток підп риємств у сумі 12079,00 грн. та засто сування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 3020,00 грн.

За таких обставин, позовні в имоги ТОВ «Техзабезпечення» про скасування податкових п овідомлень-рішень № 0000161640/0 від 02. 02.2011 року, № 0000071540/0 від 02.02.2011 року задо воленню не підлягають.

Згідно ст.94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача не підлягают ь стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, 255 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Техзабезпечення» до Артемівської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000161640/0 від 02.02.2011 року, № 0000071540/0 від 02.02.2011 року від мовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 12 ли пня 2011р. Постанова виготовлен а в повному обсязі 15 липня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.