Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-0870/7744/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 грудня 2011 року   о 12 год. 58 хв.                                    Справа №  2а-0870/7744/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-АЗОВ-2005»

про  погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (надалі – позивач або Мелітопольська ОДПІ Запорізької області) 23.09.2011 звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-АЗОВ-2005» (надалі – відповідач або ТОВ «СПМК-АЗОВ-2005») про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 511 грн. 59 коп. за рахунок майна відповідача шляхом: стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках відповідача; продажу майна, яке належить відповідачу.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001711501 від 13.04.2011 за платежем податок на прибуток на загальну суму 511 грн. 00 коп. Керівник підприємства отримав рішення 16.04.2011. Сума зобов'язання була частково сплачена в розмірі 01 грн. 10 коп. Несплачена сума 511 грн. 59 коп. 18.05.2011 набула стану податкового боргу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як зазначено у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №223608, Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодогвардійців, буд.43. Відповідач має ідентифікаційний код 33513326.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «СПМК-АЗОВ-2005» станом на 14.12.2011 не перебуває у процесі припинення. Згідно останньої реєстраційної дії державного реєстратора 21.11.2011 – внесено судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «СПМК-АЗОВ-2005».

Згідно акту №488/151/33513326 від 05.04.2011, складеного Мелітопольською ОДПІ Запорізької області, за результатами перевірки своєчасності подання податкової звітності, ТОВ «СПМК-АЗОВ-2005» в порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не подано податкову звітність: декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, за 2010 рік (річна).

За вказане порушення податкового законодавства України Мелітопольською ОДПІ Запорізької області 13.04.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001711501, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 511 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення 16.04.2011 отримане повноважним представником відповідача.

Відповідачем не надано до суду відомостей про скасування/відміну податкового повідомлення-рішення №0001711501 від 13.04.2011.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма), Розрахунок суми податкового боргу відповідача, за якими: ТОВ «СПМК-АЗОВ-2005» самостійно сплачено 01 грн. 10 коп.; нарахована пеня у сумі 01 грн. 69 коп. Таким чином, сума несплаченого податкового боргу становить 511 грн. 59 коп.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010, №2857-VI установлено, що податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України, та зараховуються до: загального фонду державного бюджету - в частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися до державного бюджету; загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів - у частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися відповідно до загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів.

Як зазначено у п.57.2 ст.57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно приписів п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як зазначено у  пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено корінець податкової вимоги №254 від 27.04.2011.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що ТОВ «СПМК-АЗОВ-2005» на час судового засідання має податковий борг по податку на прибуток у сумі 511 грн. 59 коп., який у добровільному порядку – не погашений. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача у спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 511 грн. 59 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-АЗОВ-2005» (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодогвардійців, буд.43; ідентифікаційний код 33513326) шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі на день звернення до суду з адміністративним позовом, з урахуванням пріоритету податкової застави по відношенню до пріоритетів інших обтяжень.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 14.12.2011.

Суддя                    (підпис)                        О.О. Прасов

Постанова не набрала законної сили.

Суддя                                                          О.О. Прасов