Постанова

від 06.12.2011 по справі 14439/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 грудня 2011 р. № 2-а- 14439/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м. Харкова до Науков о-виробничого малого підприє мства "Україна" про надання до зволу на стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду із позово м, в якому просить суд, з ураху ванням уточнень, стягнути з Н ауково-виробничого малого пі дприємства "Україна" суму под аткового боргу в розмірі 2040.00 г рн. за рахунок активів та майн а, які перебувають у податков ій заставі. Позивач, посилаюч ись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задов ольнити позов у повному обся зі.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, надав до суду кло потання про розгляд даної сп рави без його участі. Таким чи ном, суд вважає за можливе роз глянути справу без участі пр едставника позивача за наявн ими в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, клопотання про р озгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чи ном, суд вважає за можливе роз глянути справу без участі ві дповідача за наявними в ній м атеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд під час судо вого розгляду адміністратив ної справи здійснює повне фі ксування судового засідання за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу. У ра зі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розг ляд справи здійснюється за в ідсутності осіб, які беруть у часть у справі (у тому числі пр и розгляді справи в порядку п исьмового провадження), фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснюється.

Суд, дослідивши матеріали с прави, встановив наступне.

На обліку в Державній подат ковій інспекції у Червонозав одському району м Харкова пе ребуває Науково-виробниче ма ле підприємство "Україна" з 05.11. 19991 року.

Науково-виробниче мале під приємство "Україна" має подат ковий борг перед бюджетом у с умі 2040,00 з комунального податку . Зазначений борг виник на під ставі: податкового повідомле ння-рішення № 0003981530/0 від 03.08.2011 року , яке винесено на підставі акт у перевірки № 1843/15-03-37/17057943 від 26.07.2010 ро ку, яким було нараховано 2040,00 гр н. штрафних санкцій по комуна льному податку.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 Податков ого кодексу України платник податків зобов'язаний самост ійно сплатити суму податково го зобов'язання , зазначену у п оданій ним податковій деклар ації, протягом 10 календарних д нів, що настають за останнім д нем відповідного граничного строку, передбаченого цим Ко дексом для подання податково ї декларації.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податковог о кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового з обов'язання в установлені з аконодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податк ову вимогу в порядку, визначе ному для надсилання ( врученн я податкового повідомлення р ішення).

Відповідачу було направле но першу податкову вимогу ві д 28 вересня 2010 № 1/632 та другу подат кову вимогу від 1 грудня 2010 року № 2/845.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податковог о кодексу України у разі коли у платника податків , якому на діслано (вручено) податкову в имогу, сума податкового борг у збільшується, погашенню пі длягає вся сума податкового боргу такого платника податк у, що виник після надіслання (в ручення) податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, загальний борг підприємства станом на 22.09.2011 року складає 2040,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених ст. 72 цього Ко дексу.

Відповідач не надав суду до казів сплати заборгованості в розмірі 2040,00 грн.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про те, що адмініст ративний позов підлягає задо воленню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м. Х аркова до Науково-виробничог о малого підприємства "Украї на" про надання дозволу на стя гнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Науково-виробни чого малого підприємства "Ук раїна" (61000, м. Харків, вул. Крило ва, буд. 70, кв. 2, Код ЄДРПОУ 14057943) с уму боргу в розмірі 2040.00 грн. (оди н мільйон триста вісімдесят шість тисяч чотириста вісімд есят гривень сорок копійок) з а рахунок активів та майна, як і перебувають у податковій з аставі..

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 09.12.2011 року.

Суддя Кухар М.Д.