Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а-12599/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку пи сьмового провадження

м. Київ

26 грудня 2011 року < Час п роголошення > № 2а-12599/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючого судді Марул іної Л.О. розглянув у письм овому провадженні адміністр ативну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «НВК «Захисн і технології України»»

про стягнення заборгованості у розмірі 450 693,78 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністрат ивного суду м. Києва звернувс я Позивач - Державна податков а інспекція у Печерському ра йоні м. Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «НВК «Захисні технол огії України»»про стягнення податкової заборгованості ( з урахуванням заяви про змін у позовних вимог).

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 06 .09.2011р. відкрито провадження в а дміністративній справі № 2а-125 99/11/2670.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Відповідач має пода ткову заборгованість з подат ку на додану вартість.

Відповідач адміністративн ий позов визнав.

В судове засідання 26.12.2011 р. пре дставники сторін прибули.

З огляду на клопотання пред ставників сторін про розгляд справи в письмовому провадж енні та з урахуванням вимог с т. ст. 41, 122 КАС України, суд дійшо в до висновку про розгляд спр ави у письмовому провадженні .

Дослідивши матеріали спра ви, Окружний адміністративни й суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «НВК «Захисн і технології України»»(ідент ифікаційний код 35480548) є юридичн ою особою, яка зареєстрована Печерською районною в місті Києві державною адміністрац ією 04.10.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач перебува є на обліку в Державній подат ковій інспекції у Печерськом у районі м. Києва як платник п одатків з 08.10.2007 р. за № 53158.

Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до вис новку про задоволення позову з наступних підстав.

Станом на час розгляду спр ави в суді Відповідач не спла тив податкову заборгованіст ь - у розмірі 450 693,78 грн., яка вини кла на підставі:

- поданої підприємством до Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва Декларації N 9000280186 від 18.02.2010 р. з податку на додану вартіст ь в сумі - 28,00 грн.,

- поданої підприємством до Д ПІ у Печерському районі м. Киє ва Декларації N 9000681885 від 18.03.2010 р. з податку на додану вартіст ь в сумі - 30,00 грн.,

- акту № 0017/1506 від 18.03.2010 документа льної невиїзної (камеральної ) перевірки податкової декла рації з податку на додану вар тість за жовтень 2009 р., листопад 2009 р. та податкового повідомле ння-рішення № 0000171506/0 від 24.03.2010 року в сумі 450730,00 грн.,

- акту № 4987/15-7 від 31.12.2010 року про ре зультати невиїзної документ альної перевірки своєчаснос ті сплати з податку на додану вартість до бюджету ДПІ у Печ ерському районі м. Києва та пр ийнятого на його підставі по даткового повідомлення-ріше ння № 0052141507 від 31.12.2010 року в сум і 43,00 грн. Податкове повідомлен ня-рішення було надіслано на юридичну адресу відповідача , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення № 0866525. Податков е повідомлення-рішення 0052141507 від 31.12.2010 року в сумі 43,00 грн. в ад міністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Податковий борг по податку на додану вартість був зменш ений за рахунок переплати, що обліковувалась в картках ос обових рахунках в сумі 26,86 грн.

Керуючись підпунктом 5.2.2 пун кту 5.2 статті 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»із змінами та доповненнями від 12.01.2009 р. № 2181-I II (далі - Закон № 2181-III), чинного на м омент виникнення спірних пра вовідносин, Відповідач зверн увся до Окружного адміністра тивного суду м. Києва про визн ання податкового повідомлен ня-рішення № 0000171506/0 від 24.03.2010 недій сним. Постановою від 10.09.2010 року № 2-а-7303/10/2670 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою від 03.03.2010 ро ку Київського апеляційного а дміністративного суду №2а-73 03/10 /2670 апеляційну скаргу ТОВ «Нау ково-виробнича компанія «Зах исні технології України» зал ишено без задоволення, поста нову Окружного адміністрати вного суду м. Києва від 10.09.2010 рок у без змін.

Відповідно до п.5.4 ст.5 Закону № 2181-III узгоджена сума податков ого зобов'язання, не сплачена платником податків у визнач ений цією статтею строк, визн ається сумою податкового бор гу платника податків.

На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу третього п. п. 6.2.4. п . 6.2. ст. 6 Закону № 2181-III з моменту ви никнення податкового боргу п ідприємству надіслано першу податкову вимогу №1/6091 від 02.06.2010 р ., яка була отримана 15.06.2010 р. (пові домлення про вручення поштов ого відправлення № 7506153). Сума по даткового боргу сплачена Від повідачем не була.

Згідно абзацу б) п. п. 6.2.3. п.6,2 ст.6 Закону № 2181-III, друга податкова в имога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої пода ткової вимоги. Таким чином пі дприємству була відправлена поштою та отримана 06.08.2010р. друг а податкова вимога № 2/7521 від 15.07.20 10 р. (повідомлення про врученн я поштового відправлення № 7567 004). Сума податкового боргу спл ачена Відповідачем не була.

Керуючись підпунктом 5.2.2 пун кту 5.2 статті 5 Закону № 2181-III та п.п .4.1 п. 4 Положення про порядок по дання та розгляду скарг плат ників податків органами держ авної податкової служби, зат вердженого наказом Державно ї податкової адміністрації У країни 18.12.1996 за №723/1748 (із змінами т а доповненнями), Відповідач 23. 06.2010р (вх. №371688/0) подав скаргу до ДП І у Печерському районі на пер шу податкову вимогу ДПІ у Печ ерському районі м. Києва № 1/6091 в ід 02.06.2010р. Рішенням ДПІ у Печерс ькому районі м. Києва від 12.07.2010 р . №39005/10/25-011 про результати розгля ду первинної скарги податков а вимога №1/6091 від 02.06.2010р. залишено без змін, скаргу без задоволе ння.

Відповідач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва про визнання неді йсною першої та другої подат кових вимог. Постановою від 10. 09.2010 року № 2-а-7303/10/2670 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою в ід 03.03.2010 року Київського апеляц ійного адміністративного су ду №2а-73 03/10/2670 апеляційну скаргу Т ОВ «Науково-виробнича компан ія «Захисні технології Украї ни» залишено без задоволення , постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 10.09.2010 року - без змін.

Таким чином, сума податков ого боргу ТОВ «НВК Захісні те хнології України»складає 450693 ,78 грн.

Податковий кодекс України , зокрема п. 14.1.175. ст. 14 визначає, що податковий борг - сума грошов ого зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен ого платником податків або у згодженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

ДПІ у Печерському районі м. Києва направило разом з перш ою податковою вимогою запит до Відповідача №31711/10/24-211 від 04.06.2010 р оку щодо надання балансу та п ереліку активів для внесення у податкову заставу (отриман о 15.06.2010 року), баланс та перелік а ктивів Відповідачем не надан о.

ДПІ у Печерському районі на правило листи до БТІ в м. Києві від 05.05.11р. № 21324/10/24-211 та УДАІ МВС у м. К иєві від 26.04.11р. №5548/9/24-209, згідно від повіді УДАІ МВС у м. Києві тран спортні засоби за підприємст вом не зареєстровані, згідно з даними Бюро по нежитловому фонду нежилі приміщення/буд івлі за адресою: вул. Круглоун іверситетська, 22/А не зареєстр овані.

Підприємство за юридичною адресою не знаходиться про щ о свідчить акт перевірки від повідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженн ю суб'єкта підприємницької д іяльності від 27.04.2011р.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов 'язкові платежі), які справлял ись до 1 січня 2011 року та не вста новлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, вк лючаючи розстрочені і відстр очені суми грошових зобов'яз ань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкці й та пені, що обліковувались с таном на 31 грудня 2010 року, і суми , донараховані за актами пере вірок, за цими податками і збо рами (обов'язковими платежам и), сплачуються платниками по датку за правилами, встановл еними відповідними законода вчими актами України, або стя гуються у порядку, встановле ному Податковим кодексом Укр аїни.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Подат кового кодексу України стягн ення коштів з рахунків платн ика податків у банках, обслуг овуючих такого платника пода тків, здійснюється за рішенн ям суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або й ого частини.

Відповідно до п. 20.1.18. Податков ого кодексу України органи д ержавної податкової служби м ають право звертатися до суд у щодо стягнення коштів плат ника податків, який має подат ковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини.

Таким чином, відповідно до п оложень законодавства Украї ни, узгоджена сума податково го зобов'язання, яка не була сп лачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу пла тника податків і може бути пр имусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, вста новлених законом.

Пунктом 11 ст. 10 Закону Україн и від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державн у податкову службу», встанов лено, що державні податкові і нспекції подають до судів по зови до підприємств, установ , організацій та громадян про визнання угод недійсними і с тягнення в доход держави кош тів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - к оштів, одержаних без установ лених законом підстав, а тако ж про стягнення заборгованос ті перед бюджетом і державни ми цільовими фондами за раху нок їх майна.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Подат кового кодексу України орган ами стягнення є виключно орг ани державної податкової слу жби, які уповноважені здійсн ювати заходи щодо забезпечен ня погашення податкового бор гу в межах їх повноважень, а та кож державні виконавці в меж ах своїх повноважень.

Оцінивши наявні у справі до кази, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні, суд прийшов до ви сновку про обґрунтованість т а правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л імос»(ідентифікаційний код 3 1511522) податкову заборгованість загальною сумою 450 693,78 грн. (чоти риста п' ятдесят тисяч шістс от дев' яносто три гривні 78 ко п.) шляхом перерахування кошт ів на бюджетний рахунок № 31112029700 007 (одержувач: ВДК у Печерськом у районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100 ).

Постанова набирає законно ї сили згідно ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України та може бути оскарже на до суду апеляційної інста нції за правилами, встановле ними ст. ст. 185 -187 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Суддя Л. О. Маруліна