Ухвала

від 19.03.2012 по справі 2а-12599/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12599/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Гром Л.М. та Данилової М.В., за участю секретаря Галай Т.О., представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «НВК «Захисні технології України»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальності «НВК «Захисні технології України»про стягнення заборгованості у розмірі 450693,78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги та заперечення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив податкову заборгованість у розмірі 450693,78 грн., яка виникла на підставі: поданої підприємством до ДПІ у Печерському районі м. Києва Декларації N 9000280186 від 18.02.2010р. з податку на додану вартість в сумі - 28 грн.; поданої підприємством до ДПІ у Печерському районі м. Києва Декларації N 9000681885 від 18.03.2010р. з податку на додану вартість в сумі - 30,00 грн.; акту № 0017/1506 від 18.03.2010 документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 р., листопад 2009 р. та податкового повідомлення-рішення № 0000171506/0 від 24.03.2010 року в сумі 450730 грн.; акту № 4987/15-7 від 31.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати з податку на додану вартість до бюджету ДПІ у Печерському районі м. Києва та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0052141507 від 31.12.2010 року в сумі 43,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслано на юридичну адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0866525. Податкове повідомлення-рішення 0052141507 від 31.12.2010 року в сумі 43,00 грн. в адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Податковий борг по податку на додану вартість був зменшений за рахунок переплати, що обліковувалась в картках особових рахунках в сумі 26,86 грн.

Відповідачем було оскаржено в судовому порядку повідомлення-рішення № 0000171506/0 від 24.03.2010.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2010 року № 2-а-7303/10/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, перелік податків і зборів (обов'язкових платежів), які сплачуються до бюджетів та державних цільових фондів, а також права, обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, відповідальність за порушення податкового законодавства визначається Податковим кодексом України (далі по тексту -Податковий кодекс).

Пунктами 41.1 та 41.5 статті 41 Податкового кодексу органи державної податкової служби визначені, як контролюючі органи щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Право органів податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України.

Із змісту підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу слідує, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків в строки, визначені Кодексом визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а вразі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Проаналізувавши зазначені норми матеріального права та з огляду на те, що у відповідача наявна заборгованість у сумі 450693,78 грн., яка на час розгляду справи не погашена, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «НВК «Захисні технології України»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Гром Л.М.

Данилова М. В.