Постанова

від 26.10.2006 по справі 5/462ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/462ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.06                                                                                 Справа № 5/462ад.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді     Закропивного О.В., при секретарі Лукашишиній Т.М., за участю прокурора Гришиної Т.А. (посвідчення № 912) та представників сторін:

від позивача –Новосьолова О.С. (довіренність № 1137/07-15 від 12.05.06.);

від відповідача –Саніна Н.Є. (довіреність № 14-233д від 14.04.06.);

розглянувши матеріали справи за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську, Луганської області (м. Свердловськ, Луганської області, вул. Пирогова, 9);

до державного підприємства «Свердловантрацит» (м. Свердловськ, Луганської області, вул. Енгельса, 1);

про стягнення 17713 грн. 21 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: прокурором м. Свердловська в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську, Луганської області заявлено вимоги про стягнення з державного підприємства «Свердловантрацит»суми надміру виплаченої пенсіонеру Стеценко В.М. пенсії в розмірі 17713,21 грн. в зв'язку з поданням недостовірних даних для призначення пенсії вказаному пенсіонеру.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву з якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив викладену у відзиві позицію зазначивши, що, відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», надміру виплачена пенсія повинна стягуватись в судовому порядку з пенсіонера, який її отримав. Крім того, на думку відповідача, він не може нести відповідальності за дії працівників його відділу кадрів, які надали не достовірні документи для нарахування пенсії колишньому працівнику Стеценко В.М.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності суд прийшов  висновку, що позовні вимоги  обґрунтовані з урахуванням наступного.

Згідно статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачених надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачем, на підставі довідок №№ 421, 422 від 03.11.03., які уточнюють особливий характер роботи, та поданя № 52 від 03.11.03., наданих відділом кадрів відповідача до УПФУ в м. Свердловську, колишньому працівнику відповідача Стеценко В.М. була призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

В даних довідках та подані зазначається, що в період з 28.05.1998 р. по 03.11.2003 р. Стеценко В.М. працював гірничим та гірничим очисного забою з повним робочим днем під землею.

В ході проведеної 27.04.06. у відповідача спеціалістами позивача перевірки первинних документів щодо робочого стажу вищевказаного пенсіонера було встановлено, що викладенні в зазначених довідках відомості є недостовірними, оскільки з 25.11.1998 р. по 30.12.2005 р. Стеценко В.М. працював водієм, тобто виконував роботу, яка не дає права на призначення пенсії на пільгових умовах.   

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових чи службових обов'язків.

Як зазначалось вище, не достовірні дані, що стали підставою для призначення пільгової пенсії Стеценко В.М. були надані відділом кадрів відповідача.

Отже, з урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача суд розцінює як необґрунтовані та безпідставні.

Виходячи з положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 150, 158 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України,  –   

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з державного підприємства «Свердловантрацит» (м. Свердловськ, Луганської області, вул. Енгельса, 1, код 00177916, р/р 26005301220740, в «ПІБ»м. Свердловська, МФО 304472) на користь управління Пенсійного фонду України в м Свердловську, Луганської області (м. Свердловськ, Луганської області, вул. Пирогова, 9, код 21792442, р/р 25606301737 в ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665) заборгованості в сумі 17713,21 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 31.10.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний