Постанова

від 22.12.2011 по справі 6/67/5022-1039/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 Справа № 6/67/5022-1039/2011

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

Головуючий суддя Дави д Л.Л.

Суддів Гриців В. М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового з асідання Кі т М.С.

розглянувши мате ріали апеляційної скарги Державної компанії з утиліз ації відходів як вторинної с ировини «Укрекокомресурси» КМ України Виробничого компл ексу «Галант», б/н від 14.10.2011 р.

на рішення госп одарського суду Тернопільсь кої області від 06.10.2011 р.

у справі № 6/67/5022-1039/2011 (суддя - Шумський І.П.)

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Герда ЛТД», м. Тернопіль

до Державної компанії з утилізації відходів як втор инної сировини «Укрекокомре сурси»КМ України Виробничог о комплексу «Галант», м. Терно піль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору №1 - СПД-ФО ОСОБА_1 , м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору №2 - Перший Відділ ДВ С Тернопільського міського у правління юстиції, м. Тернопі ль

про стягнення 20 517,14 грн. ви трат

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №35 в ід 29.08.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №8-7/31-07 від 25.09.2007 р.);

від третьої особи 1: не з» явились;

від третьої особи 2: не з» явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Тернопільської област і від 06.10.2011 р. у справі №6/67/5022-1039/2011 зад оволено позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Герда ЛТД», м. Тернопі ль (надалі - Позивач) до Держа вної компанії з утилізації в ідходів як вторинної сировин и «Укрекокомресурси»КМ Укра їни Виробничого комплексу «Г алант», м. Тернопіль (надалі - Відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору - СПД-ФО ОСОБА_1, м. Тернопіл ь (надалі - третя особа 1), Перш ий Відділ ДВС Тернопільськог о міського управління юстиці ї, м. Тернопіль (надалі - третя особа 2) про стягнення 20 517,14 грн. витрат

Відповідач - Державна ком панія з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрек окомресурси»КМ України Виро бничого комплексу «Галант», не погодившись з винесеним р ішенням, подав апеляційну ск аргу б/н від 14.10.2011 р., в якій посил ається на те, що таке прийнято з порушенням норм чинного за конодавства та з неповним з» ясуванням обставин справи, а саме:

Судом, на думку Скаржника, н е враховано, що Законом Украї ни «Про виконавче провадженн я»не передбачено можливості виконання судових рішень са мим стягувачем. У відповідно сті до вимог ст. ст. 27, 45, 48 вищевка заного Закону, стягувач впра ві лише авансувати кошти на р ахунок державної виконавчої служби для проведення викон авчих дій, а не самостійно орг анізовувати їх проведення з укладенням сумнівного догов ору підряду виконання судово го рішення з особою, яка переб уває з ним у відносинах будів ельного підряду на території виконання судового рішення.

Крім цього, судом, як вказує Скаржник, не враховано, що від сутні докази надсилання пост анови про відкриття виконавч ого провадження саме з вказі вкою демонтажу павільйону « Світанок»та, відповідно, відмови Боржника проводити демонтаж павільйону, а також державний виконавець не поп ереджав Боржника про те, що ор ганізація та проведення вико навчих дій буде здійснена бе з участі боржника за рахунок витрат виконавчого провадже ння чи авансових коштів Стяг увача, чим порушено ст. 45 Закон у України «Про виконавче про вадження».

Дані обставини, на думку Ска ржника, є безумовною підстав ою для скасування рішення мі сцевого господарського суду та просить прийняти нове, яки м в позові - відмовити.

Позивач - ТзОВ «Герда ЛТД» у відзиві за вих. № 46 від 04.11.2011 р. за перечує доводи апеляційної с карги, вказуючи, що у зв»язку з тим, що Відповідач всяко ухил явся від добровільного викон ання рішення господарського суду, підприємством, з метою п рискорення виконання рішенн я суду, було укладено договір підряду №02 від 29.01.2010 р. з СПД-ФО ОСОБА_1 на виконання даних р обіт за рахунок Позивача, а не за рахунок авансових коштів на рахунок ДВС, що не суперечи ть чинному законодавству Укр аїни, а саме ст. ст. 11, 16, 509, 621 Цивіль ного кодексу України. З цього приводу 08.02.2010 р. державним вико навцем Кушнір С.С. складено ак т про те, що в черговий раз Ска ржник ігнорував вимоги ДВС п ро виконання рішення суду. В д аному акті державний виконав ець запропонував підприємст ву, як стягувану, власними сил ами, здійснити демонтаж паві льйону. На виконання даного а кту укладено договір підряду з СПД ОСОБА_1, що погоджени й з ДВС. Також вказує, що не від повідає дійсності і той факт , що працівниками ДВС не засто совувались штрафні санкції з а невиконання рішення суду. В матеріалах виконавчого пров адження є постанова від 24.03.2010 р. , винесена державним виконав цем Кушнір С.С. про накладення адміністративного штрафу в сумі 510,00 грн. на директора ВК «Г алант»ОСОБА_4 за невикона ння рішення суду. Крім цього, в казує, що самим змістом наказ у господарського суду від 23.11.20 09 р., що отриманий Скаржником, ч ітко зазначено необхідність демонтажу павільйону «Сві танок»та змістом постанов и ДВС про відкриття виконавч ого провадження від 07.12.2009 р., що п овністю спростовує тверджен ня Скаржника про те, що йому не надсилалось постанови про н еобхідність демонтажу саме п авільйону «Світанок». Ві дповідно до цього, просить рі шення місцевого господарськ ого суду залишити без змін, ап еляційну скаргу - без задово лення.

Третя особа 2 - Перший відді л ДВС Тернопільського місько го управління юстиції у відз иві від 30.11.2011 р. №19/43284 заперечує до води апеляційної скарги, про сить рішення місцевого госпо дарського суду залишити без змін - апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставн у і необґрунтовану.

Третя особа - СПД-ФО ОСОБ А_1 у поясненнях за вих. №10 від 21.12.2011 р. зазначає, що в судове зас ідання 22.12.2011р. не з»явиться.

В судовому засіданні 22.12.2011 р. п редставники сторін підтрима ли свої доводи і заперечення з мотивів, наведених у апеляц ійній скарзі та у відзиві на н еї.

Вивчивши апеляційну скарг у в сукупності з апеляційною скаргою та відзивами на неї, о цінивши зібрані докази, засл ухавши пояснення представни ків сторін, судова колегія Ль вівського апеляційного госп одарського суду прийшла до в исновку про не відповідність рішення Господарського суду Тернопільської області норм ам чинного законодавства, ма теріалам та обставинам справ и, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 04.06.2009 р. позов ТОВ "Герда ЛТД" у справі № 7/140-1916 (6/167-17-9/18-194-3/376-3470) задовол ено та зобов' язано Державну компанію з утилізації відхо дів як вторинної сировини "Ук рекокомресурси" Кабінету Мін істрів України в особі Вироб ничого комплексу "Галант" усу нути перешкоди в користуванн і земельною ділянкою, надано ю Товариству з обмеженою від повідальністю „Герда”, м. Тер нопіль, вул. Збаразька, 16 в пост ійне користування рішенням В иконавчого комітету Тернопі льської міської ради № 1026 від 10 .12.1997р., шляхом проведення демон тажу павільйону “Світанок ” та звільнення земельної д ілянки від конструктивних ча стин складського приміщення , в строк до 30.09.2009 р. (а.с.8-10).

В подальшому ухвалою суду в ід 22.10.2009 р. по справі № 7/140-1916 (6/167-17-9/18-194-3/376 -3470) вирішено провести в примус овому порядку демонтаж належ ного Державній компанії з ут илізації відходів як вторинн ої сировини „Укрекокомресур си" Кабінету Міністрів Украї ни в особі виробничого компл ексу „Галант” (м. Тернопіль, ву л. Збаразька, 16), павільйону “ Світанок”, розміщеного за адресою: вул. Збаразька, 16 в м . Тернополі та звільнити ві д конструктивних частин скла дського приміщення, належних Державній компанії з утиліз ації відходів як вторинної с ировини „Укрекокомресурси" К абінету Міністрів України в особі виробничого комплексу „Галант", які розміщені на зем ельній ділянці по вул. Збар азька, 16 в м. Тернополі, яка зн аходиться в користуванні Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Герда” (м. Тернопіл ь, вул. Збаразька, 16). 22.10.2009 р. (а.с.61). Н а виконання даного рішення в идано наказ (а.с.62).

23.11.2009 р. судом ухвалено видати наказ на примусове виконанн я рішення суду від 04.06.2009 р. (а.с.11), а наказ від 22.10.2009 р. визнано таким , що втратив чинність (а.с.63-64).

07.12.2009 р. Першим відділом ДВС Те рнопільського МУЮ винесено п останову про відкриття викон авчого провадження за № 16260833 по наказу Господарського суду Тернопільської області №7/140-1916 , виданого 23.11.2009 р. про стягнення з Державної компанії з утилі зації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси »Кабінету Міністрів України в особі Виробничого комплек су «Галант»на користь ТзОВ « Герда»2 000,00 грн. Пунктом 2 резолю тивної частини постанови зоб ов»язано Боржника добровіль но виконати наказ до 14.12.2009 р. (а.с. 12).

З акту ДВС від 08.02.2010 р. (а.с.13) вбач ається, що «судове рішення Бо ржником не виконано і стягув ачу запропоновано власними с илами здійснити демонтаж пав ільйону «Світанок». Вказ ано також, що державному вико навцю представлено для ознай омлення копію договору про п роведення демонтажних робіт , укладеного між ТзОВ «Герда» і ФОП ОСОБА_1 При перевірц і виконання судового рішення встановлено, що стягувачем р озпочато демонтаж….».

В подальшому з акту ДВС від 23.03.2010 р. (а.с.39) вбачається, що держа вним виконавцем встановлено , що : «директор ВК «Галант»О СОБА_4 відмовляється усунут и перешкоди в користуванні з емельною ділянкою наданою Тз ОВ «Герда»та звільнити дану земельну ділянку від констру ктивних частин складського п риміщення павільйону «Сві танок». Стосовно причин нев иконання рішення суду та вим ог державного виконавця дире ктором ВК «Галант»ОСОБА_4 надано письмове пояснення.

В письмових поясненнях дир ектора ОСОБА_4 від 23.03.2010 р.(а.с .40) вказано, «щодо рішення суду - складське приміщення «С вітанок»площею 226,4 м. кв. було демонтовано самовільно влас ником ТзОВ «Герда ЛТД»….».

Державним виконавцем 01.11.2010 р. встановлено, що з виходом за м ісцем виконання за адресою м. Тернопіль вул. Збаразька 16 виявлено, що павільйон «Св ітанок»на території ТзОВ « Герда»не знаходиться, констр уктивні частини складського приміщення передані ВК «Гал ант», які на даний час залишил ися на території ТзОВ «Герда ». Рішення суду виконано (акт в ід 01.11.2010 р. (а.с.36)).

01.11.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про закі нчення виконавчого провадже ння №16262963 по виконанню наказу Г осподарського суду Тернопіл ьської області №7/140-1916 від 23.11.2009 р. ( а.с.34-35).

Як встановлено місцевим го сподарським судом з метою ви конання наказу суду 29.01.2010 р. ТзО В «Герда ЛТД»та ФОП «ОСОБА_ 1 укладено договір підряду № 2 (а.с.25-26), згідно п. 1.1.якого Підря дчик зобов»язується виконув ати відповідно до завдань За мовника зазначені в даному д оговорі роботи і послуги, зда ти результат Замовнику, а Зам овник зобов»язується прийня ти результати роботи й оплат ити їх у порядку і розмірі, заз наченому в Договорі. Згідно п . 2.1. Договору виконанню підляг ають роботи - демонтаж метал оконструкцій павільйону по вул. Збаразькій, 16 в м. Терноп олі.

Пунктами 3.2. та 3.3.Договору Зам овник зобов»язувався сплати ти підряднику аванс в розмір і 5 000 грн. Подальші оплати пров одяться протягом 3-ох днів піс ля підписання акту прийому-п ередачі виконаних робіт.

З наявних в матеріалах спра ви актів приймання виконаних підрядних робіт за лютий-кві тень 2010 р. вбачається, що їх вар тість склала - 20 314 грн. (а.с.16-18).

Відтак, ТзОВ «Герда ЛТД»зве рнулась з позовом до Державн ої компанії з утилізації від ходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»КМ Украї ни Виробничого комплексу «Га лант»про стягнення 20 517,14 грн. ви трат, пов»язаних з організац ією та проведенням виконавчи х дій по виконанню рішення Го сподарського суду Тернопіль ської області від 04.06.2009 р. по спр аві №7/140-1916 (6/167-1769) (9/18-194) (3/376-3470) (а.с.3)

При перегляді рішення місц евого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляці йного господарського суду ке рувалась наступним.

Згідності. 115 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни рішення, ухвали, постано ви господарського суду, що на брали законної сили, є обов»я зковими на всій території Ук раїни і виконуються у порядк у, встановленому Законом Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

Примусове виконання рішен ня здійснюють державні викон авці, визначені Законом Укра їни «Про державну виконавчу службу»(ст.2 Закону), які у відп овідності до вимог ст. 11 наділ ені правами та несуть обов»я зки в процесі виконання ріше ння суду.

У відповідності до вимог ст . 1 Закону України «Про виконав че провадження»(надалі - Зак он) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове ви конання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупніс ть дій органів і посадових ос іб, визначених у цьому Законі , що спрямовані на примусове в иконання рішень судів та інш их органів (посадових осіб), як і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосі б, визначених цим Законом, інш ими нормативно-правовими акт ами, прийнятими відповідно д о цього Закону та інших закон ів, а також рішеннями, що відпо відно до цього Закону підляг ають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.27 вищезазначен ого Закону визначено, що у раз і ненадання боржником у стро ки, встановлені частиною дру гою статті 25 цього Закону для самостійного виконання ріше ння, документального підтвер дження повного виконання ріш ення, державний виконавець н а наступний день після закін чення відповідних строків ро зпочинає примусове виконанн я рішення.

Частиною 1 ст. 11 Закону Україн и «Про виконавче провадження »встановлено, що державний в иконавець зобов»язаний вжив ати передбачених цим Законом заходів примусового виконан ня рішень, неупереджено, своє часно і в повному обсязі вчин яти виконавчі дії .

В статті 42 Закону вказано, що з метою забезпечення провад ження виконавчих дій стягува ч може за погодженням з держа вним виконавцем внести на ві дповідний рахунок органу дер жавної виконавчої служби пев ну грошову суму для здійснен ня необхідних витрат або пок риття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом. Піс ля завершення виконавчого пр овадження авансовий внесок п овністю повертається стягув ачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 11 Закону вста новлено, що державний викона вець у процесі здійснення ви конавчого провадження має пр аво, зокрема, у разі необхідно сті залучати до проведення ч и організації виконавчих дій суб»єктів господарювання, у тому числі на платній основі , за рахунок авансового внеск у стягувача.

Відтак, судова колегія вказ ує, що у відповідності до вище зазначених норм стягувач впр аві лише авансувати кошти на рахунок державної виконавчо ї служби для проведення вико навчих дій, а не самостійно ор ганізовувати їх проведення з укладенням договору підряду на виконання судового рішен ня особою, яка перебуває з ним у відносинах будівельного п ідряду на території виконанн я судового рішення.

Відповідно до цього, судова колегія Львівського апеляці йного господарського суду вв ажає, що позовні вимоги ТзОВ « Герда ЛТД»до Державної компа нії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекок омресурси»КМ України Виробн ичого комплексу «Галант»про стягнення 20 517,14 грн. витрат , пов »язаних з організацією та пр оведенням виконавчих дій по виконанню рішення Господарс ького суду Тернопільської об ласті від 04.04.2009 р. по справі №7/140-1916 (6/167-1769) (9/18-194) (3/376-3470) є безпідставними, а відтак в їх задоволенні слі д відмовити, з огляду на те, що в обов»язки державного вико навця не входить передоручен ня виконання рішення безпосе редньо Стягувачу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Оцінивши докази в їх сукупн ості, судова колегія Львівсь кого апеляційного господарс ького суду вважає підставним и доводи апеляційної скарги, а відтак рішення Господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 06.10.2011 р. у справі №6/67/5022-1039/2011 підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господа рського процесуального коде ксу України, -

Львівський апеляційний го сподарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Державної компанії з утил ізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси »КМ України Виробничого комп лексу «Галант», б/н від 14.10.2011 р. за доволити.

2. Рішення Господар ського суду Тернопільської о бласті від 06.10.2011 р. у справі №6/67/5022-1 039/2011 скасувати та прийняти нов е .

3. Відмовити в задов оленені позовних вимог Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Герда ЛТД», м. Тернопі ль до Державної компанії з ут илізації відходів як вторинн ої сировини «Укрекокомресур си»КМ України Виробничого ко мплексу «Галант», м. Тернопіл ь, за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору - СПД-Ф О ОСОБА_1, м. Тернопіль та Пе рший Відділ ДВС Тернопільськ ого міського управління юсти ції, м. Тернопіль про стя гнення 20 517,14 грн. витрат, пов»яз аних з організацією та прове денням виконавчих дій по вик онанню рішення Господарсько го суду Тернопільської облас ті від 04.06.2009 р. по справі №7/140-1916 (6/167-1769) (9/18-194) (3/376-3470).

4. Судові витрати по розгляду справи в суді першо ї інстанції покласти на Пози вача.

5. Стягнути з Позивача н а користь Відповідача 104,80 грн. державного мита за подання а пеляційної скарги, про що міс цевому господарському суду в идати відповідний наказ.

6. Постанова може бу ти оскаржена в касаційному п орядку до Вищого господарськ ого суду України в порядку та строки, передбачені статтям и 109-110 Господарського процесуа льного кодексу України.

7. Справу № 6/67/5022-1039/2011 пов ернути Господарському суду Т ернопільської області.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.

Повний текст постанови підписано 26.12.2011 р.