Постанова

від 21.12.2011 по справі 5027/908/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5027/908/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11                                                             Справа  № 5027/908/2011

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу фермерського господарства “Дубрава”, с.Червона Дубрава Глибоцького району Чернівецької області №516 від 14.11.2011р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.10.2011р.

у справі №5027/908/2011

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СГ ТОВ)“Михайлівське”, с.Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області

до відповідача: фермерського господарства “Дубрава”, с.Червона Дубрава

про стягнення заборгованості в сумі 24 170,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Білоус І.Г.-голова ліквідац. комісії

від відповідача: Боднар П.В.-представник

          Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

          Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 811 ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

          Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.10.2011. у справі №5027/908/2011 (суддя Тинок О.С.) позов задоволено частково: стягнено з фермерського господарства “Дубрава”, с.Червона Дубрава на користь СГ ТОВ “Михайлівське”, с.Михайлівка заборгованість у сумі 19 170,00 грн, державне мито у сумі 191,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі           187,18 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на юридичну допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Фермерським господарством “Дубрава”, с.Червона Дубрава подано апеляційну скаргу № 516 від 14.11.2011р., в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не доведено обставини, що мають значення для справи та які судом визнано встановленими.

Зокрема, скаржник зазначає, що 15 жовтня та 20 жовтня 2009 року при укладанні договорів позивач скористався наявністю тяжкої обставини, під впливом якої на той момент перебувало фермерське господарство “Дубрава”, а також позивач не виконав свого обов'язку по укладених договорах в частині поставки перегною-сипцю та не надав, в якості доказу, жодного документа, яким би підтверджувалась передача товару. Отже, на думку скаржника, оскільки позивач не виконав свій обов»язок по вище вказаним договорам в частині поставки перегною-сипцю, відповідно вимога позивача до відповідача щодо оплати товару є безпідставною.

СГ ТОВ “Михайлівське” подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, 15.10.2009 року та 20.10.2009 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Михайлівське” та фермерським господарством “Дубрава” укладено договори, згідно яких позивач зобов'язувався передати, а відповідач оплатити та прийняти товар (перегній-сипець) (а.с.9-10).

На підставі накладних від 15.10.2009 року та 20.10.2009 року позивач здійснив поставку перегною-сипцю в кількості 177,0 т. на загальну суму 19 170,00 грн., а відповідач прийняв означений товар, про що свідчать підпис керівника та печатка фермерського господарства “Дубрава” на вказаних накладних, довіреності на отримання цінностей серії ЯМФ № 100445 від 20.10.2009 року та серії ЯМФ № 100446 від 20.10.2009 року, а також укладені між сторонами акти звірки розрахунків від 15.10.2009 року та 20.10.2009 року, які підписані керівниками та скріплені печатками сторін (а.с.14-16).

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідач оплату у відповідності до умов договорів за отриманий товар не провів, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем  щодо оплати за поставлений перегній-сипець в кількості 177,0т становить 19170,00 грн.

21 липня 2011 року позивачем надіслано відповідачу претензію щодо виконання останнім зобов'язання по оплаті за поставлений перегній-сипець в кількості 177,0 т у сумі 19 170,00грн. (а.с.18).

Згідно із п.п. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Згідно із ч. 1 ст. 691 ЦК України  покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

          Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Частиною 1 статті 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Як вбачається із п. 2.1. укладених договорів, розрахунки за товар здійснюються готівкою або шляхом перерахування покупцем на рахунок продавця коштів в національній валюті України згідно отриманої накладної.

З огляду на викладене, матеріалами справи підтверджується, що вимоги позивача про стягнення 19 170,00грн. заборгованості є правомірними.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості згідно договорів від 15 жовтня та 20 жовтня 2009 року, а також з матеріалів справи не вбачається невиконання позивачем своїх договірних зобов»язань щодо поставки скаржнику товару ( перегній-сипець).

Колегія суддів також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Чернівецької області від 24.10.2011. у справі №5027/908/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити у господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А

Суддя                                                                           Краєвська М.В.

           Суддя                                                                   Орищин Г.В.