Ухвала

від 30.12.2011 по справі 6-2011

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6- 201 1 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р. Харцизьки й міський суд Донецької обла сті у складі:

голову ючого - судді Хомінець І.В.

при се кретарі - Христофор Ю.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харциз ьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_ 2 про зміну способу і порядк у виконання рішення суду, заі нтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ Харцизької державно ї виконавчої служби м.Харциз ька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в груд ні 2011 року звернулися із вказа ною заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому зазначають, що р ішенням Харцизького міськог о суду від 24 червня 2011 року поз ов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення прав а власності на частку в спіль ному майні, про стягнення упу щеної вигоди задоволений ча стково.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку в кварт ирі АДРЕСА_1. Чумака в м.Хар цизьку та визнано за ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 право власност і на 1/3 частку в квартирі АДР ЕСА_1. Чумака в м.Харцизьку

Стягнуто з ОСОБА_1 та О СОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартість 1\3 частини квартири АДРЕСА_2 в сумі 30186 грн.65 коп.: 2= 15093.32 грн. з кожного. В іншій част ині позову ОСОБА_5 відмовл ено.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ві дшкодування витрат на утрима ня та н ремонт квартири, на опл ату комунальних послуг та ви трат, пов' язаних з оформлен ням спадщини задоволений.

Поновленно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення д о суду з позовом про стягненн я витрат на оформлення спадщ ини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_1,ОСОБА_2 ви трати на ремонт квартири А ДРЕСА_3 в сумі 18802,30 грн., відшко дування сплачених комунальн их послуг-1124,49 грн., витрати за оф ормлення спадщини-730 грн., за оф ормлення довіреності-150 грн., п ослуги БТІ-175,40 грн. , всього 20 982 гр н.19 коп. по 10 491.10 грн. кожному.

Стягнуто з ОСОБА_1 та О СОБА_2 на користь ОСОБА_5 солідарно витрати по сплаті судового збору 301грн.86 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду су дової справи в розмірі 120 грн, в сього 421 грн.86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1, ОСОБА_2 ви трати по сплаті судового збо ру в розмірі 182,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., за про ведення експертизи-1000 грн. та 30 0 грн., , всього 1452,67 грн., по 726,33 грн.

Рішенням апеляційного суд у Донецької області від 11 лис топада 2011 року рішення Харциз ького міського суду в частин і задоволенні зустрічних поз овних вимог ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 до ОСОБА_5 про відшк одування витрат на ремонт кв артири у сумі 18802 грн. скасувати . У задоволенні позовних вимо г ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування в артості ремонтних робіт у су мі 18802 грн. відмовлено.

Виключено з реозлютивної ч астині абз. 7 та викладено його у наступній редакції : Стягн уто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2 відшкодув ання сплачених комунальних п ослуг-1124,49 грн., витрати за оформ лення спадщини-730 грн., за оформ лення довіреності-150 грн., посл уги БТІ-175,40 грн. , всього 2179,89, по 1089 ,94 грн. кожному.

В іншій частині рішення суд у залишено без зміни.

Ухвалою Харцизького міськ ого суду від 07 грудня 2011 року ви правлена арифметична помилк а : виправлено невірно вказан а сума «всього 1452,67 грн. по 726 ,33 грн .» на «Всього 1602,67 грн. по 801,33 грн.ко жному»

На стягнуті суми Харцизьк им міським судом видані вико навчі листи. Просять встанови ти спосіб і порядок виконанн я рішення суду Харцизького м іського суду Донецької облас ті від 24 червня 2011 року та апеля ційного суду Донецької облас ті від 11 листопада 2011 року, Ухва ли Харцизького міського суду від 07 грудня 2011 року, зарахуват и в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в сумі по 15093,32 грн. з кожного частину суми по 1089,94 грн. та по 801,33 грн. які ОСОБА_5 повинна сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згід но рішення Харцизького міськ ого суду від 24 червня 2011 року та апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2011 рок у , Ухвали Харцизького місько го суду від 07 грудня 2011 року , а т акож зарахувати в рахунок по гашення боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1089,94 грн. та по 801,33 грн. , як частину боргу, яку вони по винні сплатити ОСОБА_3 зг ідно рішення Харцизького міс ького суду від 24 червня 2011 року та апеляційного суду Донець кої області від 11 листопада 2011 року , Ухвали Харцизького міс ького суду від 07 грудня 2011 року . Вважати рішення Харцизьког о міського суду від 24 червня 20 11 року та апеляційного суду До нецької області від 11 листопа да 2011 року , Ухвали Харцизького міського суду від 07 грудня 2011 р оку не виконаним про стягн ення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 15093,32 - 1089,94-801,33= 13202,05 грн. та у не виконаним про стягнення з ОСОБА_1 н а користь ОСОБА_3 в сумі 15093 ,32 - 1089,94-801,33= 13202,05 грн.

Заявники в судовому засіда нні свої вимоги підтримали.

ОСОБА_5 та представник Від ділу ДВС Харцизького міськог о управління юстиції в судов е засідання не з' явились за невідомими суду причинами, п ро місце, день та час розгляду заяви були повідомлені нале жним чином.

Суд вважає можливим р озглянути справу у відсутнос ті осіб, що не з' явились..

Суд, вислухавши поясн ення заявників, дослідивши м атеріали справи, вважає заяв у обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Рішенням Харцизького міс ького суду від 24 червня 2011 рок у позов ОСОБА_3 до ОСОБА _1, ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в с пільному майні, про стягненн я упущеної вигоди задоволен ий частково.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку в кварт ирі АДРЕСА_1. Чумака в м.Хар цизьку та визнано за ОСОБА_ 1, ОСОБА_2 право власност і на 1/3 частку в квартирі АДР ЕСА_1. Чумака в м.Харцизьку

Стягнуто з ОСОБА_1 та О СОБА_2 на користь ОСОБА_4 вартість 1\3 частини квартири АДРЕСА_2 в сумі 30186 грн.65 коп.: 2= 15093.32 грн. з кожного. В іншій част ині позову ОСОБА_5 відмовл ено.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ві дшкодування витрат на утрима ня та н ремонт квартири, на опл ату комунальних послуг та ви трат, пов' язаних з оформлен ням спадщини задоволений.

Поновленно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення д о суду з позовом про стягненн я витрат на оформлення спадщ ини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_1,ОСОБА_2 ви трати на ремонт квартири А ДРЕСА_3 в сумі 18802,30 грн., відшко дування сплачених комунальн их послуг-1124,49 грн., витрати за оф ормлення спадщини-730 грн., за оф ормлення довіреності-150 грн., п ослуги БТІ-175,40 грн. , всього 20 982 гр н.19 коп. по 10 491.10 грн. кожному.

Стягнуто з ОСОБА_1 та О СОБА_2 на користь ОСОБА_5 солідарно витрати по сплаті судового збору 301грн.86 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду су дової справи в розмірі 120 грн, в сього 421 грн.86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1, ОСОБА_2 ви трати по сплаті судового збо ру в розмірі 182,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., за про ведення експертизи-1000 грн. та 30 0 грн., , всього 1452,67 грн., по 726,33 грн.

Рішенням апеляційного суд у Донецької області від 11 лис топада 2011 року рішення Харциз ького міського суду в частин і задоволенні зустрічних поз овних вимог ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 до ОСОБА_5 про відшк одування витрат на ремонт кв артири у сумі 18802 грн. скасувати . У задоволенні позовних вимо г ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування в артості ремонтних робіт у су мі 18802 грн. відмовлено.

Виключено з реозлютивної ч астині абз. 7 та викладено його у наступній редакції : Стягн уто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2 відшкодув ання сплачених комунальних п ослуг-1124,49 грн., витрати за оформ лення спадщини-730 грн., за оформ лення довіреності-150 грн., посл уги БТІ-175,40 грн. , всього 2179,89, по 1089 ,94 грн. кожному.

В іншій частині рішення суд у залишено без зміни.

Ухвалою Харцизького міськ ого суду від 07 грудня 2011 року ви правлена арифметична помилк а : виправлено невірно вказан а сума «всього 1452,67 грн. по 726 ,33 грн .» на «Всього 1602,67 грн. по 801,33 грн.ко жному»

Статтею 373 ЦПК України вста новлено, що за наявності обст авин, які утруднюють виконан ня рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий до кумент, у десятиденний строк розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст.55 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»державний виконавець м ає право на пропозицію боржн ика або стягувача звернути с тягнення на майно боржника, щ о знаходиться в інших осіб, а т акож майно та кошти, належні б оржникові від інших осіб.

На підставі вищевказаного , суд вважає можливим задовол ьнити вимоги заявників про з міну способу і порядку викон ання рішення суду Харцизько го міського суду Донецької о бласті від 24 червня 2011 року та а пеляційного суду Донецької о бласті від 11 листопада 2011 року, Ухвали Харцизького міського суду від 07 грудня 2011 року повні стю.

На підставі викладен ого, керуючись ст.373 ЦПК Україн и, Закону України «Про викона вче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 про зміну способу і поряд ку виконання рішення суду за довольнити.

Встановити спосіб і поряд ок виконання рішення від 24 чер вня 2011 року та апеляційного су ду Донецької області від 11 лис топада 2011 року, Ухвали Харцизь кого міського суду від 07 грудн я 2011 року Харцизького міськог о суду Донецької області , а са ме: зарахувати в рахунок пога шення боргу ОСОБА_2 та ОС ОБА_1 в сумі по 15093,32 грн. з кожно го частину суми по 1089,94 грн. та п о 801,33 грн. які ОСОБА_3 повинн а сплатити ОСОБА_2 та ОС ОБА_1 кожному згідно рішенн я Харцизького міського суду від 24 червня 2011 року та апеляці йного суду Донецької області від 11 листопада 2011 року , Ухвали Харцизького міського суду в ід 07 грудня 2011 року , а також зар ахувати в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1089,94 грн. та по 801,33 грн. , як част ину боргу, яку вони повинні с платити ОСОБА_3 згідно ріш ення Харцизького міського су ду від 24 червня 2011 року та апеля ційного суду Донецької облас ті від 11 листопада 2011 року , Ухва ли Харцизького міського суду від 07 грудня 2011 року .

Вважати рішення Харцизько го міського суду від 24 червня 2011 року та апеляційного суду Д онецької області від 11 листоп ада 2011 року , Ухвали Харцизьког о міського суду від 07 грудня 2011 року не виконаним про стяг нення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 15093,32 - 1089,94-801,33= 13202,05 грн. та у не виконаним про стягнення з ОСОБА_1 н а користь ОСОБА_3 в сумі 15093 ,32 - 1089,94-801,33= 13202,05 грн.

Визнати виконавчі листи пр о стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі по 15093,32 грн. час тково виконаним на суму по 1089,94 грн. та 801,33 грн. у кожного

Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Донец ької області через Харцизьки й міський суд протягом п' ят и днів з дня отримання її копі ї.

Суддя: