Рішення

від 05.01.2012 по справі 4685-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2012 Справа №5002-19/4685-2011

За позовом - Товариства з додатковою відповідальніст ю Аудиторська фірма «Юг - Ау дит - Люкс» (вул.Гагаріна, 14а, м .Сімферополь, АР Крим, 95026; ідент ифікаційний код 22259218)

До відповідача - Фонда комун ального майна Сімферопольсь кої міської ради (вул.Толстог о, 15, м.Сімферополь, АР Крим, 95000)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Комунальн ого підприємства «Житлово-ек сплуатаційне об' єднання Це нтрального району м.Сімфероп оля» (вул.Кримських Партизан , 13, м.Сімферополь, АР Крим, 95000)

про спонукання до виконанн я певних дій

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. №02-29-4356 від 30.12.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: позивач - това риство з додатковою відповід альністю Аудиторська фірма « Юг - Аудит - Люкс» звернувс я до господарського суду Авт ономної Республіки Крим з по зовною заявою до відповідача - Фонду комунального майна Сі мферопольської міської ради , згідно якої просить суд зобо в' язати Фонд комунального м айна Сімферопольської міськ ої ради виконати рішення 13-й с есії Сімферопольської міськ ої ради 5 скликання від 27.12.2006 р. № 150 «Про затвердження програми приватизації об' єктів кому нальної власності Сімферопо льської міської ради на 2007 рік » в частині приватизації шля хом викупу нежитлового примі щення. Виконати усі дії, проце дури, заходи та укласти догов ір викупу нежитлового приміщ ення, загальною площею 51,0 кв.м., розташованого за адресою: м.С імферополь, вул.Севастопольс ька, 20/1 з позивачем. Призначити по справі експертизу для виз начення вартості майна, у від повідності з законодавством України.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 31.10.2011 р. порушено провадже ння по справі та призначено с удове засідання.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 14.11.2011 р. призначено по спра ві судову будівельно-технічн у експертизу, проведення яко ї доручено експерту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримське експертне бюро » Жиліній Аллі Герасимівні, п ровадження по справі зупинен о до отримання висновку експ ертизи.

16.12.2011 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримське експертне бюро» надійшов висновок судової бу дівельно-технічної експерти зи №152/11 від 16.12.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 19.12.2011 р. поновлено провадж ення по справі та призначено до розгляду.

30.12.2011 р. до суду від відповідач а надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи, у зв' язку із перебуванням юр иста на дату судового засіда ння у відпустці. Надано докум ентальне підтвердження викл адених у клопотанні обставин .

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив, про причини непри буття суд не сповістив.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доп овненнями) зобов' язує сторо ни добросовісно користувати сь належними їм процесуальни ми правами. Оскільки явка в су дове засідання представникі в сторін - це право, а не обов ' язок, справа може розгляда тись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і до повненнями) передбачено, що г осподарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгл яд справи, коли за якихось обс тавин спір не може бути виріш ено в даному судовому засіда нні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 19.10.2011 р. по сп раві № 5023/4165/11.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами і доповненнями).

Провадження по справі зупи нялось відповідно до положен ь статті 79 Господарського про цесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доп овненнями).

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.1996 р. між Кримським відділе нням «Придніпровської заліз ничної дороги» (Орендодавець ) та Товариством з додатковою відповідальністю Аудиторсь ка фірма «Юг - Аудит - Люкс» (Орендар) укладено Договір № 1 8/105-10 оренди нежитлових приміще нь (а.с.15-17).

На підставі Розпорядження № 174/02.1-6 від 11.09.2000 р. Центральної ра йонної ради м.Сімферополя «П ро переукладення договору ор енди нежитлового приміщення для розміщення офісу по вул.С евастопольська, 20/1 площею 51 кв. м. між ЖЄО Центрального район у м.Сімферополя (Орендодавец ь) та Товариством з додатково ю відповідальністю Аудиторс ька фірма «Юг - Аудит - Люкс » (Орендар) укладено договір о ренди нежитлового приміщенн я № 586 від 11.09.2000 р. на строк до 11.09.2002 р. (а.с.18-19).

Сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 586 в ід 11.09.2000 р. строк дії договору не одноразово продовжувався на підставі Розпоряджень та Рі шень Центрального районної р ади м.Сімферополя (а.с.23-30).

Рішенням Центральної райо нної ради м.Сімферополя № 147/1 ві д 16.06.2009 р. дозволено у встановле ному порядку комунальному пі дприємству «Житлово-експлуа таційне об' єднання Централ ьного району м.Сімферополя» укласти договір оренди нежит лового приміщення з Товарис твом з додатковою відповідал ьністю Аудиторська фірма «Юг - Аудит - Люкс» по вул.Севас топольська, 20/1, підвал площею 51 ,00 кв.м. для розміщення офісу ст роком на 2 роки 11 місяців (а.с.31).

У виконання вищезазначено го рішення між комунальним п ідприємством «Житлово-експл уатаційне об' єднання Центр ального району м.Сімферополя » та Товариством з додатково ю відповідальністю Аудиторс ька фірма «Юг - Аудит - Люкс » укладено Договір оренди не житлового приміщення № 586 від 16.06.2009 р. (а.с.20-22).

Відповідно до п.10.1 Договору д аний Договір укладено строко м на 2 роки 11 місяців, який діє з 16.06.2009 р. до 16.05.2012 р. включно, з урахув анням конкурсних пропозицій .

Відповідно до умов зазначе ного договору оренди, капіта льний та поточний ремонти пр иміщення виконуються за раху нок орендаря. Питання компен сації орендодавцем вартості поліпшень приміщення, що оре ндується, зроблених орендаре м, які неможливо відокремити без шкоди для майна, вирішуєт ься у встановленому законом порядку.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем за згодою оренд одавця були здійснені підряд ним способом за власний раху нок невід' ємні поліпшення о рендованих приміщень площею 51,00 кв.м на загальну суму 5002,00 грн ., що підтверджується аудитор ським висновком від 29.01.2004 р. про фінансування будівельно - ремонтних робіт з метою підт вердження фінансування для з дійснення поліпшень орендов аного майна - нежитлового п риміщення по вул.Севастополь ська, 20/1 за рахунок власних кош тів орендаря - Товариства з до датковою відповідальністю А удиторська фірма «Юг - Ауди т - Люкс», висновком про іден тифікацію поліпшень орендов аного майна - нежитлового п риміщення загальною площею 5 1,00 кв.м, розташованих за адресо ю: м.Сімферополь, вул.Севастоп ольська, 20/1 від 27.07.2005 р. (а.с.32-52).

Листом вих. № 17 від 25.06.2008 р. позив ач звернувся до Комунального підприємства «Житлово-експл уатаційне об' єднання Центр ального району м.Сімферополя » з проханням про надання доп омоги у переведенні орендуєм ого спірного приміщення у цо кольному поверсі будівлі, ро зташованого за адресою: м.Сім ферополь, вул.Севастопольськ а, 20/1 (а.с.54).

Листом Виконкому Централь ної районної ради м.Сімфероп оля № 1740/02.1-14 від 24.07.2008 р. повідомлен о позивача, що з питання щодо п ереведення орендуємого прим іщення по вул.Севастопольськ а, 20/1, розташованого в цокольно му поверсі, з житлового фонду в нежитловий відноситься до компетенції Виконкому Сімфе ропольської міської ради. Та кож повідомлено позивача, що питання обстеження Міжвідом чою комісії райвиконкому при міщення по вул.Севастопольсь ка, 20/1, необхідно надати на озна йомлення пакет документів в ПТО КП ЖЄО Центральнгоо райо ну (а.с.55).

Актом обстеження стану жит лового будинку (житлового пр иміщення) з метою встановлен ня його відповідності саніта рним та технічним вимогам та визнання житлового будинку (житлового приміщення) непри годним для проживання від 21.08.20 08 р. № 159, встановлено невідпові дність п.п.2.27, 2.22, 2.24, 2.25, 2.5, 3.2, 3.10, 3.4, 3.9, 6.1, 6.4 ДБ Н В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Осно вні положення», визнано квар тиру № 63 по вул.Севастопольськ а 20/1 (літер «А», цокольний повер х) такою, що не відповідає сані тарним та технічним нормам, н епридатною для проживання, з переводом в нежитлове примі щення (а.с.56).

Рішенням Виконкому Центра льної районної ради м.Сімфер ополя від 23.09.2008 р. № 244 «Про затвер дження висновку МВК від 21.08.2008 р. № 159 та клопотанням перед радо ю Міністрів АРК про виключен ня зі складу житлового фонду квартири № 63 по вул.Севастопо льська, 20/1 з переведенням в неж итлові приміщення» затвердж ено висновок міжвідомчої ком ісії виконкому Центральної р айонної ради м.Сімферополя в ід 21.08.2008 р. - акт № 159, (протокол МВ К № 23 від 21.08.2008 р.), про визнання ква ртири № 63 по вул.Севастопольсь ка, 20/1, (літер «А», цокольний пов ерх) такою, що не відповідає са нітарним та технічним нормам (п.п.2.27, 2.22, 2.24, 2.25, 2.5, 3.2, 3.10, 3.4, 3.9, 6.1, 6.4) ДБН В.2.2-15-200 5 «Житлові будівлі. Основні по ложення», непридатною для пр оживання. Вирішено клопотати перед Радою Міністрів АРК пр о виключення зі складу житло вого фонду, з переведенням в н ежитлові приміщення, звільни вшегося, (належного фонду міс цевих рад) квартири № 63, по вул.С евастпольська, 20/1, літер «А», цо кольний поверх), житлова площ а - 34,3 кв.м. Загальна площа - 51, 0 кв.м. (а.с.57).

Рішенням Виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради від 26.03.2010 р. № 793 переведен о непридатні для проживання квартири в нежитлові приміще ння, виключено їх зі складу жи тлового фонду, згідно додатк у квартира № 63 по вул.Севастоп ольська, 20/1 загальною площею 51, 0 кв.м, у тому числі житлова 34,3 кв .м. включена до зазначеного до датку (а.с.58-59).

Рішенням 13-ї сесії 5-го склика ння Сімферопольської місько ї ради від 27.12.2006 р. № 150 «Про затвер дження переліку об' єктів ко мунальної власності Сімферо польської міської ради, які п ідлягають приватизації на 2007 рік» затверджений перелік об ' єктів комунальної власнос ті Сімферопольської міської ради, що підлягають приватиз ації, до якого включений об'єк т - підвальне приміщення по вул.Севастополська, 20/1 в м.Сімф ерополь, площею 51,00 кв.м, шляхом викупу (а.с.61-62).

Відповідач листом за 1860/40/03 в ід 26.04.2011 р. на звернення позивач а повідомив, що Фонд комуналь ного майна Сімферопольської міської ради не має можливос ті провести заходи щодо прив атизації вищезгаданого об'єк ту, посилаючись на те, що даний об'єкт є підвальним приміщен ням і в даний час питання прав ового режиму власності допом іжних приміщень житлового ко мплексу (підвалів, сараїв, гор ищ, колясок і ін.), визначення к атегорій вказаних приміщень залишаються законодавчо нев регульованими (а.с.60).

Відмова відповідача здійс нити заходи щодо приватизаці ї позивачем орендованого пр иміщення стала підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Статтею 19 Конституції Украї ни визначено, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Стаття 23 Господарського код ексу України (Закон України № 436 від 16.01.2003 р. із змінами і доповн еннями) передбачає, що спори п ро поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм ш коди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, поса дових або службових осіб міс цевого самоврядування при зд ійсненні ними своїх повноваж ень вирішуються в судовому п орядку.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Закону України «Про місце ве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільсь ких, селищних, міських, районн их у містах (у разі їх створенн я) рад є їх виконавчі комітети , відділи, управління та інші с творювані радами виконавчі о ргани.

При цьому, згідно частині 2 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні» вик онавчі органи сільських, сел ищних, міських, районних у міс тах рад є підконтрольними і п ідзвітними відповідним рада м, а з питань здійснення делег ованих їм повноважень органі в виконавчої влади - також під контрольними відповідним ор ганам виконавчої влади.

Відповідно до статті 25 Зако ну України «Про оренду держа вного та комунального майна» (Закон України № 2269 від 10.04.1992 р. із змінами і доповненнями) прив атизація об'єкта оренди здій снюється відповідно до чинно го законодавства.

Приватизація державного т а комунального майна здійсню ється згідно з вимогами Зако нів України «Про приватизаці ю державного майна» (Закон Ук раїни № 2163 від 04.03.1992 р. із змінами і доповненнями), «Про приватиз ацію невеликих державних під приємств (малу приватизацію) » (Закон України №2171 від 06.03.1992 р.) т а інших нормативних актів, як і не суперечать вимогам цих з аконів.

Частиною 1 статті 2 Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)» (Закон Ук раїни №2171 від 06.03.1992 р.) передбачен о, що об' єктами малої приват изації є: цілісні майнові ком плекси невеликих державних п ідприємств, віднесених Держа вною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуал ьно визначене майно; об' єкт и незавершеного будівництва та законсервовані об' єкти.

Згідно зі статею 3 Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)» (Закон Ук раїни № 2171 від 06.03.1992 р.) приватизац ія об' єктів малої приватиза ції здійснюється шляхом: вик упу, продажу на аукціоні, за ко нкурсом.

Відповідно до статті 4 Закон у України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)» (Зак он України № 2171 від 06.03.1992 р.) прода вцями об' єктів малої приват изації, що перебувають у зага льнодержавній та комунальні й власності, є відповідно: Фон д державного майна України, й ого регіональні відділення т а представництва; органи при ватизації, створені місцевим и Радами.

Покупцями об' єктів малої приватизації, згідно зі стат тею 5 Закону України «Про прив атизацію невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)» (Закон України № 2171 від 06.0 3.1992 р.), можуть бути фізичні та юр идичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Зак ону України «Про приватизаці ю майна державних підприємст в», тобто громадяни України, і ноземні громадяни, особи без громадянства; юридичні особ и, зареєстровані на територі ї України, крім передбачених частиною третьою цієї статт і; юридичні особи інших держа в.

Статтею 7 Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)» (Закон України №217 1 від 06.03.1992 р.) передбачено, що Фон д державного майна України, В ерховна Рада Автономної Респ убліки Крим, місцеві Ради зат верджують за поданням органі в приватизації переліки об'є ктів, які перебувають відпов ідно у державній власності, в ласності Автономної Республ іки Крим та комунальній влас ності і підлягають: продажу н а аукціоні, за конкурсом, вику пу. При цьому, включення об' є ктів малої приватизації до п ереліків, зазначених у части ні першій цієї статті, здійсн юється відповідно до Державн ої та місцевих програм прива тизації чи з ініціативи відп овідних органів приватизаці ї або покупців.

Відмова у приватизації мож лива тільки у випадках, коли: о соба, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підпр иємства згідно з цим Законом ; є законодавчо встановлене о бмеження на приватизацію цьо го майна; не затверджено пере ліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вже зазначалось, Рішення м 13-ї сесії 5-го скликання Сімфе ропольської міської ради від 27.12.2006 р. № 150 «Про затвердження пе реліку об' єктів комунально ї власності Сімферопольсько ї міської ради, які підлягают ь приватизації на 2007 рік» затв ерджений перелік об' єктів к омунальної власності Сімфер опольської міської ради, що п ідлягають приватизації, до я кого включений об'єкт - підв альне приміщення по вул.Сева стополська, 20/1 в м.Сімферополь , площею 51,00 кв.м, шляхом викупу (а .с.61-62).

Але, відповідач відмовив по зивачу в проведенні заходів по приватизації нежитлового приміщення, розташованого з а адресою: м.Сімферополь, вул.С евастополська, 20/1, посилаючис ь як на підставу відмови на не врегульованість питань прав ового режиму власності допом іжних приміщень житлового ко мплексу, визначення категорі й таких приміщень.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону У країни «Про приватизацію дер жавного житлового фонду» (вв едено в дію Постановою ВР Укр аїни № 2483 від 19.06.1992 р.) суть привати зації державного житлового фонду полягає у відчуженні н а користь громадян України, т обто у їх власність, як кварти р (будинків), кімнат у квартира х та одноквартирних будинках , де мешкають два і більше найм ачі, так і належних до них госп одарських споруд і допоміжни х приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. Допоміжні п риміщення відповідно до ч.2 ст .10 вказаного закону стають об' єктами права спільної власно сті співвласників будинку од ночасно з приватизацією квар тир, що засвідчується свідоц твом про право власності на к вартиру.

У рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 р. (с права про права співвласникі в на допоміжні приміщення ба гатоквартирних будинків) заз начено, що допоміжні приміще ння (підвали, сараї, кладовки, колясочні, горища та .ін.) пере даються безоплатно в спільну власність громадян одночасн о з приватизацією ними кварт ир багатоквартирних будинкі в. Підтвердження права власн ості на допоміжні приміщення не потребує здійснення дода ткових дій, зокрема створенн я об' єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (влас ники) неприватизованих кварт ир багатоквартирного будинк у є співвласником (співвласн иками) допоміжних приміщень нарівні з власниками привати зованих квартир.

Відповідно до наказу Держа вного комітету України з пит ань житлово-комунального гос подарства України від 17.05.2005 р. № 76 «Про затвердження Правил ут римання жилих будинків та пр и будинкових територій», зар еєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.05 р. за № 927/11207, д опоміжні приміщення житлово го будинку - приміщення, при значені для забезпечення екс плуатації будинку та побутов ого обслуговування мешканці в будинку.

Статтею 4 Житлового кодексу України (Постанова ВР Україн и № 5465 від 30.06.1983 р.) передбачено, що до житлового фонду не входят ь нежилі приміщення в жилих б удинках, призначені для торг овельних, побутових та інших потреб непромислового харак теру.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що рішення Конституційного Суду Україн и стосується нежитлових прим іщень, які є допоміжними прим іщеннями.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку» (Закон України № 2866-І ІІ від 29.11.2001 р. із змінами і допов неннями) допоміжні приміщенн я багатоквартирного будинку - приміщення, призначені дл я забезпечення експлуатації будинку та побутового обслу говування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, п ерехідні шлюзи, позаквартирн і коридори, колясочні, кладов і, сміттєкамери, горища, підва ли, шахти і машинні відділенн я ліфтів, вентиляційні камер и та інші технічні приміщенн я).

Таким чином, критерієм відн есення приміщення до допоміж ного є призначення вказаного приміщення для забезпечення експлуатації будинку та поб утового обслуговування мешк анців будинку.

У зв' язку з необхідністю з ' ясування питань щодо цільо вого призначення нежитловог о підвального приміщення, як е є предметом даного спору, уч асті цього приміщення в обсл уговуванні житлового будинк у, відповідно до ст.41 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), ухвало ю суду призначено по даній сп раві судову будівельно-техні чну експертизу.

Згідно висновку експерта № 152/11 від 16.12.2011 р., нежитлове приміщ ення, загальною площею 51,00 кв.м. , передане Товариству з додат ковою відповідальністю Ауди торська фірма «Юг - Аудит - Люкс», розташоване за адресо ю: м.Сімферополь, вул.Севастоп ольська, 20/1, не є допоміжним при міщенням житлового будинку № 20/1, по вул.Севастопольська в м. Сімферополі. Нежитлове примі щення, загальною площею 51,00 кв.м ., передане Товариству з додат ковою відповідальністю Ауди торська фірма «Юг - Аудит - Люкс», розташоване за адресо ю: м.Сімферополь, вул.Севастоп ольська, 20/1 як допоміжне примі щення житлового будинку № 20/1, п о вул.Севастпольська, 20/1 в м.Сім ферополі не використовуєтьс я (а.с.82-88).

Оцінивши висновок експерт а, суд вважає його таким, що ві дповідає положенням ст.43 Госп одарського процесуального к одексу України.

Таким чином, нежитлові прим іщення загальною площею 51,00 кв .м., розташовані за адресою: м.С імферополь, вул.Севастопольс ька, 20/1, в розумінні норм чинног о законодавства є окремим ін дивідуально визначеним майн ом, та згідно з частиною 1 стат ті 2 Закону України «Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію)» є об' єктом малої прива тизації.

Відповідно до п.51 розділу IX « Способи та порядок приватиза ції», у разі прийняття рішенн я про приватизацію орендован ого державного майна (будівл і, споруди, приміщення) оренда р одержує право на викуп цьог о майна, якщо орендарем за зго дою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів полі пшення орендованого майна, я ке неможливо відокремити від відповідного об' єкта без з авдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишк ової (відновної за вирахуван ням зносу) вартості майна (буд івлі, споруди, приміщення). Оці нка вартості об' єкта приват изації у цьому разі здійснює ться із застосуванням експер тної оцінки. Таке ж право одер жує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію ві дповідно до законодавства Ук раїни.

Згідно ст.11 Закону України « Про приватизацію невеликих д ержавних підприємств (малій приватизації)» викуп як один із способів приватизації за стосовується відносно об'єкт ів малої приватизації, включ ених в перелік об'єктів, що під лягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до ч.1 ст.144 Консти туції України, ст.73 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-В Р із змінами і доповненнями), а кти міської ради, прийняті в м ежах наданих ним повноважень , є обов'язковими для виконанн я всіма розташованими на від повідній території органами виконавчої влади, об'єднання ми громадян, підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами, а також г ромадянами, які постійно або тимчасово проживають на від повідній території.

Сімферопольська міська ра да у межах своєї компетенції прийняла рішення щодо вказа ного приміщення та включила його до переліку майна, що під лягає приватизації у спосіб - викуп.

Відповідно до ст.ст.4, 8, 11 Закон у України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)» під готовка об' єкту малої прива тизації до продажу здійснюєт ься органами приватизації, я ким є Фонд комунального майн а Сімферопольської міської р ади, та який повинен був викон ати певні дії, пов' язані з пі дготовкою об' єкта малої при ватизації до продажу.

Пунктом 2 статті 8 Закону Укр аїни «Про приватизацію невел иких державних підприємств ( малу приватизацію) встановле но, що термін підготовки об'єк ту малої приватизації до про дажу не повинен перевищувати двох місяців з дня ухвалення рішення про включення його у відповідний перелік об'єкті в, що підлягають приватизаці ї.

Також суд вважає за необхід не звернути увагу на наступн е.

Листом вих. .№ 17 від 25.06.2008 р. пози вач звернувся до Комунальног о підприємства «Житлово-експ луатаційне об' єднання Цент рального району м.Сімферопол я» з проханням про надання до помоги у переведенні орендує мого спірного приміщення у ц окольному поверсі будівлі, р озташованої за адресою: м.Сім ферополь, вул.Севастопольськ а, 20/1 (а.с.54).

Листом Виконкому Централь ної районної ради м.Сімфероп оля № 1740/02.1-14 від 24.07.2008 р. повідомлен о позивача, що з питання щодо п ереведення орендуємого прим іщення по вул.Севастопольськ а, 20/1, розташованого в цокольно му поверсі, з житлового фонду в нежитловий відноситься до компетенції виконкому сімфе ропольської міської ради. Та кож повідомлено позивача, що з питання обстеження Міжвід омчою комісію райвиконкому п риміщення вул.Севастопольсь ка, 20/1, необхідно надати на озна йомлення пакет документів в ПТО КП ЖЕО Центральнгоо райо ну (а.с.55).

Актом обстеження стану жит лового будинку (житлового пр иміщення) з метою встановлен ня його відповідності саніта рним та технічним вимогам та визнання житлового будинку (житлового приміщення) непри родним для проживання від 21.08.20 08 р. № 159, встановлено невідпові дність п.п.2.27, 2.22, 2.24, 2.25, 2.5, 3.2, 3.10, 3.4, 3.9, 6.1, 6.4 ДБ Н В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Осно вні положення», визнано квар тиру № 63 по вул.Севастопольськ а 20/1 (літер «А», цокольний повер х) такою, що не відповідає сані тарним та технічним нормам, н епридатного для проживання, з переводом в нежитлове прим іщення (а.с.56).

Рішенням Виконкому Центра льної районної ради м.Сімфер ополя від 23.09.2008 р. № 244 «Про затвер дження висновку МВК від 21.08.2008 р. № 159 та клопотати перед радою М іністрів АРК про виключення зі складу житлового фонду кв артири № 63 по вул.Севастопольс ька, 20/1 з переведенням в нежитл ові приміщення» затверджено висновок міжвідомчої комісі ї виконкому Центральної райо нної ради м.Сімферополя від 21. 08.2008 р. - акт № 159, (протокол МВК № 23 від 21.08.2008 р.), про визнання кварт ири № 63 по вул.Севастопольська , 20/1, (літер «А», цокольний повер х) такою, що не відповідає сані тарним та технічним нормам (п .п.2.27, 2.22, 2.24, 2.25, 2.5, 3.2, 3.10, 3.4, 3.9, 6.1, 6.4) ДБН В.2.2-15-2005 « Житлові будівлі. Основні пол оження», непридатного для пр оживання. Вирішено клопотати перед Радою Міністрів АРК пр о виключення зі складу житло вого фонду, з переведенням в н ежитлові приміщення, звільни вшегося, (належного фонду міс цевих рад) квартири № 63, по вул.С евастпольська, 20/1, літер «А», цо кольний поверх), житлова площ а - 34,3 кв.м. Загальна площа - 51, 0 кв.м. (а.с.57).

Рішенням Виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради від 26.03.2010 р. № 793 переведен о непридатні для проживання квартири в нежитлові приміще ння, виключено їх зі складу жи тлового фонду, згідно додатк у квартира № 63 по вул.Севастоп ольська, 20/1 загальною площею 51, 0 кв.м, у тому числі житлова 34,3 кв .м. включена до додатку (а.с.58-59).

Таким чином, суд дійшов висн овку, що посилання відповіда ча на наявність законодавчо встановленого обмеження на п риватизацію даного об' єкту необґрунтовані.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. №435 із зміна ми і доповненнями) кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання. Способи захисту пра в, визначені ст.16 Цивільного к одексу України (Закон Україн и від 16.01.2003 р. №435 із змінами і допо вненнями). Суд може захистити цивільне право або інтерес і ншим способом, що встановлен ий договором або законом.

Враховуючи, що позивачем пр едставлені докази про наявні сть письмової згоди орендода вця на проведення поліпшення об'єкту оренди, а також те, що міською радою прийнято рішен ня про приватизацію об'єкта о ренди, а також переведення сп ірного приміщення з житловог о у нежитлове, позивач, за пер еконанням господарського су ду, має право на приватизацію цього об'єкта шляхом викупу.

Відповідно до ст.33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII і з змінами та доповненнями), ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засо бами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Документально підтверджен их відомостей, які б спростув али висновок суду відповідач ем суду не представлено.

Аналогічна правова позиці я викладена у Постанові Сева стопольського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р . по справі № 5002-19/533-2011.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити у повному обсязі.

· Зобов' язати Фонд к омунального майна Сімферопо льської міської ради виконат и рішення 13-й сесії Сімферопол ьської міської ради 5 скликан ня від 27.12.2006 р. № 150 «Про затвердже ння програми приватизації об ' єктів комунальної власнос ті Сімферопольської міської ради на 2007 рік» в частині прива тизації шляхом викупу нежитл ового приміщення. Виконати у сі дії, процедури, заходи та ук ласти договір викупу нежитло вого приміщення, загальною п лощею 51,0 кв.м., розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Се вастопольська, 20/1 з Товариств ом з додатковою відповідальн істю Аудиторська фірма «Юг - Аудит - Люкс».

· Стягнути з Фонду ком унального майна Сімферополь ської міської ради АР Крим (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.То лстого, 15, ідентифікаційний ко д 20687358) на користь Товариством з додатковою відповідальніст ю Аудиторська фірма «Юг - Ау дит - Люкс» витрати по сплат і державного мита у розмірі 85, 00 грн. та витрати на інформаці йне-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 236,00 гр н.

· Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.01.2012 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.