Ухвала

від 15.11.2011 по справі б8/157-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"15" листопада 2011 р. Справа № Б8/157-11

Господарський суд К иївської області в складі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріал и

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОРМ», ідентифікаційни й код: 36415443, місцезнаходження: 08543 , Київська обл., Фастівський р- н, с. Червоне, вул. Білоцерківс ька, 25 (надалі за текстом: «За явник» / «Кредитор»),

до боржника, - товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Сояагрокорм», іденти фікаційний код: 35221819, місцезнах одження: 08503, Київська обл., Фаст івський р-н, с. Королівка, пров . Польовий, 4 (надалі за текстом : «Боржник»),

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і Боржника: ОСОБА_1 місц е проживання: АДРЕСА_1

про банкрутство,

за участю представників уч асників судового провадженн я:

від Заявника: ОСОБА_2 як ий діє на підставі довіренос ті від 01.01.2011 року за №1/МК/11;

від Боржника: ОСОБА_3., я ка діє на підставі довіренос ті від 08.08.2011 року за №5/С/11;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні Боржника: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року до господарсь кого суду Київської області звернулось товариство з обме женою відповідальністю «МЕГ АКОРМ», ідентифікаційний код : 36415443, місцезнаходження: 08543, Київ ська обл., Фастівський р-н, с. Че рвоне, вул. Білоцерківська, 25 ( Заявник / Кредитор), і з заявою від 11.10.2011 року за №51 про порушення справи про банкрут ство боржника - товариства з о бмеженою відповідальністю « Сояагрокорм», ідентифікацій ний код: 35221819, місцезнаходження : 08503, Київська обл., Фастівський р-н, с. Королівка, пров. Польови й, 4, з підстав, передбачених ст . ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом». Разом з заяв ою про порушення справи про б анкрутство Боржника, Заявник ом подано клопотання про при значення розпорядника майна , яким Заявник просить призна чити арбітражного керуючого Максимова А.А., до якого долуч ено заяву арбітражного керую чого про участь у справі про б анкрутство та копію ліцензії арбітражного керуючого на п раво провадження діяльності арбітражних керуючих.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.10.2011 р оку порушено провадження у с праві №Б8/157-11 та призначено роз гляд справи у судовому засід анні на 01.11.2011 року; залучено у як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні Боржн ика ОСОБА_1 місце проживан ня: АДРЕСА_1; зобов' язано учасників провадження надат и документарні докази у спра ві; зобов' язано Боржника пр овести аудит за останні 24 кале ндарних місяці його господар ської діяльності та надати а удиторський висновок суду; в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів у поряд ку ст. 12 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»(надалі за тексто м також «Закон про банкрутст во»).

Доказом належного повідом лення учасників провадження про судове засідання є відби ток печатки канцелярії госпо дарського суду Київської обл асті №912 від 18.10.2011 року та повідом лення про вручення поштових відправлень (форма 119): Р 01032 2766723 4, ад ресоване товариству з обмеже ною відповідальністю «МЕГАК ОРМ»; Р 01032 2766722 6, адресоване товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Сояагрокорм».

В ході підготовки справи до розгляду господарським судо м Київської області направле но запити: Фастівському РЕВ Д АІ щодо наявності чи відсутн ості зареєстрованих за Боржн иком на праві власності авто мобілів, автобусів, інших сам охідних машин, сконструйован их на шасі автомобілів, приче пів, напівпричепів, мотоколя сок та інших прирівняних до н их транспортних засобів; Гол овному управлінню Держкомзе му у Фастівському районі Киї вській області стосовно наяв ності чи відсутності зареєст рованих за Боржником на прав і власності або на праві кори стування земельних ділянок; комунальному підприємству « Міжміське бюро технічної інв ентаризації Фастівського ра йону Київської області»щодо наявності чи відсутності за реєстрованого за Боржником н а праві власності нерухомого майна; інспекції Державного технічного нагляду Київсько ї області щодо наявності чи в ідсутності зареєстрованих з а Боржником на праві власнос ті тракторів, самохідних шас і, самохідних сільськогоспод арських, дорожньо-будівельни х і меліоративних машин, сіль ськогосподарської техніки, і нших механізмів; державному нотаріусу Фастівської район ної державної нотаріальної к онтори стосовно інформації щ одо правочинів, які укладали сь Боржником та інформації щ одо майна Боржника, яке переб уває у заставі та його застав одержателів, щодо діючих заб орон відчуження майна Боржни ка.

Станом на поточну дату на за пити господарського суду Киї вської області надійшов лист Фастівської районної держав ної нотаріальної контори Киї вської області від 27.10.2011 року за №942/01-14, яким нотаріальна контор а повідомила про перенаправл ення судового запиту від 17.10.2011 р оку за №Б8/157-11 в зв'язку з тим, що в итяги з реєстрів на запит дер жавних органів надаються Дер жавним підприємством «Інфор маційний центр»Міністерств а юстиції України; лист комун ального підприємства Київсь кої обласної ради Фастівське міжміське бюро технічної ін вентаризації, яким останнє п овідомило, що згідно архівни х даних КП КОР «Фастівське МБ ТІ»станом на 01.11.2011 року за товар иством з обмеженою відповіда льністю «Сояагрокорм», ідент ифікаційний код: 35221819, місцезна ходження: 08503, Київська обл., Фас тівський р-н, с. Королівка, про в. Польовий, буд. 4 - нерухомог о майна в м. Фастові і Фастівсь кому районі не зареєстровано ; лист Фастівського РЕВ ДАІ пр и УДАІ ГУМВС України в Київсь кій області, яким було повідо млено, що згідно облікових да них Фастівського ВРЕР ДАІ за товариством з обмеженою від повідальністю «Сояагрокорм », місцезнаходження: Київськ а область, Фастівський район , с. Королівка, пров. Польовий, 4, автомототранспортні засоби не зареєстровано. Інших відп овідей на запити суду не надх одило.

19.10.2011 року через канцелярію г осподарського суду Київсько ї області надійшла заява б/н в ід 19.10.2011 року (вх. №14322 від 19.10.2011 року) арбітражного керуючого Маль цевої А.В. про участь у справі про банкрутство з долученими інформацією про кандидатуру арбітражного керуючого від 19.10.2011 року, копіями ліцензії дер жавного департаменту з питан ь банкрутства на право прова дження діяльності арбітражн их керуючих, свідоцтва арбіт ражного керуючого щодо присв оєння кваліфікації арбітраж ного, диплому серії НОМЕР_1 від 29.07.1987 року, інших доказів.

20.10.2011 року через канцелярію г осподарського суду Київсько ї області від арбітражного к еруючого ОСОБА_5. надійшла заява б/н від 20.10.2011 року (вх. №14335 ві д 20.10.2011 року) про участь у справі про банкрутство із долучени ми Інформацією про запропоно вану кандидатуру арбітражно го керуючого, копіями ліценз ії державного департаменту з питань банкрутства на право провадження діяльності арбі тражних керуючих, свідоцтва про державну реєстрацію фізи чної особи - підприємця, дип ломів серії НОМЕР_3 та сер ії НОМЕР_2 про вищу освіту , інших доказів.

01.11.2011 року у судове засідання з' явилися представники Зая вника та Боржника, які надали пояснення та частково викон али вимоги ухвали господарсь кого суду Київської області від 17.10.2011 року. Представник Борж ника у судовому засіданні по дав відзив на заяву про поруш ення справи про банкрутство, яким Боржник повідомив, що 04.01. 2010 року між товариством з обме женою відповідальністю «Соя агрокорм»та товариством з об меженою відповідальністю «М ЕГАКОРМ»було укладено догов ір за №61 про поставку м' яко-к істкового борошна та сухої с винячої крові. Товариство з о бмеженою відповідальністю « МЕГАКОРМ»здійснило поставк у товару на загальну суму 304000,00 г ривень (триста чотири тисячі гривень 00 коп.). В зв'язку з тим, щ о умовами договору поставки передбачався розрахунок шля хом видачі простого векселя (п. 7.4 Договору), підприємством б уло видано простий вексель с ерії АА №1895640 від 01.01.2011 року. Також Боржник повідомив, що на дани й час господарська діяльніст ь товариства з обмеженою від повідальністю «Сояагрокорм »призупинена, нерухоме майно , рухоме майно та грошові кошт и у підприємства відсутні, фі нансова можливість сплатити заборгованість перед товари ством з обмеженою відповідал ьністю «МЕГАКОРМ»та виконат и зобов' язання також відсут ня. У судовому засіданні 01.11.2011 р оку було оголошено перерву д о 15.11.2011 року.

У судовому засіданні 15.11.2011 ро ку суд заслухав пояснення пр едставника Заявника. Предста вники Боржника та третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні Боржника, не з'явились , про причини неявки суд не пов ідомили, про час та місце судо вого засідання були повідомл ені належним чином.

Аудиторського висновку на вимогу суду у цій справі Борж ник не надав.

Абзацом 2 ч. 10 ст. 11 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»встанов лено, що відсутність аудитор ського висновку не зупиняє п ровадження у справі про банк рутство та не є підставою для припинення провадження у сп раві.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господ арського процесуального код ексу України, рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки доказів , поданих сторонами та іншими учасниками господарського п роцесу, а також доказів, які бу ли витребувані господарськи м судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. В зв' язку з н еповним виконанням Боржнико м вимог суду, суд розглядує сп раву виходячи з наявних мате ріалів справи.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», п ровадження у справах про бан крутство регулюється цим Зак оном, Господарським процесуа льним кодексом України, інши ми законодавчими актами Укра їни.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредито ра (кредиторів) до боржника су купно складають не менше трь охсот мінімальних розмірів з аробітної плати, які не були з адоволені боржником протяго м трьох місяців після встано вленого для їх погашення стр оку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про судову практику в с правах про банкрутство»№15 ві д 18 грудня 2009 року, у підготовчо му засіданні суд має перевір ити наявність ознак неплатос проможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів ), їх безспірність.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України «Про судов у практику в справах про банк рутство»від 18 грудня 2009 року №1 5 у ч. 2 п. 27 передбачено, що безспі рність вимог кредитора (кред иторів) за грошовими зобов'яз аннями та щодо виплати забор гованості із заробітної плат и підтверджується виконавчи ми документами, виключний пе релік яких передбачено у ста тті 3 Закону України «Про вико навче провадження». Перелік документів, які відповідно д о Закону України «Про викона вче провадження»підлягають виконанню державною виконав чою службою визначені ч. 2 ст. 17 зазначеного закону, в тому чи слі виконавчі написи нотаріу сів.

Згідно абз. 8 ст. 1 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом», безспі рні вимоги кредиторів - вимог и кредиторів, визнані боржни ком, інші вимоги кредиторі в, підтверджені виконавчими документами чи розрахункови ми документами, за якими відп овідно до законодавства здій снюється списання коштів з р ахунків боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», неп латоспроможність - неспромож ність суб'єкта підприємницьк ої діяльності виконати після настання встановленого стро ку їх сплати грошові зобов'яз ання перед кредиторами, в том у числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внеск ів на загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування та інші види загальнообов'яз кового державного соціально го страхування, податків і зб орів (обов'язкових платежів) н е інакше як через відновленн я платоспроможності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», виконавчі написи нотаріусів підлягають викон анню державною виконавчою сл ужбою.

Доказами безспірності зоб ов' язань Боржника перед Зая вником є: виконавчий напис ві д 12.05.2011 року за №423, вчинений ОСО БА_4, приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу по опротестован ому 11.05.2011 року ОСОБА_4, приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу простому векселю серії АА №189 5640, складеного товариством з о бмеженою відповідальністю « Сояагрокорм»01.01.2011 року зі стро ком платежу за пред' явлення м на суму 304000,00 грн. (триста чотир и тисячі гривень 00 коп.); постан овою про повернення виконавч ого документу стягувачеві ві д 04.10.2011 року ВП №26578385 ВДВС Фастівс ького міськрайонного управл іння юстиції, якою встановле но, що у боржника відсутнє май но, на яке згідно закону може б ути звернене стягнення.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України «Про судов у практику в справах про банк рутство»від 18 грудня 2009 року № 15 у ч. 1 п. 31 передбачено, що термі ном, з якого має обчислюватис я мінімальний тримісячний ст рок прострочення боржником в иконання свого зобов'язання, є момент у часі, з настанням я кого це зобов'язання мало бут и виконано боржником згідно з вказівками закону або дого вору.

Відповідно до виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_4, який вчинено 12.05.2 011 року на підставі протесту п ро неоплату векселя №420 від 11.05.2011 року, цей виконавчий на пис може бути пред' явлений до виконання протягом року з дня його вчинення. Відповідн о, зобов' язання є безспірни ми та не виконаними понад три місяці.

04.10.2011 року заступником началь ника відділу державної викон авчої служби Фастівського мі ськрайонного управління юст иції, при примусовому викона нні виконавчого напису №423, ви даного 12.05.2011 року приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_4 про стягнення з боржника боргу в розмірі 304000,00 грн. на кор исть стягувача встановлено, що у боржника відсутнє майно , на яке згідно закону може бут и звернено стягнення та пост ановлено повернути стягувач у виконавчий документ.

За таких обставин суд вважа є встановленою ознаку неплат оспроможності Боржника.

Таким чином, керуючись поло женнями Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом», в тому числі п. 3 ст. 6, суд визнає безспірні вим оги Кредитора в сумі 304000,00 грн. (т риста чотири тисячі гривень 00 коп.), які не були задоволені Б оржником протягом трьох міся ців після встановленого для їх погашення строку та перев ищують розмір трьохсот мінім альних розмірів заробітної п лати.

Разом з тим суд зазначає, що у пункті 9 заяви Заявника від 11.10.2011 року за №51 про порушення сп рави про банкрутство, останн ій просить покласти на Боржн ика витрати у даній справі пр о банкрутство зі сплати держ авного мита у сумі 85,00 грн. (вісі мдесят п' ять гривень 00 коп.) т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп. ).

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судові витрати складают ься з судового збору (державн ого мита у ред. від 31 травня 2011 ро ку), сум, що підлягають сплаті за проведення судової експер тизи, призначеної господарсь ким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням реч ових доказів у місці їх знахо дження, оплати послуг перекл адача, адвоката, витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та інш их витрат, пов'язаних з розгля дом справи.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, судовий зб ір (державне мито згідно ред. в ід 31 травня 2011 року) покладаєть ся: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, го сподарський суд має право по класти на неї судовий збір не залежно від результатів вирі шення спору.

Керуючись абз. 3 ч. 1 ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, в зв' язку з ти м, що справа порушена в зв' яз ку з несплатою Боржником вим ог ініціюючого кредитора, су д прийшов до висновку, що судо ві витрати - державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п' ят ь гривень 00 коп.) та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.) підлягають п окладенню на Боржника.

Зазначені фактичні обстав ини вказують на нездатність Боржника своєчасно задоволь нити вимоги Кредитора та даю ть підстави для застосування відносно Боржника відповідн их заходів та процедур, пов' язаних з відновленням платос проможності в порядку, встан овленому Законом України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом».

Окрім цього суд вважає за по трібне зазначити, що у пункті 8 заяви Заявника від 11.10.2011 року з а №51 про порушення справи про банкрутство заявлено клопот ання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитор ів, у тому числі заборонити ук ладати без згоди розпорядник а майна угоди та відчужувати майно належне товариству з о бмеженою відповідальністю « Сояагрокорм»на праві власно сті.

Детально дослідивши матер іали справи, позицію Заявник а та Боржника, суд дійшов наст упних висновків.

Відповідно до ст. 43? Господар ського процесуального кодек су України, особа, яка має підс тави побоюватись, що подача п отрібних для неї доказів ста не згодом неможливою або утр удненою, а також підстави вва жати, що її права порушені або існує реальна загроза їх пор ушення, має право звернутися до господарського суду з зая вою про вжиття передбачених статтею 43? цього Кодексу запоб іжних заходів до подання поз ову.

Згідно ч. 6 ст. 434 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, у разі відсутності під став, встановлених статтею 43? цього Кодексу, а також невико нання вимог, передбачених ча стиною третьою цієї статті, г осподарський суд виносить ух валу про відмову в задоволен ні заяви про вжиття запобіжн их заходів.

В п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни «Про деякі питання пра ктики вжиття запобіжних захо дів»№01-8/251 від 20 квітня 2007 року за значено, що заявник повинен о бґрунтувати підстави для вжи ття запобіжних заходів подан ням відповідних доказів з урахуванням загальних ви мог, передбачених статтею 33 ГП К, у тому числі доказів наявно сті у нього права вимоги (відо мості про реєстрацію права, к онтракт тощо).

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу. Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Розглядаючи дане клопотан ня Заявника, викладене у п. 8 за яви від 11.10.2011 року, істотним є те , як встановлено судом, на підс таві розгляду судом заяви ін іціюючого кредитора, відзиву на неї Боржника та інших мате ріалів справи, суд дійшов вис новку про наявність всіх під став для переходу до подальш их процедур у справі про банк рутство, про запровадження п роцедури розпорядження майн а Боржника.

Положеннями п.п. 13, 17 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»визна чено, що керівник або орган уп равління боржника виключ но за погодженням з розпоряд ником майна укладає угоди що до: передачі нерухомого м айна в оренду, заставу, внесен ня зазначеного майна як внес ку до статутного капіталу го сподарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та вид ачі позик (кредитів), поручите льства і видачі гарантій, уст упки вимоги, переведення бор гу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майно м боржника, балансова вартіс ть якого складає понад один в ідсоток балансової вартості активів боржника. З дн я винесення господарським су дом ухвали про припинення по вноважень керівника боржник а або органів управління бор жника розпоряднику майна про тягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша докум ентація боржника, печатки і ш тампи, матеріальні та інші ці нності.

Таким чином суд відмовля є в задоволенні п. 8 заяви Заяв ника від 11.10.2011 року за №51 в зв' яз ку з тим, що заходи щодо вжиття яких у п. 8 заяви просить Заявн ик підлягають вжиттю безп осередньо на підставі норми Закону про банкрутство в рам ках процедур розпорядження м айна боржника, до яких перехо дить суд в даному провадженн і.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви Кредитора та відзиву Боржни ка у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», з метою за безпечення майнових інтерес ів кредиторів в ухвалі госпо дарського суду про порушення провадження у справі про бан крутство або в ухвалі, прийня тій на підготовчому засіданн і, вказується про введення пр оцедури розпорядження майно м боржника і призначається р озпорядник майна у порядку, в становленому цим Законом.

Керуючись ст. 40 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», судом вс тановлено, що відповідно до н аявних матеріалів справи, ві дсутні підстави для припине ння провадженні у цій справі про банкрутство.

Боржник - товариство з обм еженою відповідальністю «Со яагрокорм», ідентифікаційни й код: 35221819, місцезнаходження: 08503 , Київська обл., Фастівський р- н, с. Королівка, пров. Польовий , 4; 19.06.2007 року відбулась державна реєстрація новоствореного п ідприємства - товариства з о бмеженою відповідальністю « Сояагрокорм», що підтверджен о Довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців серії АБ №361470 станом на 12.08.2011 року ; факт перебування Боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців підтверджен о Витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с ерії АЕ №686765 №10808215 станом на 15.08.2011 ро ку, отже Боржник є суб' єктом підприємницької діяльності та є суб' єктом банкрутства .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України, обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Пунктом 105 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 груд ня 2009 року передбачено, що згід но зі статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців»в Єдиному де ржавному реєстрі містяться в ідомості про місцезнаходжен ня юридичної особи (частина д руга), а також про відсутність юридичної особи за її місцез находженням, про відсутність підтвердження відомостей пр о юридичну особу (частина п'ят а). Згідно з частиною першо ю статті 18 цього Закону відомо сті, внесені до Єдиного держа вного реєстру, вважаються до стовірними і можуть бути вик ористані в спорі з третьою ос обою, доки до них не внесено ві дповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено , що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодост упними, за винятком ідентифі каційних номерів фізичних ос іб - платників податків; відом ості, що містяться в Єдиному д ержавному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного де ржавного реєстру та довідки про наявність або відсутніст ь в Єдиному державному реєст рі інформації, яка запитуєть ся. Тому відповідно до вимог с татті 34 ГПК допустимими доказ ами, які можуть підтверджува ти дані про відсутність кері вних органів боржника - юриди чної особи за її місцезнаход женням, є зазначені витяг чи д овідка.

Судом встановлено, що в ході провадження у справі до суду надійшли заяви та клопотанн я щодо призначення розпорядн иком майна Боржника.

Так, Заявник в своїй заяві п ро порушення справи про банк рутство просить суд призначи ти арбітражного керуючого Ма ксимова А.А. До заяви Заявника додана заява арбітражного к еруючого Максимова А.А. б/н від 10.10.2011 року про участь у справі п ро банкрутство та копію ліце нзії державного департамент у з питань банкрутства на пра во провадження діяльності ар бітражних керуючих серії Н ОМЕР_4 виданої 14.09.2010 року.

19.10.2011 року через загальний ві дділ (канцелярію) господарсь кого суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Мальцевої А.В. б/н в ід 19.10.2011 року (вх. №14322 від 19.10.2011 року) про участь у справі про банкр утство.

20.10.2011 року через загальний ві дділ (канцелярію) господарсь кого суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5. від 20.10.2011 року (вх. №14335 від 20.10.2011 року) про уч асть у справі про банкрутств о.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 13 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, кредитори мають право зап ропонувати кандидатуру розп орядника майна, яка відповід ає вимогам, передбаченим цим Законом.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конст итуції України встановлено, що Основними засадами судочи нства є: законність; рівніс ть усіх учасників судового п роцесу перед законом і судом ; змагальність сторін т а свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Статтею 1 Закону про банкру тство визначено, що учасника ми провадження у справі про б анкрутство є сторони, арбітр ажний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, лік відатор), власник майна (орган , уповноважений управляти ма йном) боржника, а також у випад ках, передбачених цим Законо м, інші особи, які беруть участ ь у провадженні у справі про б анкрутство, Фонд державного майна України, державний орг ан з питань банкрутства, пред ставник органу місцевого сам оврядування, представник пра цівників боржника, уповноваж ена особа акціонерів або уча сників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальні стю.

Відповідно до ст. 4?, 4? Господа рського процесуального коде ксу України, правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом; судочи нство у господарських судах здійснюється на засадах змаг альності.

Враховуючи вищенаведене, н аявність конкуренції кандид атур на призначення розпоряд ником майна Боржника, керуюч ись нормами ст. ст. 6, 129 Конститу ції України, врахувавши те, що від ініціюючого Кредитора/З аявника до суду надійшло кло потання стосовно призначенн я розпорядника майна Боржник а, суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягають розгляду всі подані в цій спр аві клопотання та заяви арбі тражних керуючих про признач ення розпорядником майна Бор жника, при цьому першочерг ово суд розглядає заяву канд идатури арбітражного керуюч ого, клопотання про призначе ння якої заявлено Заявником у справі, - арбітражного кер уючого Максимова А.А.

Згідно п. п. 1- 3 ст. 3? Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», якщ о інше не передбачено цим Зак оном, арбітражним керуючим (р озпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну осо бу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юрид ичну або економічну освіту, в олодіє спеціальними знанням и та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; а рбітражними керуючими не мож уть бути призначені: особи, як і згідно з цим Законом вважаю ться заінтересованими; особи , які здійснювали раніше упра вління цим боржником - юридич ною особою, за винятком випад ків, коли з дня усунення цієї о соби від управління зазначен им боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не вста новлено цим Законом; особи, як им заборонено здійснювати це й вид підприємницької діяльн ості або займати керівні пос ади; особи, які мають судиміст ь за вчинення корисливих зло чинів; до призначення арбітр ажним керуючим особа має под ати до господарського суду з аяву, в якій зазначається, що в она не належить до жодної кат егорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії а рбітражного керуючого, видан ої уповноваженим органом у п орядку, встановленому законо м.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Пр о судову практику в справах п ро банкрутство»від 18 грудня 20 09 року №15 передбачено, що в ухва лі про призначення розпорядн ика майна суд має зазначити м отиви, з яких призначено певн у кандидатуру та відхилено і нші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розп орядника майна судам слід вр аховувати освіту, досвід та п оказники роботи у попередніх справах, кількість справ, у як их бере участь арбітражний к еруючий, наявність у нього ор ганізаційних та технічних мо жливостей виконувати обов'яз ки розпорядника майна у конк ретній справі, страхування в ідповідальності арбітражно го керуючого та інші обстави ни, які свідчать про його здат ність належним чином виконув ати передбачені Законом обов 'язки.

Враховуючи вищевикладене , керуючись вище наведеним су дом досліджено заяви про при значення розпорядником майн а Боржника.

Так, Заявник у своїй Заяві в ід 11.10.2011 року за №51 про порушення справи про банкрутство прос ить призначити арбітражного керуючого Максимова А.А. (ліце нзія державного департамент у з питань банкрутства серія НОМЕР_4 від 14.09.2010 року видана на необмежений строк), який ви явив відповідне бажання. В св оїй заяві від 10.10.2011 року б/н про у часть у справі про банкрутст во арбітражний керуючий Макс имов Андрій Анатолійович пов ідомляє суд, що має ліцензію н а право провадження діяльнос ті арбітражного керуючого (р озпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії НОМЕР_4 від 14.09.2010 року, згоде н на призначення розпорядник ом майна у справі про банкрут ство Боржника порушеній госп одарським судом Київської об ласті. У своїй заяві арбітраж ний керуючий Максимов А.А. вка зує, що за час провадження дія льності арбітражного керуюч ого порушень термінів поданн я інформації, передбаченої З аконом України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том», до державного органу з п итань банкрутства, а також по рушень термінів, визначених ухвалами господарських суді в, і порушень законодавства т а ліцензійних умов проваджен ня діяльності арбітражного к еруючого (розпорядника майна , керуючого санацією, ліквіда тора) не допускав; судимості з а вчинення корисливих злочин ів та заборони суду займатис я діяльністю арбітражного ке руючого не має; управління Бо ржником раніше не здійснював ; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредит орів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом». Д о заяви арбітражного керуючо го про участь у справі про бан крутство додано засвідчену к опію ліцензії державного деп артаменту з питань банкрутст ва на право провадження діял ьності арбітражних керуючих серії НОМЕР_4 виданої 14.09.2010 р оку. До заяви кредитора про пр изначення розпорядником май на Боржника арбітражного кер уючого Максимова А.А. не додан о жодних документів, що свідч ать про його освіту, досвід та показники роботи у попередн іх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражни й керуючий, наявність у арбіт ражного керуючого організац ійних та технічних можливост ей виконувати обов'язки розп орядника майна у цій справі, с трахування відповідальност і арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність належним чино м виконувати передбачені Зак оном обов'язки.

Дослідивши клопотання Зая вника про призначення розпор ядника майна Боржника, заяву арбітражного керуючого Макс имова А.А. та долучені до неї д окази його відповідності вст ановленим вимогам, судом вст ановлено, що кандидатура арб ітражного керуючого Максимо ва А.А. відповідає встановлен им законодавчим вимогам до а рбітражного керуючого, може бути призначений розпорядни ком майна у справі про банкру тство.

Розглядаючи заяву арбітра жного керуючого Мальцевої Ал ьбіни Вячеславівни про участ ь у справі про банкрутство, су дом встановлено, що у заяві ар бітражного керуючого Мальце вої А.В. б/№ від 19.10.2011 року, арбітр ажний керуючий просить призн ачити її розпорядником майна у справі про банкрутство №Б8/1 57-11 товариства з обмеженою від повідальністю «Сояагрокорм », ідентифікаційний код: 35221819; у вказаній заяві Мальцева А.В. д одатково повідомляє, що за ча с провадження діяльності арб ітражного керуючого порушен ь законодавства та ліцензійн их умов провадження арбітраж ного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора) не допускала; відп овідно до Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»- не є заінтер есованою особою стосовно бор жника та кредиторів; судимос ті за вчинення корисливих зл очинів та заборони суду займ атися діяльністю арбітражно го керуючого не має; управлін ня боржником раніше не здійс нювала. До своєї заяви Мальце ва А.В. додала Інформацію про к андидатуру арбітражного кер уючого, в якій просить суд, при розгляді її кандидатури в як ості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючо го санацією, ліквідатора) вра хувати те, що вона успішно про йшла підготовку та склала іс пит за програмою підготовки арбітражних керуючих у регіо нальному економіко-правовом у центрі з питань банкрутств а, про що свідчить свідоцтво а рбітражного №1113; ліцензія на з дійснення діяльності арбітр ажного керуючого нею була от римана 22.01.2007 року та є дійсною д о 21.01.2012 року; за час здійснення п рофесійної діяльності арбіт ражного керуючого призначал ася ліквідатором на підприєм ствах приватного сектору еко номіки; в деяких справах про б анкрутство також виконувала функції помічника керуючого санацією та помічника лікві датора підприємств, частка д ержави яких становила 25 та біл ьше відсотків, тому може стве рджувати про освою обізнаніс ть в особливостях провадженн я справ про банкрутство таки х підприємств; за період від д ня отримання ліцензії до теп ерішнього часу скарг на її ді яльність не надходило; додат ково повідомляє, що має у влас ності легковий автомобіль, п рава категорії «Б», а також не обхідну технічну базу для по вноцінної роботи в якості ар бітражного керуючого; на дан ий час може виконувати функц ії арбітражного керуючого (р озпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Також до заяви арбітражного керую чого про участь у справі про б анкрутство додано належним ч ином засвідчені копії: ліцен зії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_5, видану 22.01.2007 року, свід оцтва №1113 арбітражного керуюч ого (розпорядника майна, керу ючого санацією, ліквідатора) ; диплому серії НОМЕР_1 сто совно здобуття освіти в сфер і правознавства від 23.07.1987 року, ліцензійної картки на систем у інформаційно-правового заб езпечення ЛІГА:ЗАКОН. Дослід ивши документи подані арбітр ажним керуючим Мальцевою А.В ., суд дійшов висновку про її в ідповідність встановленим в имогам до кандидатури арбітр ажного керуючого - розпорядн ика майна у справі, і вона може бути призначеним розпорядни ком майна у справі про банкру тство.

Відповідно до заяви арбітр ажного керуючого ОСОБА_5 б /н від 20.10.2011 року про участь у спр аві про банкрутство, він прос ить призначити його розпоряд ником майна у справі про банк рутство №Б8/157-11 товариства з об меженою відповідальністю «С ояагрокорм», ідентифікаційн ий код: 35221819; у своїй заяві ОСОБ А_5. повідомляє, що за час про вадження діяльності арбітра жного керуючого порушень тер мінів визначених ухвалами го сподарських судів, і порушен ь законодавства та ліцензійн их умов провадження діяльнос ті арбітражного керуючого (р озпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не доп ускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та забо рони суду займатися діяльніс тю арбітражного керуючого не має; управління боржником ра ніше не здійснював; не є заінт ересованою особою стосовно б оржника та кредиторів відпов ідно до Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом». До своєї заяви ОСОБА_5. додав належним чино м засвідчені копії: ліцензії Державного департаменту з п итань банкрутства серії НО МЕР_6, виданої 13.04.2007 року; свідо цтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_7; диплому про отримання повної вищої осві ти серії НОМЕР_3 від 04.03.2002 рок у; диплому про отримання фахо вої повної вищої освіти сері ї НОМЕР_2 від 11.03.2002 року за сп еціальністю економіст; ліцен зійної картки на системи інф ормаційно-правового забезпе чення ЛІГА:ЗАКОН; посвідченн я водія; ліцензійного догово ру №4320 купівлі-продажу програ много продукту від 12.03.2011 року. Т акож до вказаної заяви ОСОБ А_5. додано Інформацію про за пропоновану кандидатуру арб ітражного керуючого від 20.10.2011 р оку, в якій він просить суд при розгляді його кандидатури в рахувати те, що перша ліцензі я на право здійснення діяльн ості арбітражного керуючого ним була отримана у 2004 році; пр отягом своєї діяльності, в ос новному, працював з підприєм ствами приватного сектору ек ономіки, та призначався як ро зпорядник майна та ліквідато р; має досвід роботи з підприє мствами частка держави в яки х становить 25 та більше відсот ків, а також на сільськогоспо дарських підприємствах; приз начався також керуючим санац ією на державному підприємст ві; неодноразово проходив пл анові перевірки дотримання а рбітражним керуючим (розпоря дником майна, керуючим санац ією, ліквідатором) ліцензійн их умов провадження господар ської діяльності, та жодного разу порушень виявлено не бу ло; на даний час його завантаж еність дає йому змогу викону вати функції арбітражного ке руючого; додатково повідомля є, що в його розпорядженні є не обхідна для повноцінного фун кціонування матеріально-тех нічна база; також має права ка тегорії «Б».

Дослідивши заяву арбітраж ного керуючого ОСОБА_5. та долучені до неї докази, судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОС ОБА_5. відповідає встановле ним законодавчим вимогам до арбітражного керуючого і він може бути призначений розпо рядником майна у справі про б анкрутство.

Як зазначено, п. 64 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни «Про судову практику в спр авах про банкрутство»від 18 гр удня 2009 року №15 передбачено, що в ухвалі про призначення роз порядника майна суд має зазн ачити мотиви, з яких призначе но певну кандидатуру та відх илено інші, що були запропоно вані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам сл ід враховувати освіту, досві д та показники роботи у попер едніх справах, кількість спр ав, у яких бере участь арбітра жний керуючий, наявність у нь ого організаційних та техніч них можливостей виконувати о бов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхув ання відповідальності арбіт ражного керуючого та інші об ставини, які свідчать про йог о здатність належним чином в иконувати передбачені Закон ом обов'язки.

Відповідно до ст.ст. 32-34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору. Ці дан і встановлюються такими засо бами: письмовими і речовими д оказами, висновками судових експертів; поясненнями предс тавників сторін та інших осі б, які беруть участь в судовом у процесі. В необхідних випад ках на вимогу судді поясненн я представників сторін та ін ших осіб, які беруть участь в с удовому процесі, мають бути в икладені письмово. Кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Госпо дарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Детально дослідивши докум енти, надані арбітражними ке руючими Максимовим А.А., Мальц евою А.В. та ОСОБА_5., суд дій шов наступних висновків.

Як зазначено, відповідно до вимог ч. 1 ст. 3? Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не передбачено цим Законом, арб ітражним керуючим (розпор ядником майна, керуючим са нацією, ліквідатором) може бу ти призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької ді яльності, яка має вищу юридич ну або економічну освіту, вол одіє спеціальними знаннями т а не є зацікавленою особою що до боржника і кредиторів. Якщ о інше не передбачено цим Зак оном, арбітражні керуючі дію ть на підставі ліцензії арбі тражного керуючого, виданої уповноваженим органом у поря дку, встановленому законом.

Так, ліцензія на право прова дження діяльності арбітражн их керуючих (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора) Максимова А.А. видана 14.09.2010 року, Мальцевої А.В - 22.01.2007 р оку, ОСОБА_5. - 13.04.2007 року (яки й посилається також на те, що п ерша ліцензія на право прова дження діяльністю арбітражн их керуючих була ним отриман а у 2004 році); суд звертає увагу н а те, що до заяви Максимова А.А . не додано жодних документів , що свідчать про досвід та пок азники роботи у попередніх с правах запропонованої канди датури арбітражного керуючо го; арбітражними керуючими М альцевою А.В. та ОСОБА_5. вка зано на наявність досвіду ро боти арбітражним керуючим за різними категоріями справ п ро банкрутство, виходячи з чо го, враховуючи строки отрима ння ліцензій на право провад ження діяльністю арбітражни х керуючих, суд дійшов виснов ку про те, що більший фактични й досвід роботи арбітражним керуючим (підтверджений доку ментально) має ОСОБА_5. Арб ітражним керуючим Максимови м А.А. не надано жодних доказів , що підтверджують наявність у нього організаційних та те хнічних можливостей виконув ати обов'язки розпорядника м айна у цій справі та інші обст авини, які свідчать про здатн ість належним чином виконува ти передбачені Законом обов' язки розпорядника майна Борж ника; ОСОБА_5. надано доказ и наявності матеріально-техн ічної бази, необхідної для по вноцінного виконання обов' язків арбітражного керуючог о у справі, зокрема, наявність ліцензійної картки на систе му інформаційно-правового за безпечення ЛІГА:ЗАКОН; посві дчення водія; ліцензійного д оговору №4320 купівлі-продажу п рограмного продукту від 12.03.2011 р оку. Крім того, суд бере до ува ги відсутність підтвердженн я арбітражними керуючими Мак симовим А.А. та Мальцевою А.В. т ого, що вони мають статус суб'є кта підприємницької діяльно сті на вимогу ч. 1 ст. 3-1 Закону пр о банкрутство, на відміну від кандидатури арбітражного ке руючого ОСОБА_5. який нада в доказ на підтвердження ная вності вказаного правового с татусу. На підтвердження від повідності вимогам ч. 1 ст. 3-1 За кону про банкрутство, арбітр ажним керуючим надано копії двох дипломів про здобуття в ищих освіт, одна з яких фахова ; арбітражним керуючим Макси мовим А.А. доказів наявності в ищої фахової освіти не надав алось; арбітражним керуючим Мальцевою А.В. було надано коп ію одного диплому про здобут тя вищої освіти.

Виходячи з вищевикладеног о, керуючись п. 64 Постанови Пле нуму Верховного Суду України «Про судову практику в справ ах про банкрутство»від 18 груд ня 2009 року №15, суд вважає наявни ми переваги кандидатури арбі тражного керуючого ОСОБА_5 ., підтверджені документаль но, в тому числі в частині наяв ності підтвердженого органі заційно-технічного забезпеч ення можливостей належним чи ном виконувати повноваження розпорядника майна Боржника , наявність підтверджених дв ох вищих освіт, одна з яких фах ова; переваги наявного у досв іді роботи арбітражним керую чим у різних категоріях спра в з банкрутства, наявність пі дтвердження отримання стату су фізичної особи-підприємця , виходячи з чого вважає доціл ьним призначити розпорядник ом майна Боржника арбітражно го керуючого ОСОБА_5. та з в икладених вище мотивів відхи ляє кандидатури арбітражних керуючих Максимова А.А. та Мал ьцевої А.В.

Керуючись ст. ст. 6, 129 Конститу ції України, ст. ст. 1, 3?, 5, 6, 7, 11, 13, 40 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », ст. ст. 4?, 4?, 32-34, 36, 49, 75, 82 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, ст. 17 Закону України «П ро виконавче провадження», Р екомендаціями Президії Вищо го господарського Суду Украї ни «Про деякі питання практи ки застосування Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»від 04.06.2004 ро ку №04-5/1193, Постановою Пленуму Ве рховного Суду України «Про с удову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 ро ку №15, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора - товариства з обмеженою ві дповідальністю «МЕГАКОРМ»(і дентифікаційний код: 36415443, місц езнаходження: 08543, Київська обл ., Фастівський р-н, с. Червоне, ву л. Білоцерківська, 25) у сумі 304000,00 грн. (триста чотири тисячі гри вень 00 коп.) основного боргу.

Визнати грошові вимоги Кр едитора - товариства з об меженою відповідальністю «М ЕГАКОРМ»(ідентифікаційний к од: 36415443, місцезнаходження: 08543, Ки ївська обл., Фастівський р-н, с . Червоне, вул. Білоцерківська , 25) у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п' ять гривень 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість гривень 00 коп.) витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

2. Зобов'язати Кред итора - товариство з обмежен ою відповідальністю «МЕГАКО РМ»(ідентифікаційний код: 36415443 , місцезнаходження: 08543, Київськ а обл., Фастівський р-н, с. Черво не, вул. Білоцерківська, 25), пода ти до офіційного друкованого органу Верховної Ради Украї ни «Голос України»чи Кабінет у Міністрів України «Урядови й кур' єр»оголошення про пор ушення судом справи про банк рутство Боржника, про що нада ти суду відповідні докази. Пр имірник газети після публіка ції подати до господарському суду.

Газетне оголошення має м істити повне найменування бо ржника, його поштову адресу, б анківські реквізити, наймену вання та адресу господарсько го суду, номер справи, відомос ті про розпорядника майна.

3. Відмовити Кред итору у задоволенні частини вимог, заявлених в ч. 7 прохаль ної частини заяви від 11.10.2011 року за №51 про порушення справи пр о банкрутство, - щодо призна чення арбітражного керуючог о Максимова А.А. розпоряднико м майна Боржника.

4. Відмовити в задов оленні заяв про участь у спра ві про банкрутство: заяви арб ітражного керуючого Максимо ва А.А. б/н від 10.10.2011 року; заяви ар бітражного керуючого Мальце вої А.В. від 19.10.2011 року б/н.

5. Ввести процедуру розпорядження майном товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сояагрокорм», ідентиф ікаційний код: 35221819, місцезнахо дження: 08503, Київська обл., Фасті вський р-н, с. Королівка, пров. П ольовий, 4 та призначити арбіт ражного керуючого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер ф ізичної особи - платника под атків НОМЕР_8 місце прож ивання фізичної особи - підп риємця: АДРЕСА_2; адреса дл я листування: АДРЕСА_3; ліц ензія Державного департамен ту з питань банкрутства Сері ї НОМЕР_6, видана 13 квітня 2007 року) розпорядником майна Боржника.

Задовольнити заяву арбіт ражного керуючого ОСОБА_5 . б/н від 20.10.2011 року про участь у с праві про банкрутство.

6. Розпоряднику ма йна ОСОБА_5 разом із посад овими особами Боржника розгл янути заяви кредиторів про г рошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду з аяв.

7. До 31 січня 2012 року по дати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо р озгляду заяв кредиторів; вик онати інші дії передбачені З аконом України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том»; вжити заходів щодо вико нання розпорядником майна пе редбачених Законом його обов ' язків; провести аналіз фін ансового стану боржника, з' ясувати позиції власника май на боржника щодо його участі у відновленні платоспроможн ості боржника; надати господ арському суду звіт про свою д іяльність, відомості про фін ансове становище боржника, а також документи, що їх підтве рджують; звіт і аналіз фінанс ово-економічного положення Б оржника надати суду; повідом ити письмово господарський с уд про наслідки розгляду кон курсних вимог кредиторів, як і виникли до дня порушення пр овадження у справі про банкр утство з зазначенням, які з ни х визнані боржником повністю чи частково, які з них відхиле ні з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог заб езпечені заставою, надати ін ші дані щодо розгляду заяв кр едиторів.

До 20 лютого 2012 року прове сти перші загальні збори кре диторів, обрати комітет кред иторів та до 21 лютого 2012 ро ку подати клопотання щодо по дальших процедур у справі.

8. Відмовити в задо воленні пункту 8 заяви Кредит ора від 11.10.2011 року про порушення справи про банкрутство щодо вжиття заходів щодо забезпе чення вимог кредиторів

9. Призначити справ у до розгляду в попередньо му засіданні на 14 лютого 2012 року на 12 год. 15 хв. в приміщ енні господарського суду Киї вської області (м. Київ, вул. Ко мінтерну, 16, каб. 201).

Призначити на 17 квітня 20 12 року на 09 год. 30 хв. в пр иміщенні господарського суд у Київської області (м. Київ, в ул. Комінтерну, 16, каб. 201) засідан ня, на якому буде винесено ухв алу про санацію боржника, чи п ро визнання боржника банкрут ом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення про вадження у справі про банкру тство.

10. Визнати обов' я зковою участь в засіданнях п редставників кредиторів, щод о вимог яких Боржником будут ь заявлені заперечення, а так ож Боржника та розпорядника майна.

11. Попередити ст орони про матеріальну відпов ідальність за неявку в судов е засідання та невиконання в имог суду. Зокрема, попередит и учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд, приймаючи рішення, ма є право: стягувати в доход Дер жавного бюджету України з ви нної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.

12. Ухвалу надіс лати: Відділу державної ви конавчої служби Фастівськог о міськрайонного управління юстиції (08500, Київська обл., м. Фа стів, вул. Суворова, 1), державно му реєстратору Фастівської р айонної державної реєстраці ї (08500, Київська обл., м. Фастів, пл . Соборна, 1), державному нотарі усу Фастівської районної дер жавної нотаріальної контори (08500, Київська обл., м. Фасті в, вул. Радянська, 25).

Копію ухвали надіслати : Заявнику (08543, Київська обл., Ф астівський р-н, с. Червоне, вул . Білоцерківська, 25), Боржнику (0 8503, Київська обл., Фастівський р -н, с. Королівка, пров. Польовий , 4), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Упра влінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банк рутства та функціонування це нтрального засвідчувальног о органу Міністерства юстиці ї України (04071, м Київ, вул. Яросла вська, буд. 52, кб. 2), Фастівській О ДПІ (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Кірова, 28); Управлінню Пенс ійного фонду України у Фасті вському районі (08500, Київська об л., м. Фастів, вул. Горького, 10), Ві дділенню виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України у Фасті вському районі (08500, Київська об л., м. Фастів, вул. Суворова, 3).

Суддя П .Ф.Скутельник