Рішення

від 10.01.2012 по справі 12/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р.                                                                              Справа  № 12/176

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейдгруп"

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

про дострокове розірвання договору поставки та стягнення 82 325 грн.  74 коп.

Суддя  Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача: представник не з'явився     

СУТЬ СПОРУ:

Позивач в листопаді 2010 року звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про дострокове розірвання договору поставки та стягнення 82325 грн. 74 коп., в т.ч. 80614,30 грн. основного боргу за непоставлену продукцію за договором поставки № 30/08-10 від 30.08.2010р. та 1711,44 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 28.12.2010р. провадження по справі № 12/176 було зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі № 51/361 за позовом ТзОВ "Вісава" до ТзОВ Торговий дім "Хімтрейдгруп" про визнання недійсним договору /а.с.47/.

07 червня 2011 року ТзОВ "ВІСАВА" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області про зупинення провадження у справі № 12/176 /а.с.60-63/.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. ухвалу господарського суду Рівненської області про зупинення провадження у справі № 12/176 від 28.12.2010р. залишено без змін /а.с.75-76/.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011р. касаційну скаргу ТзОВ "ВІСАВА" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р.  у справі № 12/176 залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. у справі № 12/176 - без змін /а.с.87-89/.

20 червня 2011 року у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі № 51/361 від 09.02.2011року, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду № 51/361 від 30.05.2011року, позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про поновлення провадження у справі № 12/176.  

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.10.2011р. провадження у справі  № 12/176 було поновлено /а.с.102/.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2011р. ТзОВ "ВІСАВА" відмовлено у прийнятті касаційної скарги від 19.08.2011р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р.  у справі № 12/176 /а.с.104/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.10.2011р. провадження у справі № 12/176 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТзОВ "ВІСАВА" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. у справі господарського суду Рівненської області № 12/176 /а.с.110-111/.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2011р. ТзОВ "ВІСАВА" відмовлено у прийнятті касаційної скарги від 17.10.2011р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р.  у справі № 12/176 у зв'язку з тим, що ГПК України не передбачена можливість повторного перегляду в касаційному порядку однієї і тієї ж постанови апеляційної інстанції /а.с.121/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.12.2011р. провадження у справі  № 12/176 поновлено, справу призначено до розгляду на 10.01.2012р. /а.с.123-124/.

Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач ТзОВ «ВІСАВА»зловживає своїми правами шляхом подачі касаційних скарг від 19.08.2011р., від 17.10.2011р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р.  у справі № 12/176, тоді як зазначена постанова суду апеляційної інстанції переглянута в касаційному порядку, що підтверджується  постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011р. у справі № 12/176. При цьому подача відповідачем касаційних скарг на одну і ту постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. № 12/176 здійснюється з метою затягування судового процесу.

31 жовтня 2011 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 27.10.2011р., яка судом не приймається, поскільки відсутні докази направлення даної заяви відповідачу /а.с.114-117/.

10 січня 2012 року позивачем подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме про розірвання договору поставки № 30/08-10 від 30.08.2010р., укладеного між ТзОВ «Торговий дім «Хімтрейдгруп»та ТзОВ «Вісава», та стягнення штрафних санкцій у сумі 1711,44 грн.; просить стягнути суму основного боргу –80614,30 грн. та прийняти рішення без участі представника позивача /а.с.131/.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 10.01.2012р. не забезпечив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.125/.

Судом відхилено письмове клопотання відповідача від 10.01.2012р. № 12/01 про призначення почеркознавчої експертизи підпису директора ТзОВ "Вісава" на договорі поставки від 30.08.2010р. № 30/08-10, поскільки визнання недійсним договору поставки було предметом розгляду господарської справи № 51/361, що розглядалася господарським судом м.Києва, і ТзОВ "Вісава" у разі добросовісного користування своїми процесуальними правами могло заявити таке клопотання при розгляді цієї справи /а.с.129-130/.

Враховуючи викладене, поскільки ухвалою про поновлення провадження у справі від 30.12.2011р. у справі № 12/176 явка уповноважених представників сторін в судове засідання 10.01.2012р. обов'язковою не визнавалася, то суд вважає доцільним здійснити розгляд справи № 12/176 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хімтрейдгруп»(надалі –покупець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Вісава»(надалі –постачальник, відповідач) укладено договір поставки № 30/08-10 (далі –Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується в порядку і на умовах цього договору поставити покупцю наступну продукцію: жито групи Б, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар на умовах даного Договору, Договір підписано сторонами та скріплено печатками  /а.с.6-7/.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 51/361 від 09.02.2011року, залишеним без змін  постановою Київського апеляційного господарського суду № 51/361 від 30.05.2011року, ТзОВ «Вісава»в задоволенні позову до ТзОВ «Торговий дім «Хімтрейдгруп» про визнання Договору поставки від 30.08.2010р. № 30/08-10 недійсним - відмовлено /а.с.49-53, 96-100/.

Загальна вартість продукції, що є предметом поставки за цим договором –208 000,00 грн. (п.1.4 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що постачальник поставляє продукцію покупцю протягом 30 днів з моменту підписання договору на умовах СРТ-склад покупця, що знаходиться за адресою: с.Гоннопіль, Славутського району Хмельницької області.

Відповідно до п.2.2 Договору, зобов'язання постачальника щодо поставки продукції вважаються виконаними після підписання довіреною особою покупця видаткової накладної на продукцію.

Згідно з п.4.2 Договору, покупець зобов'язаний перерахувати повну (100 %) попередню оплату за товар у розмірі, визначеному у рахунку протягом 3-х днів з дати отримання рахунку.

Так, 30.08.2010р. відповідно до умов Договору позивачем перераховано відповідачу попередню оплату за товар у сумі 208000,00 грн., що випискою банку за 31.08.2010р. /а.с.8/.

Натомість, відповідачем поставлено товар (жито) частково на суму 127385,70 грн. по накладній № 71 від 30.09.2010р. /а.с.9/.

Тобто відповідачем не було поставлено товар позивачу на суму 80 614,30 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до част.2 ст.693 ЦК України  якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 2 ст.530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

13 жовтня 2010 року позивачем було направлено відповідачу претензію від 13.10.2010р. № 13/10-10 про стягнення боргу, у якій ТзОВ «ТД «Хімтрейдгруп»просить у термін до 15.10.2010р. відвантажити продукцію згідно умов Договору або повернути кошти на розрахунковий рахунок покупця. Зазначену претензію відповідачем ТзОВ «Вісава»отримано 15.10.2010р. та залишено без відповіді та задоволення /а.с.10-11/.

28 жовтня 2010 року позивачем повторно було направлено відповідачу претензію від 26.10.2010р. № 26/10-10 про стягнення боргу, у якій ТзОВ «ТД «Хімтрейдгруп»просить у термін до 06.11.2010р. відвантажити продукцію згідно умов Договору або повернути кошти на розрахунковий рахунок покупця. Зазначену претензію відповідачем ТзОВ «Вісава»отримано 01.11.2010р. та залишено без відповіді та задоволення /а.с.12-13/.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 80614,30 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.526, 530, 612, 615, 693 ЦК України.

10.01.2012р. позивач подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме про розірвання договору поставки № 30/08-10 від 30.08.2010р., укладеного між ТзОВ «Торговий дім «Хімтрейдгруп»та ТзОВ «Вісава», та стягнення штрафних санкцій у сумі 1711,44 грн.

Зазначена заява позивача про відмову від частини позовних вимог відповідає вимогам ст.78 ГПК України та приймається судом. Провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання Договору поставки від 30.08.2010р. № 30/08-10 та стягнення штрафних санкцій у сумі 1711,44 грн. слід припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 806,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 22, 49, п.4 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" (вул.Кавказька, буд.2, м.Рівне, 33028, іден.код 33408742) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейдгруп" (вул.Січневого повстання, буд.26, м.Київ, 01010, іден.код 35533044) основний борг у сумі 80 614 грн. 30 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 806 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині позовних вимог  про розірвання договору поставки № 30/08-10 від 30.08.2010р., укладеного між ТзОВ "Вісава" та ТзОВ "Торговий дім "Хімтрейдгруп", та про стягнення штрафних санкцій у сумі 1 711,44 грн. - припинити.

  Суддя                                                          О.Г.Крейбух

повне рішення  складено "10" січня 2012 року

помічник судді

Васильєва О.М.