Рішення

від 04.01.2012 по справі 16/5025/2190/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" січня 2012 р. Справа № 16/5025/2190/11

За позовом Публічного акціонерного товариства „Хм ельницькобленерго”, в особі Новоушицького району електр омереж, смт. Нова Ушиця

до Новоушицької районн ої ради, смт. Нова Ушиця

про стягнення 10 479,44 грн. за боргованості

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1146 від 07.04.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням № 01-30-564 від 19.12.2011 р .;

Рішення приймається 04.01.2012 р., оскільки в судовому зас іданні 20.12.2011 р. оголошувалася пе рерва.

В засіданні суду 04. 01.2012 р. оголошено вступну та рез олютивну частину рішення згі дно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач з вернувся з позовом до суду пр о стягнення з відповідача 10 479, 44 грн. заборгованості з викона ні позивачем роботи згідно д оговору від 07.09.2009р.

Представник позивача в зас іданні суду прибув, позовні в имоги підтримав та просив пр о задоволення позову. Крім то го, подав суду письмове клопо тання від 04.01.2012р., згідно якого п росив повернути надлишково с плачену позивачем суму 94,50 грн . судового збору.

Представник відповідача в засідання суду 04.01.2012р. прибув, п одав суду письмову заяву від 26.12.2012р. за вих.№01-30-591, згідно якої в ідповідач в порядку ст.59 ГПК У країни визнав позовні вимоги , крім сплати судового збору. П ри цьому повідомив, що 07.09.2009р. мі ж районною радою та ВАТ ЕК „Хм ельницькобленерго” Новоуши цький РЕМ укладено договір н а виконання робіт по ремонту ПЛ-04 кв. КТП-85 Л-2 аварійно-рятува льної водолазної станції в с . Рудківці. В бюджеті району на 2009 рік на виконання цих робіт к ошти не були передбачені. Тер мін дії договору закінчився 31.12.2009 року, проте районною радою за виконані роботи кошти бул и не відшкодовані. В районном у бюджеті на 2010 рік та 2011 рік дан і кошти вже були передбачені , але здійснити їх виплату нем ожливо, оскільки Новоушицьки м РЕМ не проведено звірки по з аборгованості з районною рад ою і не відображено кредитор ської заборгованості по райо нні раді за 2009-2010 роки.

Розглядом матеріалів с прави встановлено наступне:

09.09.2009р. між ВАТ ЕК „Хмельниць кобленерго” в особі Новоушиц ького РЕМ (виконавець) та

Новоушицької районною ра дою (замовник), відповідно до я кого виконавець зобов' язує ться провести ремонт ПЛ-04 кв.м . КТП-85 Л-2 від с. Рудківці для під ключення аварійно-рятувальн ої водолазної станції в уроч ищі Калюс. (п.п. 1.1 договору).

Згідно п.п.2.1, 2.2 договору виконавець зобов' язується протягом дії даного договор у виконати відповідно до акт у виконаних робіт вчасно та я кісно загальний обсяг робіт. Замовник зобов' язується ст ворити умови для виконання р обіт, оплатити виконані робо ти відповідно до договору в р озмірі 10 479,44 грн.

На виконання умов договор у виконавець виконав, а замов ник прийняв об' єм та вартіс ть виконаних робіт на суму 10 479 ,44 грн., про що сторони підписал и акт приймання виконаних ро біт №1 від листопад 2009р. із дода тком до акту (розрахунок витр ат).

04.05.2011р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр етензію №148/248 із вимогою сплати ти вартість виконаних робіт в сумі 10 479,44 грн. на протязі міся ця.

Оскільки відповідач зобов ' язання по оплаті не викона в, позивач звернувся із позов ом про стягнення боргу в сумі 10 479,44 грн. в примусовому порядк у.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупно сті судом враховується насту пне:

Відповідно до ст.174 Господ арського кодексу України гос подарські зобов' язання мож уть виникати, зокрема, з госпо дарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

У відповідності до ст.11 та ст .509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав т а обов'язків сторін є укладен ня між ними договору. В силу зо бов'язання боржник зобов'яза ний вчинити на користь креди тора певну дію, в тому числі сп латити борг, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо ін ше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України перед бачено, що у разі, якщо зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). У разі, коли строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

З матеріалів справи вбача ється, що між сторонами було у кладено договір від 07.09.2009р., згі дно якого відповідач взяв на себе зобов' язання провести розрахунок з позивачем за ви конані ним підрядні роботи в сумі 10 479,44 грн., проте зобов' яз ань по оплаті не виконав.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконану робот у. Договір підряду може уклад атися на виготовлення, оброб ку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з п ереданням її результату замо вникові (ст.837 ЦК України).

Позивач взяті на себе зобов ' язання по договору виконав в повному об' ємі, що підтвер джено актом №1 за листопад 2009 р. приймання виконаних підрядн их робіт на суму 10 479,44 грн., який п ідписаний представниками ст орін без зауважень та запере чень, рахунком №51 від 04.09.2009 р. на с уму 10 479,44 грн. Натомість, доказі в про сплату заборгованості в сумі 10 479,44 грн. суду не подано, д оводи позивача не спростован о.

Оскільки відпов ідач у поданому відзиві позо вні вимоги визнав, судом врах овується, що згідно ч.5 ст.78 ГПК України - у разі визнання відп овідачем позову господарськ ий суд приймає рішення про за доволення позову за умови, що дії відповідача не супереча ть законодавству або не пору шують прав і охоронюваних за коном інтересів інших осіб. В даному випадку визнання поз ову відповідачем не суперечи ть законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому су дом приймається.

За таких обставин, суд при йшов до висновку, що позовні в имоги підтвердженні належни ми доказами, відповідають ви могам чинного законодавства , а тому підлягають задоволен ню.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни витрати по оплаті суд ового збору в розмірі 1 411 грн. 50к оп. підлягають покладенню на відповідача у зв' язку із за доволенням позову.

Оскільки позивачем при под анні позову було сплачено на длишкову суму коштів судовог о збору, суд в порядку ч.1 п.1 ст.7 З акону України „Про судовий з бір” вважає за необхідне пов ернути позивачу із Державног о бюджету України переплачен у суму судового збору в розмі рі 94 грн. 50 коп. із видачею відпо відної довідки.

Керуючись ст.ст.1,2,33,44,49,82-85,116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Хм ельницькобленерго”, в особі Новоушицького району електр омереж, смт. Нова Ушиця до Ново ушицької районної ради, смт. Н ова Ушиця про стягнення 10 479,44 за боргованості задовольнити.

Стягнути із Новоушицької районної ради, смт. Нова Ушиця (вул. Подільська, 17, код ЄДРПОУ 04060625) на користь Публічного акц іонерного товариства „Хмель ницькобленерго”, в особі Нов оушицького району електроме реж, смт. Нова Ушиця (вул. Енерг етиків, 18 А, код ЄДРПОУ 22764689) 10 479,44 гр н. (десять тисяч чотириста сім десят дев' ять гривень 44 коп.) заборгованості, 1 411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 коп.) витрат по оплат і судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Держ авного бюджету України на ко ристь Публічного акціонерно го товариства „Хмельницькоб ленерго”, в особі Новоушицьк ого району електромереж, смт . Нова Ушиця (вул. Енергетиків, 18 А, код ЄДРПОУ 22764689) переплачену суму судового збору в розмір і 94,50 грн. (дев' яносто чотири г ривні 50 коп.), що сплачений плат іжним дорученням №199 (#14490978) від 01.12 .2011 р. в сумі 1 506,00 грн., про що видат и довідку.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення ск ладено та підписано 10.01.2012р. (07.01.2012р .-09.01.2012р. - неробочі дні).

Віддруковано 1 прим.