Ухвала

від 04.01.2012 по справі 1631/19/12

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1631/19/12

У Х В А Л А

04 січня 2012 року смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в склад і:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М .,

за участю: позивача ОСОБА _1,

його захисника ОСОБА_2,

представників в ідповідачів Трутень Т.Ф., Безручко Л.Г.,

розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в залі суду в смт Шишаки ц ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обм еженою відповідальністю « А грофірма « імені Довженка » п ро стягнення заробітної пла ти і середнього заробітку за час затримки розрахунку п ри звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до відпо відача ТОВ « Агрофірма « імен і Довженка » про стягнення з відповідача на його користь заробітної плати в сумі 850 гр н. 64 коп. та середньомісячног о заробітку за весь час затр имки при звільненні.

В свою чергу, ТОВ « Агрофірм а « імені Довженка » звернуло ся до суду з зустрічним позов ом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньог о зайво перерахованих коштів в сумі 2084 грн. 20 коп.

Зустрічна позовна заява ск ладена у відповідності з ви могами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому райо нному суду. Підстав для пове рнення її позивачу чи залиш ення без руху не вбачаєтьс я.

Позивач за первісним позов ом / відповідач за зустрічним позовом / ОСОБА_1 не запер ечував проти об' єднання в казаних позовів в одне прова дження. Пред' явлений до ньо го позов не визнав, вказавши на його необґрунтованість т а безпідставність.

Аналогічну думку вислови ла захисник позивача за пер вісним позовом ОСОБА_2

Представник відповідача за первісним позовом / позива ча за зустрічним / Трутень Т .Ф. вважала наявними підс тави для об' єднання вказан их позовів в одне проваджен ня. При цьому, первісний поз ов позивача ОСОБА_1 не виз нала з огляду на його безпідс тавність, надавши суду письм овий доказ про виплату оста нньому заробітної плати в с умі 964 грн. 65 коп.

Аналогічну думку вислови в представник позивача за з устрічним позовом Безручк о Л.Г.

Приймаючи до уваги те, що зу стрічний позов ТОВ « Агрофір ма « імені Довженка » взаємоп ов'язаний з первісним позово м ОСОБА_1, оскільки виника ють з одних правовідносин, су д вважає за доцільне зустріч ний позов ТОВ « Агрофірма « ім ені Довженка » до ОСОБА_1 п ро стягнення зайво перерахо ваних коштів прийняти до спі льного розгляду з позовом О СОБА_1 до ТОВ « Агрофірма « і мені Довженка » про стягненн я заробітної плати і середн ього заробітку за час затри мки розрахунку при звільне нні.

З урахуванням думки учасни ків судового процесу, суд вва жає наявними підстави для пр изначення справи до розгляду по суті у відкритому судовом у засіданні.

На підставі наведеного та к еруючись статтями 123-124, 126, 130 ЦПК У країни, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позов ну заяву Товариства з обме женою відповідальністю « Аг рофірма « імені Довженка » д о ОСОБА_1 про стягнення з айво перерахованих коштів.

Об'єднати в одне провадженн я первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю « Агрофірма « імені Довженка » про стягн ення заробітної плати і сер еднього заробітку за час за тримки розрахунку при звіл ьненні та зустрічний позов Т овариства з обмеженою відп овідальністю « Агрофірма « і мені Довженка » до ОСОБА_1 про стягнення зайво перера хованих коштів.

Призначити справу д о судового розгляду у судово му засіданні в приміщенні Ши шацького районного суду Полт авської області на 16.01.2012 року о 09:30.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_ 2 право заперечувати проти позову, посилаючись на незак онність вимог, їх необґрунто ваність, відсутність права н а позов, наявність перешкод д ля відкриття провадження у с праві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя