Постанова

від 13.01.2012 по справі 4-3219/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-3219/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С .,

з участю прокурора Жигад ло Ю.І.,

слідчого Харковця А.В.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Рівн ому подання про обрання запо біжного заходу взяття під ва рту,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року до суду надійшло подання про об рання запобіжного заходу взя ття під варту відносно ОСОБ А_1.

16 вересня 2011 року відно сно ОСОБА_1 порушено кримі нальну справу за ознаками зл очину передбаченого частино ю 1 статті 309 Кримінального код ексу України.

Згідно постанови про порушення кримінальної спра ви та постанови про притягне ння обвинуваченого - 6 верес ня 2011 року о 15 годині ОСОБА_1 порушив Закон України „Про о біг в Україні наркотичних за собів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанн я ними” та Закон України „ Пр о заходи протидії незаконном у обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прек урсорів та зловживання ними” , тому що зберігав при собі пси хотропну речовину - 0,284 грами ме тамфетаміну ( первітину).

Враховуючи, що обвину вачений раніше судимий, нега тивно характеризується за мі сцем проживання, уникає явки до органів слідства, не одруж ений, може перешкоджати вста новленню істини по справі, то му прокурор та слідчий прося ть суд обрати обвинуваченому запобіжний захід - взяття п ід варту.

Обвинувачений просит ь не обирати запобіжного зах оду взяття під варту мотивую чи тим, що не знав, що відносно нього була порушена криміна льна справа, тому знаходився на заробітках.

Подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 155 К ПК України - взяття під варту я к запобіжний захід застосову ється у справах про злочин, за які законом передбачено пок арання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.148 КПК Укр аїни - запобіжний захід засто совується до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігт и спробам ухилятися від слід ства або суду, перешкоджати в становленню істини по справі або продовжити злочину діял ьність, а також для забезпече ння виконання процесуальних рішень.

Як слідує з ст.150 КПК Ук раїни - при вирішенні питання про застосування запобіжног о заходу, крім обставин, зазан ачених у ст. 148 КПК України, врах овуючи тяжкість злочину, у вч иненні якого підозрюється, о бвинувачується особа, її вік , стан здоров'я, сімейний та ма теріальний стан, вид діяльно сті, місце проживання та інші обставини, що їх характеризу ють.

В постанові пленуму Верховного суду України № 4 ві д 25 квітня 2003 р. " Про практику за стосування судами запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту та продовження строк ів тримання під вартою на ста діях дізнання і досудового с лідства вказано:

( п.3 ) взяття під варту є найб ільш суворим запобіжним захо дом, у зв'язку з чим він обирає ться лише за наявності підст ав вважати, шо інші ( менш суво рі ) запобіжні заходи, передба чені ст.149 КПК, можуть не забезп ечити викоання підозрюваним , обвинуваченим процесуальни х обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК, і його належної пов едінки.

( п.13 ) обов'язковою умовою вз яття під варту ( виходячи з йог о правової природи ) має бути о бгрунтована впевненість суд ді в тому, що більш м'які запоб іжні заходи можуть не забезп ечити належної поведінки під озрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до статт і 17 Закону України " Про викона ння рішень та застосування п рактики Європейського суду з прав людини " суди застосовую ть при розгляді справ Конвен цію та практику Суду як джере ло права".

14 жовтня 2001 року в ріше нні по справі " Хайретдінов пр оти України" ( Заява №38717/04 ) Європ ейський суд вказав, що не вста новлення ознак того, що переб уваючи на свободі особа пере шкоджала досудовому слідств у та не розгляд можливості за стосування інших запобіжних заходів є порушенням п.1 ст.5 Ко нвенції.

Прокурором та органо м досудового слідства не над ано доказів, що обвинувачени й перебуваючи на волі, може ух илятися від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити займатись злочинною діяльні стю.

Під час розгляду пода ння слідчий повідомив суд, що в матеріалах кримінальної с прави відсутні дані, які б під твердили, що обвинувачений в икликався до слідчого в поря дку встановленому статтями 1 34 та 136 КПК України.

Враховуючи, також, що о бвинувачений, відповідно до статті 89 КК України, такий, що с удимості не має, обвинувачен ня йому пред' явлене у вчине нні злочину , який відповідно до статті 12 КК України класиф ікується, як злочин середньо ї тяжкості, тому в обранні зап обіжного заходу взяття пір в арту слід відмовити.

Керуючись статтею 155, 165 , 165 - 2 Кримінального процесуа льного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В обранні запобіжно го заходу взяття під варту ві дносно ОСОБА_1, ІНФОРМА ЦІЯ_1, уродженця Німеччини, п роживаючого в АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непр ацюючого, громадянина Україн и, - відмовити.

На постанову до апеляційн ого суду Рівненської області прокурор, обвинувачений про тягом трьох діб з дня її винес ення можуть подати апеляцію.

Суддя Доля В.А.