Рішення

від 27.06.2006 по справі 5/1030

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1030

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" червня 2006 р. Справа № 5/1030

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Венгерук С.Ю., дор. № 08/120 -005381 від 06.01.06р.

від відповідача Джимієва Ж.А., дор. від 26.05.06р.  

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)  

 до Житомирської автомобільної школи ТСО України (м.Житомир)

про стягнення 44511,09 грн.

У судовому засіданні 13.06.06р. оголошувалась перерва до 22.06.06р., а 22.06.06р. до 27.06.06р.

Спір розглядається у більш тривалий термін, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 44040,13грн. заборгованості за використану електроенергію, 282,34грн. - пеню,  47,06 грн. - 3% річних,  141,56 грн. - інфляційні та  судові витрати.

У судовому засіданні 23.08.05р. представник позивача надав письмову заяву про уточнення позовних вимог від 23.08.05р., у якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 12110,26 грн., 358,33 грн. пені, 314,87 грн. інфляційних, 59,72 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав .

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судовому  засіданні уточненні позовні вимоги визнав та просив розстрочити виконання рішення суду, сплачуючи заборгованість  в строки , зазначені у додатковій угоді № 123/06 від 22.06.06р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2000р. між Житомирським районом електричних мереж, який являється структурним підрозділом позивача та відповідачем був укладений договір  № 423, згідно якого позивач зобов'язувався поставляти відповідачеві електроенергію, а відповідач зобов'язувався щомісячно оплачувати вартість спожитої електроенергії (а.с. 5 -6).

На виконання вимог  даного договору та Правил користування електроенергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96р. 24.01.05р. було проведено перевірку технічного стану приладів електроенергії відповідача та виявлено значні порушення з боку відповідача, про що складено акт  № 10 ( а.с. 7).

На підставі Правил користування електроенергією та складеного акту , позивачем було визначено обсяг недоврахованої електроенергії та виписано відповідачу додатковий розрахунковий документ для сплати ( а.с. 8-10).

Так, згідно письмового уточнення позивача на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 12110,26 грн., яку відповідач визнав у додатковій угоді № 123/06 від 22.06.06р.

На підставі  п. 6.3 договору  за несвоєчасну  оплату  за електроенергію , відповідач сплачує  пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка   згідно уточненого розрахунку позивача   становить 358,33 грн.  (а.с.46).

У відповідності до ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 59,72 грн. та  314,87 грн. інфляційних (а.с. 47 - 48).

Перевіривши уточнений розрахунок позивача щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних, суд приходить до висновку, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства і тому задовільняє позов в цих частинах.  

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав до суду, а у судовому засіданні та у додатковій угоді № 123/06 від 22.06.06р. борг визнав.

Згідно ст.ст. 525, 526, ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в сумі 12843,18 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 121 ГПК України господарський суд у виняткових випадках залежно від обставин справи може розстрочити виконання рішення суду. Суд, приймаючи до уваги погодження  позивача на розстрочку виконання рішення, задовільняє клопотання відповідача і розстрочує виконання рішення суду , сплачуючи заборгованість з врахуванням пені, 3% річних, інфляційних , державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу згідно додаткової угоди № 123/06 від 22.06.06р., а саме: сплачуючи не пізніше 29.06.06р. 358,33 грн. пені, 314,87 грн. інфляційних, 59,72 грн. 3% річних, 445,11 грн. державного мита, та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; не пізніше 10.07.06р. по 10.04.07р. по 1100 грн., а не пізніше 10.05.07р. 1110,24 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, ст. ст. 33,34,44,49,75, 82-85, 121 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Житомирської автомобільної школи ТСО України, м. Житомир, вул. Перемоги, 86, р/р 26003301172935 у Житомирському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 311056, код 02724423 на користь Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 260083514 в філії ВАТ " Перший інвестиційний банк" м. Житомир, МФО  311766, код 22048622:

- 12110,24 грн. заборгованості;

- 358,33 грн. пені;

- 314,87 грн. інфляційних;

- 59,72 грн. 3% річних;

- 445,11 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення суду , сплачуючи заборгованість з врахуванням пені, 3% річних, інфляційних , державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу згідно додаткової угоди № 123/06 від 22.06.06р., а саме: сплачуючи не пізніше 29.06.06р. 358,33 грн. пені, 314,87 грн. інфляційних, 59,72 грн. 3% річних, 445,11 грн. державного мита, та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; не пізніше 10.07.06р. по 10.04.07р. по 1100 грн., а не пізніше 10.05.07р. 1110,24 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу