Рішення

від 26.12.2011 по справі 27/17-4595-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р. Справа № 27/17-4595-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Холіній Ю.О.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (п редставник діючий за довірен істю);

від відповідача: не зяви лись;

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом: Державного підприємства "Експериментал ьна база "Дачна" Селекційно-ге нетичного інституту-націона льного центру насіннєзнавст ва та сортовивчення;

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Одеський м'ясопереробн ий завод"

про стягнення 162637,62 грн.;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 02.11.2011 року Поз ивач - Державне підприємство "Експериментальна база "Дачн а" Селекційно-генетичного ін ституту-національного центр у насіннєзнавства та сортови вчення звернувся до господар ського суду Одеської області з позовною заявою до відпові дача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський м'ясопереробний завод", в якій просить суд стягнути з відпо відача заборгованість у розм ірі 162 637,62 грн. та покласти на від повідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що протягом періоду з сі чня по червень 2011 року Де ржавне підприємство "Експери ментальна база "Дачна" Селекц ійно-генетичного інституту-н аціонального центру насіннє знавства та сортовивчення по ставило відповідачу товар за відповідними видатковими н акладними на загальну суму 423 798,60 грн., а саме свині та корови, на підставі усної домовленос ті з Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеський м'ясопереробний завод", між ти м відповідач за отриманий то вар своєчасно і у повному обс язі не розрахувався, в зв' яз ку з чим у нього утворилась ви значена у позовних вимогах з аборгованість.

У судовому засіданні 28.11.2011 ро ку, відповідно до ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України було оголошено п ерерву у розгляді справи до 05. 12.20011 року.

У судовому засіданні 26.12.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач у судове засіда ння 26.12.2011р. не з' явився, між тим , про дату, час та місце провед ення засідання повідомлявся належним чином та безпосере дньо під розпис. Представник відповідача був присутнім у судовому засіданні 05.12.2011р., в як ому проти позову заперечував , що вбачається з наданих суду усних пояснень, між тим, письм ового відзиву на позов не над ав, як і не висловив жодної пра вової позиції щодо суті спор у та не навів підстав покладе них в обґрунтування своїх за перечень.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив:

Згідно до видаткових на кладних №РН-0000003 від 10.01.2011р.на суму 56 748,00 грн., №РН-0000007 від 27.01.2011р. на суму 23 280,00 грн., №РН-0000008 від 27.01.2011р. на суму 46 092,00 грн., №РН-0000009 від 02.02.2011р. на суму 2 879,60 грн., №РН-0000032 від 28.02.2011р. на суму 25 032,00 грн., №РН-0000033 від 28.02.2011р. на суму 4410,00 грн., №РН-0000124 від 29.03.2011р. на суму 42 627,00 грн., №РН-0000125 від 29.03.2011р. на суму 50 052,00 грн., №РН-0000148 від 12.05.2011р. на суму 41 366,00 грн., №РН-0000149 від 12.05.2011р. на суму 1 500,00 грн., №РН-0000152 від 13.05.2011р. на суму 35 373,00 грн., №РН-0000153 від 13.05.2011р. на суму 56 856,00 грн. та №РН-0000164 від 29.06.2011р. на су му 37 583,00 грн. ДП "Експерименталь на база "Дачна" Селекційно-ген етичного інституту-націонал ьного центру насіннєзнавств а та сортовивчення поставило товар (свині та корови) на заг альну суму 423 798,6грн., а уповнова женим представником ТОВ "Оде ський м'ясопереробний завод" отримано вказаний товар, що п ідтверджується вищезазначе ними видатковими накладними (а.с.22-34), підписаними уповноваж еними представниками обох ст орін, та довіреностями на отр имання товарно-матерільних ц інностей (а.с. 35-40).

Відповідно до акту звірки в заєморозрахунків (а.с. 42), з урах уванням здійсненої відповід ачем часткової оплати у розм ірі 380000,00 грн. та наявної станом на 01.01.2011р. заборгованості у розм ірі 118 839,02 грн., на момент розгляд у справи за відповідачем рах ується заборгованість перед ДП "Експериментальна база "Да чна" Селекційно-генетичного інституту-національного цен тру насіннєзнавства та сорто вивчення за фактично отриман ий товар протягом періоду з с ічня по червень 2011 року, включн о, у розмірі 162 637,62 грн.

Як встановлено матеріалам и справи, згідно банківських виписок за відповідний пері од (а.с. 54-71) ТОВ "Одеський м'ясопе реробний завод" в призначенн я платежу щодо здійснених пр оплат зазначало невірний ном ер накладних та посилалось н а договір №10 від 03.01.2011р. Між тим, я к стверджує позивач здійснен і відповідачем часткові проп лати зараховувались в погаше ння заборгованості за спірни ми накладними, без урахуванн я вказаного відповідачем при значення платежу, оскільки м іж сторонами існують тривалі відносини щодо поставки тов ару (свині та корови) та будь-я ких договірних стосунків офо рмлених у письмовому вигляді з укладенням договору не існ ують, при цьому, зазначені обс тавини ніяким чином не запер ечуються відповідачем.

Крім того, в матеріалах спра ви наявний гарантійний лист відповідача від 09.09.2011р. вих. №173 (а .с. 41), згідно якого ТОВ "Одеськи й м'ясопереробний завод" взял о на себе зобов' язання пере д ДП "Експериментальна база "Д ачна" Селекційно-генетичного інституту-національного цен тру насіннєзнавства та сорто вивчення по сплаті суми борг у в розмірі 167 637,62 грн. за наступн им графіком: вересень 2011р. - 32 637,62 грн.; жовтень 2011р. - 45 000,00 грн.; ли стопад 2011р. - 45 000,00 грн; грудень 2011р. - 45 000,00 грн. Але, всупереч своїм зо бов' язанням, сума, сплачена відповідачем за вересень 2011р ., склала лише 5 000,00 грн., що під тверджується випискою банку за відповідний період, інших платежів відповідачем не зд ійснено.

Таким чином, зазначений гар антійний лист, на думку суду, с відчить про визнання відпові дачем суми боргу перед ДП "Екс периментальна база "Дачна" Се лекційно-генетичного інстит уту-національного центру нас іннєзнавства та сортовивчен ня та про наявність зобов' я зання у ТОВ "Одеський м'ясопер еробний завод" перед позивач ем погасити вказану заборгов аність відповідно до зазначе ного графіку.

Отже, станом на момент розгл яду справи за відповідачем р ахується заборгованість пер ед позивачем за фактично отр иманий товар протягом період у з січня по червень 2011 року, вк лючно, у розмірі 162 637,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням зоб ов' язань відповідача по опл аті за отриманий товар та нап равлено на стягнення заборго ваності у розмірі 162 637,62грн.

Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, пр оаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов насту пних висновків:

Положеннями ст. 208 Цивіль ного кодексу України, передб ачено обов' язкову письмову форму для правочинів між юри дичними особами. В свою чергу , відповідно до ст. 207 Цивільног о кодексу України, правочин в важається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його з міст зафіксований в одному а бо кількох документах, у лист ах, телеграмах, якими обмінял ися сторони. Правочин вважає ться таким, що вчинений у пись мовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телет айпного, електронного або ін шого технічного засобу зв'яз ку. Правочин вважається таки м, що вчинений у письмовій фор мі, якщо він підписаний його с тороною (сторонами).

Відповідно до ст. 181 Господар ського кодексу України, госп одарський договір за загальн им правилом викладається у ф ормі єдиного документа, підп исаного сторонами та скріпле ного печатками. Допускається укладення господарських дог оворів у спрощений спосіб, то бто шляхом обміну листами, фа ксограмами, телеграмами, тел ефонограмами тощо, а також шл яхом підтвердження прийнятт я до виконання замовлень, якщ о законом не встановлено спе ціальні вимоги до форми та по рядку укладення даного виду договорів.

При цьому, у відповідності д о ст. 180 Господарського кодекс у України, господарський дог овір вважається укладеним, я кщо між сторонами у передбач ених законом порядку та форм і досягнуто згоди щодо усіх й ого істотних умов.

Згідно положень ст. 712 Цивіль ного кодексу України, за дого вором поставки продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму. До договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Проаналізувавши наведені положення чинного законодав ства України, суд доходить ви сновку, що шляхом підписання між сторонами по справі вище вказаних накладних та за ная вності у матеріалах справи д овіреностей на отримання упо вноваженою особою відповіда ча матеріальних цінностей ві д позивача, з дотриманням вим ог ст. 712 Цивільного кодексу Ук раїни, між ДП "Експерименталь на база "Дачна" Селекційно-ген етичного інституту-націонал ьного центру насіннєзнавств а та сортовивчення та ТОВ "Оде ський м'ясопереробний завод" було досягнуто згоди з усіх і стотних умов договору постав ки товарів.

Положеннями ч.1 ст. 693 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що якщо договором встано влений обов'язок покупця час тково або повністю оплатити товар до його передання прод авцем (попередня оплата), поку пець повинен здійснити оплат у в строк, встановлений догов ором купівлі-продажу, а якщо т акий строк не встановлений д оговором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Коде ксу. В свою чергу, ст. 530 Цив ільного кодексу України вста новлено, що якщо у зобов'язанн і встановлений строк його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк. Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події. Якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання виникають з підс тав, встановлених ст. 11 цього К одексу, у тому числі і з догово рів. Згідно ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами. Зобов' язання, в свою ч ергу, згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу Україн и, має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу . Одностороння відмова від ви конання зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов`язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або д оговором, суб' єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов`язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов`язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності.

Як вбачається з наявних у ма теріалах справи документів, отримання товару ТОВ "Одеський м'ясопереробний за вод" підтверджуються довірен остями на отримання товарно- матеріальних цінностей дано го підприємства - у кількості та вартості відповідно до пе релічених накладних.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконанн я взятих зобов' язань, згідн о з графіком погашення забор гованості та у встановлені т ерміни не здійснив відповідн і проплати.

Таким чином, в порушення вим ог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодекс у України, ст. 193 Господарськог о кодексу України, ТОВ "Одеськ ий м'ясопереробний завод" опл ату у повному обсязі за поста влений товар здійснено не бу ло, внаслідок чого у нього утв орилась заборгованість у роз мірі 162 637,62 грн., яка до теперішнь ого часу у добровільному пор ядку не погашена.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом. Ніякі докази не ма ють для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Між тим, відповідачем, в пор ушення вищевказаних норм, не доведено належним чином від сутність заборгованості пер ед ДП "Експериментальна база "Дачна" Селекційно-генетично го інституту-національного ц ентру насіннєзнавства та сор товивчення у розмірі 162 637,62 грн. та не надано будь яких доказі в, які б спростовували заявле ні позивачем обставини.

Враховуючи, що позовні вим оги ДП "Експериментальна баз а "Дачна" Селекційно-генетичн ого інституту-національного центру насіннєзнавства та с ортовивчення щодо стягнення з відповідача суми заборгов аності у розмірі 162 637,62 грн. підт верджується наявними у матер іалах справи документами, су д доходить висновку, що вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господ арського процесуального код ексу України витрати по спла ті судового збору в сумі 3252,75 гр н. покладаються на відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський м'ясопереробний за вод" (65000, м.Одеса, Миколаївська д орога, 235, код ЄДРПОУ 33970605, п/р 26008054401495 в Південному ГРУ ПриватБанку , МФО 328704) на користь Держа вного підприємства "Експерим ентальна база "Дачна" Селекці йно-генетичного інституту-на ціонального центру насіннєз навства та сортовивчення (67624, О деська обл., Біляївський р-н, с .Дачне, вул.Гаркового, 5, код ЄДР ПОУ 32539624, п/р 2600501911768 в ПАТ „Кредобан к” Одеське відділення, МФО 325365) 162 637 /сто шістдесят дві тисячі ш істсот тридцять сім/грн. 62 коп . заборгованості та 3252/три тися чі двісті п' ятдесят дві/грн . 75 коп. судового збору.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи Одеським апеляційним господ арським судом.

Суддя Невінгловськ а Ю.М.

Повний текст рішення підп исано 03.01.2012р.