Ухвала

від 10.01.2012 по справі 17/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  17/443

10.01.12

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія

                      «Право і Консалтинг»

до                      Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»

про                       відшкодування шкоди в порядку регресу 10 410,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники: не з'явилися

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право і Консалтинг»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»про відшкодування шкоди в порядку регресу 10410,00 грн.

Ухвалою від 27.10.11р. за вказаною вище позовною заявою Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі №17/443 та призначено на 14.11.2011р. о 09:50.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. справу №17/443 в зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, було передано для здійснення автоматичного розподілу, та за автоматичним розподілом передано до провадження судді Домнічевій І.О.

Через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва від МТСБУ 11.11.2011р. надійшла відповідь на запит згідно ухвали суду від 27.10.2011р. про порушення провадження у справі.

Представник відповідача подав в судовому засіданні письмові пояснення по справі та документи на вимоги ухвали суду від 27.10.2011р. про порушення провадження у справі.

Представники позивача в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Ухвалою від 14.11.2011р. суд відклав розгляд справи на 08.12.11р. та  зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2011р. про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 08.12.11р. судом було оголошено перерву на 10.01.12р.

Представники сторін в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Разом з тим, від позивача 10.01.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що подана позивачем відмова від позову підписана повноважною посадовою особою позивача та не зачіпає прав та інтересів інших осіб, і тому, зважаючи на вищенаведене, судом приймається заява позивача про відмову від позову та припиняється провадження у справі.

Наведене в заяві про відмову від позову клопотання про покладення судових витрат на відповідача судом залишається без задоволення, оскільки у разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, тому припис ст. 49 ГПК України, що «якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору», в даному випадку застосований бути не може (аналогічну позицію викладено в п. 12 Інформаційного листа ВГСУ від 12.03.2009 р. N 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно ст. 49 ГПК України, на користь Позивача відносяться та йому не відшкодовуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з даним позовом до господарського суду.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                     І.О.Домнічева